Re: [devel] [cyber] I: Sisyphus-20081201 i586 beehive_status: +156?-272 (508)

[Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua>]

On Mon, Dec 01, 2008 at 10:04:05PM +0200, Led wrote:
> > IMHO, правильно по умолчанию разрешительный nmu на починку.
> > Кто не успел запретить, тот опоздал :)
> 
> Насколько я вижу, сейчас система выдачи NMU сильно упрощена. Так что ИМХО 
> только мейнтейнеру (или формально несуществующему "наблюдательному совету") 
> решать: давать NMU или нет - здесь не только снобизм или пофигизм ментейнера 
> может быть против, а и тривиальные практические соображения ("заодно" 
> обновить версию, "заодно" что-то переделать/подправить в пакете).

Спасибо, вы хорошо сформулировали тезис.
Пожалуйста, не воспринимайте как личное - 
я ни в коем случае не о вас, я о своих проблемах и о Сизифе.

Мне кажется плохой традиция, 
корову свою не отдам никому, сам через год поправлю, 
если руки дойдут.

Что плохого, если пока майнтайнер будет заодно обновлять версию, 
заодно что-то переделывать/подправлять в пакете,
в Сизифе будет лежать исправленная версия?
Да, залитая тем, кто ломал, да, временная.

но иначе в Сизифе ни исправленной версии нет, 
ни заодно обновленной/переделанной/подправленной.

Я с подобным столкнулся в апреле, когда делал NMU repocop'ом,

для меня это актуально потому, что сейчас у нас 1769 патчей
от репокопа. 
По опыту скажу, что через месяц-полтора это число упадет до 700-1200
патчей, и застынет.

Кто эти патчи будет прикладывать?

/me вспоминает, какой кровью дался апрельский nmu, и
тяжело вздыхает...

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.