[devel] Shared Library Policy и непрямые зависимости

[devel] Shared Library Policy и непрямые зависимости

[Ivan A. Melnikov]

Здравствуйте.

Я тут внимательно прочитал draft на shared library policy, и у меня возник
вопрос.

Предположим что некая библиотека A компонуется с библиотеками B и С,
а B сама по себе требует C:

A.so.1..........
|              |
v              v
B.so.1--->C.so.1

//прошу прощения за кривизну картинки, стрелочками обозначается отношение 
//"динамически компонуется с"

Выходит новая версия C и c этой новой версией пересобирают B:

A.so.1--->C.so.1
|
v
B.so.1--->C.so.2

При этом soname B не изменился, потому что C используется глубоко внутри B и 
на его ABI используемая версия C не влияет никак (по мнению апстрима B).

Ещё интереснее если верхнем правом углу первой диаграммы окажется D.so.N. 
Можно придумать и более интересные графы.

До внедрения shared library policy она решалась просто: C.so.1 и C.so.2 не
могли одновременно находиться в системе, A получало анметы и его приходилось
пересобирать.

Если C удовлетворяет shared library policy, такая ситуация может возникнуть в
системах пользователей (например, при доустановке отдельных пакетов), причём
она может долгое время оставаться незамеченной или проявляться неожиданным,
неприятным и не очевидным образом.

Соответственно, мне хотелось бы узнать:
- должен ли что-то делать майнтейнер B чтобы такого не было?
- если должен, то что?
- если не он, то кто?
- или, может быть, я чего-то не понимаю и развожу панику раньше времени?

-- 
Best Regards,
Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>

Re: [devel] Shared Library Policy и непрямые зависимости

[Igor Vlasenko]

On Fri, Jul 18, 2008 at 11:59:07AM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> Я тут внимательно прочитал draft на shared library policy, и у меня возник
> вопрос.
> - должен ли что-то делать майнтейнер B чтобы такого не было?
> - если должен, то что?
> - если не он, то кто?
> - или, может быть, я чего-то не понимаю и развожу панику раньше времени?
Вы все правильно понимаете,
эта тема активно (в прошлом году?) 
поднималась Денисом Смирновым (надо в рассылке поискать), 
проблема такая есть, как с ней бороться -- не ясно.

но например, чтобы такое выявлять в Сизифе,
можно написать соотв. тест для repocop.


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Shared Library Policy и непрямые зависимости

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 686 bytes --]

On Tue, Jul 22, 2008 at 08:12:13PM +0300, Igor Vlasenko wrote:

IV> Вы все правильно понимаете,
IV> эта тема активно (в прошлом году?) 
IV> поднималась Денисом Смирновым (надо в рассылке поискать), 
IV> проблема такая есть, как с ней бороться -- не ясно.
IV> но например, чтобы такое выявлять в Сизифе,
IV> можно написать соотв. тест для repocop.

Плохо себе представляю как это сделать на уровне такого теста, но могу
представить как это сделать в качестве приложения, которое бы тестировало
подобное после установки пакета на живую систему.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Shared Library Policy и непрямые зависимости

[Igor Vlasenko]

On Wed, Jul 23, 2008 at 02:39:35AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> IV> можно написать соотв. тест для repocop.
> 
> Плохо себе представляю как это сделать на уровне такого теста, но могу
> представить как это сделать в качестве приложения, которое бы тестировало
> подобное после установки пакета на живую систему.

Тест мог бы быть следующий:
Сосчитать транзитивное замыкание зависимостей пакета 
и посмотреть, нет ли в нем двух разных версий одной и 
той же библиотеки.

Если есть, то это подозрительный пакет,
который далее можно допроверить в живой системе.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine