[devel] pkg-config: попытка №2

[devel] pkg-config: попытка №2

[@ 2005-11-21 12:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2005-11-21 21:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2005-11-21 21:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2005-11-23 17:08 UTC (permalink / raw)]

[devel] Packages formerly by aris@ (was: pkg-config: попытка #2)

[@ 2005-11-23 23:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Packages formerly by aris@

[@ 2005-11-24 7:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2006-01-23 22:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2006-01-23 23:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2006-01-24 0:00 UTC (permalink / raw)]

[devel] pkg-config.{req,prov} (Was: pkg-config: попытка П2)

[@ 2006-01-24 0:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-01-24 0:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config: попытка П2

[@ 2006-01-24 6:41 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-01-25 10:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-01-25 20:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-01-25 22:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-01-27 10:25 UTC (permalink / raw)]

[devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 3:15 UTC (permalink / raw)]

[devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 6:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-02-02 7:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 9:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 13:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 13:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 13:33 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 13:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 13:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-02 23:22 UTC (permalink / raw)]

[devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 5:41 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-02-03 12:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-02-03 12:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pkg-config.{req,prov}

[@ 2006-02-03 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 13:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 13:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 13:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 18:34 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 19:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 21:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 22:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 22:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-03 23:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 18:17 UTC (permalink / raw)]

[devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 18:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 18:36 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 19:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 20:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 20:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 21:33 UTC (permalink / raw)]

[devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 21:36 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-05 21:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-06 7:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-06 8:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-06 9:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-06 9:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[@ 2006-02-06 10:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> Led wrote:
> >>>Отправить FR в Багзиллу?
> >>
> >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то был
> >>нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из списка не сложно.
> >
> > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а bug
> > report?
>
> написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))

Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных маленьких 
пакетах:)

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Денис Смирнов]

On Mon, Feb 06, 2006 at 12:33:15AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

>> Отправить FR в Багзиллу?
DVL> Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то был
DVL> нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из списка не сложно.

Думается мне что добавлять это в buildreq не правильное поведение
по-умолчанию. Выдавать warning можно, добавлять в закомментированном виде
можно. А вот в чистом все-таки неправильно. Потому как если он
действительно нужен, то пакет просто не соберется в хэшере, пока
мантейнерт эту строчку не добавит. А чаще всего попадает static туда
случайно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 755 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > Led wrote:
> > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > >>
> > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то был
> > >>нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из списка не сложно.
> > >
> > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а bug
> > > report?
> >
> > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> 
> Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных маленьких 
> пакетах:)

В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши примитивные пакеты. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 947 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 03:09:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > > Led wrote:
> > > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > > >>
> > > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то был
> > > >>нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из списка не сложно.
> > > >
> > > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > > > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а bug
> > > > report?
> > >
> > > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> > 
> > Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных маленьких 
> > пакетах:)
> 
> В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши примитивные пакеты. :)

Я серьёзно, надо фиксить проверки, чтобы искали сперва динамику,
а уже потом статику.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 14:09 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > > Led wrote:
> > > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > > >>
> > > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то
> > > >> был нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из списка не
> > > >> сложно.
> > > >
> > > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > > > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а
> > > > bug report?
> > >
> > > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> >
> > Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных
> > маленьких пакетах:)
>
> В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши примитивные
> пакеты. :)

А я и правлю - постоянно после "вашего" buildreq:)

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 14:10 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Mon, Feb 06, 2006 at 03:09:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> > > В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > > > Led wrote:
> > > > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > > > >>
> > > > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он
> > > > >> зачем-то был нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из
> > > > >> списка не сложно.
> > > > >
> > > > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > > > > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а
> > > > > bug report?
> > > >
> > > > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> > >
> > > Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных
> > > маленьких пакетах:)
> >
> > В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши примитивные
> > пакеты. :)
>
> Я серьёзно, надо фиксить проверки, чтобы искали сперва динамику,
> а уже потом статику.

Имеется ввиду configure и "вокруг него"?

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1279 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 02:14:11PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 6 февраля 2006 14:10 Dmitry V. Levin написал(a):
> > On Mon, Feb 06, 2006 at 03:09:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> > > > В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > > > > Led wrote:
> > > > > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > > > > >>
> > > > > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он
> > > > > >> зачем-то был нужен.  Мантейнер может заинтересоваться.  Удалить из
> > > > > >> списка не сложно.
> > > > > >
> > > > > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять
> > > > > > -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а
> > > > > > bug report?
> > > > >
> > > > > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> > > >
> > > > Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных
> > > > маленьких пакетах:)
> > >
> > > В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши примитивные
> > > пакеты. :)
> >
> > Я серьёзно, надо фиксить проверки, чтобы искали сперва динамику,
> > а уже потом статику.
> 
> Имеется ввиду configure и "вокруг него"?

Да.  Как правило, upstream принимает такие изменения.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 14:28 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Mon, Feb 06, 2006 at 02:14:11PM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 6 февраля 2006 14:10 Dmitry V. Levin написал(a):
> > > On Mon, Feb 06, 2006 at 03:09:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Mon, Feb 06, 2006 at 12:37:47PM +0200, Led wrote:
> > > > > В сообщении от 6 февраля 2006 12:32 Genix написал(a):
> > > > > > Led wrote:
> > > > > > >>>Отправить FR в Багзиллу?
> > > > > > >>
> > > > > > >>Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит он
> > > > > > >> зачем-то был нужен.  Мантейнер может заинтересоваться. 
> > > > > > >> Удалить из списка не сложно.
> > > > > > >
> > > > > > > Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда
> > > > > > > заменять -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь
> > > > > > > не FR нужен, а bug report?
> > > > > >
> > > > > > написано же "значит он зачем-то был нужен" ;))
> > > > >
> > > > > Написано же - он практически всегда "ловится", даже на примитивных
> > > > > маленьких пакетах:)
> > > >
> > > > В моих примитивных пакетах не ловится, так что правьте ваши
> > > > примитивные пакеты. :)
> > >
> > > Я серьёзно, надо фиксить проверки, чтобы искали сперва динамику,
> > > а уже потом статику.
> >
> > Имеется ввиду configure и "вокруг него"?
>
> Да.  Как правило, upstream принимает такие изменения.

Ок, спасибо за разъяснение.

Вот только configure патчить, наверное, неправильно... Он же "в апстриме" 
autoconf'ами получается... а я в них "не силён" :(
Имеет ли смысл патч непосредственно к configure прикладывать в 
Sisyphus-пакетах?

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 308 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 02:37:40PM +0200, Led wrote:
> Вот только configure патчить, наверное, неправильно... Он же "в апстриме" 
> autoconf'ами получается... а я в них "не силён" :(

Конечно, надо либо configure.{ac,in} либо *.m4 файлы с макросами править,
иначе upstream вас не поймёт.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 14:46 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Mon, Feb 06, 2006 at 02:37:40PM +0200, Led wrote:
> > Вот только configure патчить, наверное, неправильно... Он же "в апстриме"
> > autoconf'ами получается... а я в них "не силён" :(
>
> Конечно, надо либо configure.{ac,in} либо *.m4 файлы с макросами править,
> иначе upstream вас не поймёт.

Отож... :(
Ок, буду смотреть - может что и получится...
А может что-то исправится явным указанием --disable-static для %configure (где 
это возможно)...

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 734 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 02:51:38PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 6 февраля 2006 14:46 Dmitry V. Levin написал(a):
> > On Mon, Feb 06, 2006 at 02:37:40PM +0200, Led wrote:
> > > Вот только configure патчить, наверное, неправильно... Он же "в апстриме"
> > > autoconf'ами получается... а я в них "не силён" :(
> >
> > Конечно, надо либо configure.{ac,in} либо *.m4 файлы с макросами править,
> > иначе upstream вас не поймёт.
> 
> Отож... :(
> Ок, буду смотреть - может что и получится...
> А может что-то исправится явным указанием --disable-static для %configure (где 
> это возможно)...

Если пакет поддерживает сборку статических библиотек, но не использует эту
возможность, то зачастую помогает.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Vitaly Lipatov]

On Monday 06 February 2006 14:03, Денис Смирнов wrote:
> On Mon, Feb 06, 2006 at 12:33:15AM +0300, Dmitry V. Levin 
wrote:
> >> Отправить FR в Багзиллу?
>
> DVL> Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит
...
> неправильно. Потому как если он действительно нужен, то пакет
> просто не соберется в хэшере, пока мантейнерт эту строчку не
> добавит. А чаще всего попадает static туда случайно.
В общем резюме - удалите в той системе, где запускается buildreq, 
все ненужные devel-static, они и ловиться не будут.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 797 bytes --]

On Mon, Feb 06, 2006 at 10:48:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Monday 06 February 2006 14:03, Денис Смирнов wrote:
> > On Mon, Feb 06, 2006 at 12:33:15AM +0300, Dmitry V. Levin 
> wrote:
> > >> Отправить FR в Багзиллу?
> >
> > DVL> Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит
> ...
> > неправильно. Потому как если он действительно нужен, то пакет
> > просто не соберется в хэшере, пока мантейнерт эту строчку не
> > добавит. А чаще всего попадает static туда случайно.
> В общем резюме - удалите в той системе, где запускается buildreq, 
> все ненужные devel-static, они и ловиться не будут.

Осталось только безошибочно вычислить все ненужные. :)

Я, между прочим, обычно запускаю buildreq в hasher'е - там ничего
ненужного нет по определению.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[Andrei Bulava]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Feb 06, 2006 at 10:48:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>>
>>В общем резюме - удалите в той системе, где запускается buildreq, 
>>все ненужные devel-static, они и ловиться не будут.
> 
> 
> Осталось только безошибочно вычислить все ненужные. :)
> 
> Я, между прочим, обычно запускаю buildreq в hasher'е - там ничего
> ненужного нет по определению.

Это, конечно, самый безошибочный путь, хотя и самый длинный.

При этом от мантейнера требуется чуть больше внимания к пациенту, т.к.
зачастую пакет без проблем соберётся и без кучи других библиотек и
пакетов, вот только охромеет по функционалу :-(

Например, я сам собирал gaim и убедился, что его было очень легко и
незаметно собрать вообще без поддержки SSL / TLS.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 7 февраля 2006 10:11 Andrei Bulava написал(a):
> Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Feb 06, 2006 at 10:48:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> >>В общем резюме - удалите в той системе, где запускается buildreq,
> >>все ненужные devel-static, они и ловиться не будут.
> >
> > Осталось только безошибочно вычислить все ненужные. :)
> >
> > Я, между прочим, обычно запускаю buildreq в hasher'е - там ничего
> > ненужного нет по определению.
>
> Это, конечно, самый безошибочный путь, хотя и самый длинный.
>
> При этом от мантейнера требуется чуть больше внимания к пациенту, т.к.
> зачастую пакет без проблем соберётся и без кучи других библиотек и
> пакетов, вот только охромеет по функционалу :-(

ИМХО для таких (а может и, по возможности, для всех) случаев следует явно 
указывать при сборке все with/without/enable/disable - тогда либо соберётся с 
тем что указано, либо не соберётся вобще (пока не будут указаны все необх. 
зависимости).

> Например, я сам собирал gaim и убедился, что его было очень легко и
> незаметно собрать вообще без поддержки SSL / TLS.

Имеется печальный опыт попыток просмотра TV с пом. MPlayer (в description 
пакета была заявлена поддержка TV, только сборка была с "автоопределением):)

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: осторожно, новый вид зависимостей

[Led]

В сообщении от 6 февраля 2006 22:04 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Mon, Feb 06, 2006 at 10:48:25PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > On Monday 06 February 2006 14:03, Денис Смирнов wrote:
> > > On Mon, Feb 06, 2006 at 12:33:15AM +0300, Dmitry V. Levin
> >
> > wrote:
> > > >> Отправить FR в Багзиллу?
> > >
> > > DVL> Я не согласен.  Если buildreq ловит devel-static, значит
> >
> > ...
> >
> > > неправильно. Потому как если он действительно нужен, то пакет
> > > просто не соберется в хэшере, пока мантейнерт эту строчку не
> > > добавит. А чаще всего попадает static туда случайно.
> >
> > В общем резюме - удалите в той системе, где запускается buildreq,
> > все ненужные devel-static, они и ловиться не будут.
>
> Осталось только безошибочно вычислить все ненужные. :)
>
> Я, между прочим, обычно запускаю buildreq в hasher'е - там ничего
> ненужного нет по определению.

При условии, что "нужное" собрано без ненужных зависимостей:)

-- 
Led.

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 07 February 2006 11:34, Led wrote:

> Имеется печальный опыт попыток просмотра TV с пом. MPlayer (в
> description пакета была заявлена поддержка TV, только сборка
> была с "автоопределением):)
Ну это давно исправлено к счастью.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] I: осторожно, новый вид зависимостей [JT]

[Led]

В сообщении от 7 февраля 2006 22:39 Vitaly Lipatov написал(a):
> On Tuesday 07 February 2006 11:34, Led wrote:
> > Имеется печальный опыт попыток просмотра TV с пом. MPlayer (в
> > description пакета была заявлена поддержка TV, только сборка
> > была с "автоопределением):)
>
> Ну это давно исправлено к счастью.

Это была не претензия, а один из примеров в пользу явного указания всех 
with/without/enable/disable...

-- 
Led.