Re: [d-kernel] Новая версия пакeтов std-*

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Thu, Sep 11, 2008 at 01:25:09AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Т.е. если у нас обращение к таймеру это low cost запрос, то
> лучше обращаться к нему чаще.

Кгм.  Даже я понимаю, что это щёлканье контекстами и,
следовательно, удар по кэшу.  О каком low cost речь?

> Кстати, в контекте всяких виртуализаций а не тупых полок с
> deadline наличие высокоотзывчивых таймеров в HN очень даже
> нужно.

Это ты так думаешь или кто-то из знающих сказал?
(не наезд, а апелляция к тестам/опыту)

> > Вот во времена 2.6.10--12 под нагруженной многотредовой
> > софтиной при HZ=1000 всё проседало вдребезги, сборка с HZ=100
> > отчасти помогала спасти ситуацию относительно 2.4.9-rhel.
> > Смутно припоминается, что вешал багу с патчем, сейчас найти
> > не могу (дело было в 2004--2005).
> щас я тебе тоже дам презентацию 2006 года где на примере 2.4
> говорится что липунс фигня по-сравнению с winxp ;) Каких еще
> скелетов в шкафу поворочаем?

Это, ты со статьёй 2002 года мог бы скелетов и не упоминать ;)

> > > > Сам же убеждал меня слить всё в один image.
> > Это я, наверное, убеждал -- что сторадж нельзя выносить
> > вообще, а популярные сетевые карты -- "не стоит" (иначе
> > никакой сетевой загрузки, в т.ч. установки).
> Нельзя выносить потому что нельзя и потому что не умеем?

Да, конечно.

> В последнем контексте если запатчить package management и
> mkinird то "не вижу препятствий". 

У нас более простые патчи на mkinitrd годами проходили...
поэтому сперва следует продумать и решить это "если" (над чем
мы с led@ уже думали и не раз), а затем возвращаться к вопросу
порезки ядра (каковой в том же контексте я ещё с nidd@ обсуждал,
когда он рисовал изначальную kernel policy).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/