From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.4 Date: Thu, 11 Sep 2008 11:54:43 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux kernel packages development Message-ID: <20080911085443.GQ25633@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux kernel packages development , Led References: <48C78FA1.20808@altlinux.ru> <20080910105559.GA7447@lks.home> <48C7A8F6.4000007@altlinux.ru> <20080910112936.GA10041@lks.home> <20080910140101.GP26121@osdn.org.ua> <20080910212509.GD26456@lks.home> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20080910212509.GD26456@lks.home> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Cc: Led Subject: Re: [d-kernel] =?koi8-r?b?7s/XwdEg18XS08nRINDBy2XUz9cgc3RkLSo=?= X-BeenThere: devel-kernel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 11 Sep 2008 08:54:47 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Sep 11, 2008 at 01:25:09AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote: > Т.е. если у нас обращение к таймеру это low cost запрос, то > лучше обращаться к нему чаще. Кгм. Даже я понимаю, что это щёлканье контекстами и, следовательно, удар по кэшу. О каком low cost речь? > Кстати, в контекте всяких виртуализаций а не тупых полок с > deadline наличие высокоотзывчивых таймеров в HN очень даже > нужно. Это ты так думаешь или кто-то из знающих сказал? (не наезд, а апелляция к тестам/опыту) > > Вот во времена 2.6.10--12 под нагруженной многотредовой > > софтиной при HZ=1000 всё проседало вдребезги, сборка с HZ=100 > > отчасти помогала спасти ситуацию относительно 2.4.9-rhel. > > Смутно припоминается, что вешал багу с патчем, сейчас найти > > не могу (дело было в 2004--2005). > щас я тебе тоже дам презентацию 2006 года где на примере 2.4 > говорится что липунс фигня по-сравнению с winxp ;) Каких еще > скелетов в шкафу поворочаем? Это, ты со статьёй 2002 года мог бы скелетов и не упоминать ;) > > > > Сам же убеждал меня слить всё в один image. > > Это я, наверное, убеждал -- что сторадж нельзя выносить > > вообще, а популярные сетевые карты -- "не стоит" (иначе > > никакой сетевой загрузки, в т.ч. установки). > Нельзя выносить потому что нельзя и потому что не умеем? Да, конечно. > В последнем контексте если запатчить package management и > mkinird то "не вижу препятствий". У нас более простые патчи на mkinitrd годами проходили... поэтому сперва следует продумать и решить это "если" (над чем мы с led@ уже думали и не раз), а затем возвращаться к вопросу порезки ядра (каковой в том же контексте я ещё с nidd@ обсуждал, когда он рисовал изначальную kernel policy). -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/