[Comm] Re: [Comm] Re: FAQ - майнтейнер нужен?

[Mikhail Ramendik <mr@ramendik.ru>]

Hello Vitaly,

Wednesday, October 30, 2002, 1:00:03 PM, you wrote:

>> ОК, сдаюсь, ты круче - я DocBook не знаю.

VO> Это не крутость :)

VO> Для создания FAQ достаточно базовых тегов, пример (неработающий):

Я просто очень уж не люблю редактирование прямо с тагами в тексте, не
знаю ни vi ни Emacs и предпочитаю OpenOffice :) Текст отдельно, Markup
отдельно. Для меня текст есть нечто цельное, а таги режут глаз.

Я прошу не начинать флеймовую войну - это только мои личные
предпочтения, причём я техписатель-для-юзеров, а не программист. Я
отнюдь не пытаюсь навязать их всем. Кстати, в OO.org 643 есть какой-то
DocBook-filter - одна из причин, по которой я очень хотел бы иметь
возможность прикрутить ALT-добавки, хотя бы русский spell checking, к
643 (пока что из-за отсутствия такой возможности я даже его не качал).

VO> Тут знать нечего, было бы желание писать и время попариться с
VO> тегами, а главное, со структурой FAQ.

Для меня структура - отдельно, а теги - отдельно (просто разные уровни
- идея и реализация). Было бы идеально париться только со структурой
без тегов.

>> Готов оказать любую посильную помощь.

VO> Дел очень много, поэтому лучше Вам выбрать, чем именно Вы хотите
VO> заняться. Нужны авторы, интересные статьи, редакторы,
VO> тех.редакторы, знание макросов TeX для passivetex или стилей
VO> XSLT, или чего-нибудь ещё, что может пригодиться.

Я хотел бы заниматься FAQом качсательно _десктопной_ установки системы
(как я понимаю, это область Junior). Я техписатель с многолетним
опытом и свободным английским; времени не так чтобы очень много,
правда, но сколько-то есть (именно поэтому я могу взяться только за
FAQ, а не здоровенный HOWTO с описаниями всех окошек). Я могу устроить
поиск по архивам чтобы найти неизвестные мне частые вопросы, но
полнота имеющихся ответов может быть недостаточна (это нередко
выявляется при грамотном описании ответа); поэтому главное, что мне
нужно - чтобы отвечали, когда я буду всё это спрашивать. Занявшись
FAQ, я стал бы спрашивать существенно больше, чем нужно только мне.

В конечном счёте я хочу, чтобы установка нормально работающей
десктопной свободной системы, с достаточными для большинства юзеров
удобством работы и вариантами возможностей, была доступна не только
мне (а я не админ, но всё-таки и отнюдь не чайник, ещё с DOSовских
времен системы настраивал), но даже и обычному студенту-эникейщику,
даже легче, чем установка Win98 (в смысле лучшей документированности
проблемных случаев).

Мне кажется, что сбор нужной информации, типичных вопросов и проблем
десктопной установки в единый FAQ, стала бы серьёзным шагом в этом
направлении.

"Development starts by scratching a developer's personal itch" - Eric
Raymond... Я проблемой доступности для обычного юзера с 1991 года
интересуюсь, однако.

VO> PS DocBook действительно не сложен, но полностью удобного
VO> инструмента для него нет, даже среди коммерческого софта - слишком
VO> много возможностей. А DocBook/XML позволяет использовать
VO> технологии XML - включения, ссылки и т.д. Так что (не для флейма)
VO> можно попробовать писать в emacs-psgml, или поискать аналогичный
VO> режим в vi.

Я очень не хотел бы браться за изучение Emacs или vi. У меня времени
не так много, чтобы убивать его не на то, в чём я могу быть всерьёз
компетентен.

-- 
Best regards,
 Mikhail                            mailto:mr@ramendik.ru