[sisyphus] NetworkManager vs etcnet+bridge

[sisyphus] NetworkManager vs etcnet+bridge

[Alexei V. Mezin]

По мотивам недавнего обсуждения в devel@.

имеется стационарный проводной ethernet, сеть настроена через etcnet, 
везде стоит NM_CONTROLLED=no. Но настройка не совсем прямолинейная, т.к. 
поверх физического интерфейса поднят мост (чтоб включать в него 
виртуалки, например).

Может как-то можно объяснить NM, что сеть таки на машине есть, чтоб 
поднимать через NM различные VPN-соединения? NM_CONTROLLED=yes для 
интерфейса type=bri не работает, интерфейс все равно не видно в NM.

Re: [sisyphus] NetworkManager vs etcnet+bridge

[Mikhail Efremov]

On Tue, 12 May 2020 18:29:44 +0300 Alexei V. Mezin wrote:
> По мотивам недавнего обсуждения в devel@.
> 
> имеется стационарный проводной ethernet, сеть настроена через etcnet, 
> везде стоит NM_CONTROLLED=no. Но настройка не совсем прямолинейная,
> т.к. поверх физического интерфейса поднят мост (чтоб включать в него 
> виртуалки, например).

Если нужно использовать NM, то что мешает настраивать этот интерфейс
через NM и создавать мост с помощью NM же?

> Может как-то можно объяснить NM, что сеть таки на машине есть, чтоб 
> поднимать через NM различные VPN-соединения? NM_CONTROLLED=yes для 
> интерфейса type=bri не работает, интерфейс все равно не видно в NM.

Нет, так работать не будет. Интерфейс либо управляется NM и им
настраивается, либо нет. Поддержка же type=bri в плагине etcnet-alt не
реализована.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] NetworkManager vs etcnet+bridge

[Вадим Илларионов]

13.05.2020 05:06, Mikhail Efremov пишет:
> On Tue, 12 May 2020 18:29:44 +0300 Alexei V. Mezin wrote:
>> По мотивам недавнего обсуждения в devel@.
>>
>> имеется стационарный проводной ethernet, сеть настроена через etcnet,
>> везде стоит NM_CONTROLLED=no. Но настройка не совсем прямолинейная,
>> т.к. поверх физического интерфейса поднят мост (чтоб включать в него
>> виртуалки, например).
> Если нужно использовать NM, то что мешает настраивать этот интерфейс
> через NM и создавать мост с помощью NM же?
>
>> Может как-то можно объяснить NM, что сеть таки на машине есть, чтоб
>> поднимать через NM различные VPN-соединения? NM_CONTROLLED=yes для
>> интерфейса type=bri не работает, интерфейс все равно не видно в NM.
> Нет, так работать не будет. Интерфейс либо управляется NM и им
> настраивается, либо нет. Поддержка же type=bri в плагине etcnet-alt не
> реализована.


Но всё перечисленное можно делать через systemd-networkd.

-- 
Мимо крокодил.
WBR, rednex CIO.
JID = <mailto:>
Skype = $local_part@<mailto:>
Viber = +7(964)103-65-67

[sisyphus] [JT] Re: NetworkManager vs etcnet+bridge

[Alexei V. Mezin]

13.05.2020 01:55, Вадим Илларионов пишет:

> 
> Но всё перечисленное можно делать через systemd-networkd.
> 

Точно так же, как и через etcnet.

* В плюсы etcnet: привычно, стабильно, относительно просто и 
прямолинейно, никакой магии от непонятно каких запущенных бинарников.

В минусах: ручная правка конфигов и запуск тех же VPN, возможно не так 
много фичей, как у других способов, люто нестандартно относительно всех 
остальных дистрибутивов.

* В плюсы NM: графическая мышекликательная настройка через трей, 
стандарт для всех дистрибутивов, для любителей наличие cli. Не знаю, на 
сколько это все работает, т.к. никогда не использовал в конфигурациях 
сложнее "получить один адрес на одном интерфейсе через DHCP".

В минусах: лично для меня непонятно, что там как происходит.

* systemd-networkd. Есть ли у него плюсы? Кроме "абсолютно все в системе 
делается через systemd", и в этом есть некая унификация.

Re: [sisyphus] [JT] Re: NetworkManager vs etcnet+bridge

[Вадим Илларионов]

13.05.2020 16:36, Alexei V. Mezin пишет:
> 13.05.2020 01:55, Вадим Илларионов пишет:
>
>>
>> Но всё перечисленное можно делать через systemd-networkd.
>>
>
> Точно так же, как и через etcnet.
>
> * В плюсы etcnet: привычно, стабильно, относительно просто и 
> прямолинейно, никакой магии от непонятно каких запущенных бинарников.
>
> В минусах: ручная правка конфигов и запуск тех же VPN, возможно не так 
> много фичей, как у других способов, люто нестандартно относительно 
> всех остальных дистрибутивов.
>
> * В плюсы NM: графическая мышекликательная настройка через трей, 
> стандарт для всех дистрибутивов, для любителей наличие cli. Не знаю, 
> на сколько это все работает, т.к. никогда не использовал в 
> конфигурациях сложнее "получить один адрес на одном интерфейсе через 
> DHCP".
>
> В минусах: лично для меня непонятно, что там как происходит.
>
> * systemd-networkd. Есть ли у него плюсы? Кроме "абсолютно все в 
> системе делается через systemd", и в этом есть некая унификация.


Как минимум один, и даже не просто плюс, а крест на прочих вариантах: 
работает на ВСЕХ современных дистрах ОДИНАКОВО, покрывая ВСЕ хотелки, 
вплоть до настройки ваергарда или хранения вайфайных ключей в 
шифрованном виде без их раскрытия даже руту -- для всех юзеров, глобально.

-- 

С уважением.
Skype: $local_part@<mailto:>
Mobile/Viber/Telegram: +7(964)103-65-67

Re: [sisyphus] [JT] Re: NetworkManager vs etcnet+bridge

[Alexei V. Mezin]

13.05.2020 14:55, Вадим Илларионов пишет:

> Как минимум один, и даже не просто 

минус, а такой минус, который перечеркивает все -- настройки только 
вручную от рута, обычному пользователю недоступные ни разу. Никакого 
технического удобства перед тем же etcnet не имеет, ибо текстовые 
конфиги править рутом и там и там.

Или я не прав? Беглый гугл говорит, что никакого GUI нет, не было, и не 
собирается. Никакой интеграции в DE.

Может быть для серверов, особенно где контейнеры через systemd, это прям 
лучшее решение. А для десктопа, а тем более ноута с "динамическим" 
подключением к WiFi, как-то выглядит неприспособленным.

Кроссдистрибутивное однообразие -- это очень веский аргумент против 
etcnet. Недружелюбность к пользователю -- веский аргумент против 
etcnet/networkd.

Работает ли networkd в таком сценарии:

* ноутбук (или даже стационарный комп), обычно подключенный к одной и 
той же сети, с локальными бриджами, со "стационарными" (то есть всегда и 
постоянно запущенными) VPN'ами.

* задача с этим ноутом приходить в другую сеть, и там легко и просто 
подключаться к местной сети. Или поднимать VPN по три раза день разные с 
минимальными затратами усилий.

Re: [sisyphus] [JT] Re: NetworkManager vs etcnet+bridge

[Sergey]

On Wednesday 13 May 2020, Alexei V. Mezin wrote:

> Может быть для серверов, особенно где контейнеры через systemd,
> это прям лучшее решение. А для десктопа, а тем более ноута с
> "динамическим" подключением к WiFi, как-то выглядит неприспособленным.
 
Я всё ещё считаю, что systemd не готов для серверов. И никогда не 
будет при существующей модели разработки. :-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru