Re: [sisyphus] C/C++ compilers (was: По поводу сборки пакетов)

[Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru>]

Serge Skorokhodov wrote:

>Здравствуйте!
>
>Aleksey Novodvorsky пишет, что:
>
><skip>
>
>>>В связи со всеми этими проблемами. Кто знает, каковы перспективы
>>>восстановления в Linux (по крайней мере, в ALT Linux:) нормальной
>>>ситуации: на небе один Господь, а в системе -- один компилятор
>>>C/C++?
>>>
>
>AN> Туманные.
>
>AN> Судите сами:
>
>AN> -- Ядра 2.2.x пока необходимы, именно их рекомендуется
>AN> ставить на серьезных серверах. Для их сборки нужен 2.95.3
>
>Т.е. это чистый backward compatibility и исключительно для ядра?
>
Еще он был нужен для OO, но 641C уже собирается gcc-3.0.2.

>
>И что-либо другое на нем основывать -- depricated?
>
Надо основываться на стандарте языка, а не на компиляторе. Хорошо 
написанный код соберется всюду.

> Дело в том,
>что для Win32 gcc как раз 2.95.3-x:( Будет ли на 2.96 без проблем
>компилироваться код, написанный для 2.95?
>
См. выше. Хороший код -- будет.

>
>
>AN> -- 2.96 дает самый быстрый код и имеет оптимизацию под
>AN> бОльшее число архитектур, он сейчас стабилен и ялвяется
>AN> основынм компилятором системы.
>
>AN> -- 3.0.2 ближе всех к стандарту, это самый свежий официальный
>AN> релиз, однако создает медленный в сравнение с 2.96 код.
>
>Следует ли это понимать так, что как только кодогенерация в 3.х
>улучшится, будет осуществлен переход на него?
>
Да. Я очень надеюсь что Master 1.1 будет собран gcc3. Если ядро не 
подкачает.

Rgrds, AEN

>
>
>AN> Увы.
>
>Ясно, спасибо за информацию.
>