Re: [sisyphus] badblocks ?

Re: [sisyphus] badblocks ?

[sergey ivanov]

On Tue, 10 Sep 2002 21:38:00 +0400
"Albert R. Valiev" <darkstar@altlinux.ru> wrote:
 > остаются ссылки на несуществующие суперблоки (неудаляемые ничем кроме 
как
 > reiserfsck --rebuild-tree, причем на корневом разделе этого не 
сделать ни при
 > каких обстоятельствах.
	Подтверждаю, у меня недавно точно так же получилось с корневым 
разделом. Пришлось rebuild tree.

		Сергей.

Re: [sisyphus] badblocks ?

["Александр Новоселов"]

On Tue, 10 Sep 2002 20:14:07 +0400
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> On 10 Сентябрь 2002 18:03, Александр Новоселов wrote:
> > On Tue, 10 Sep 2002 13:06:50 +0400
> >
> > Serge <sergeyssv@mail.ru> wrote:
> > > Насколько достоверна информация о плохих блоках
> > > выдаваемая subj в режиме read-only.
> > >
> > > Появились сомнения после того как стал проверять диски на
> > > фирме. Уж слишком много плохих дисков объявилось.
> > > Фактически не нашел диска где хотя бы на одной партиции не
> > > было плохих блоков.
> > > Файловая система везде в основном reiserfs.
> > >
> > > Master + Updates
> >
> > C reiserfs не бывает разделов без плохих блоков.
> Вы сами поняли что написали? :))

А Вы проверьте с помощью badblocks все разделы с reiserfs,
если найдете разделы без бэдов, значит уже исправили.

Я однажды испугался. Полетел корневой раздел с reiserfs, когда с
goldhead искали проблему зависа, при работе с флоппиком.

Ну думаю все... доигрался. Стал проверять другие разделы - точно.
Бэды. Снял копии разделов, сфотматировал в ext2 весь диск,
проверил - нэт бэдов. Сформатировал reiserfs опять есть...

В общем перенес разделы на место, переставил все из архива,
а badblocks больше не пользовался. 

Отсюда мораль: C reiserfs не бывает разделов без плохих блоков.


Вот такая сказка :)

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Александр Новоселов

Re: [sisyphus] badblocks ?

[Alexey Morozov]

On Tue, Sep 10, 2002 at 08:14:07PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> А какое отношение имеет файловая система к плохим блокам на 
> блочном устройстве?
Ну, очень простое. Некоторое время назад, reiser просто не рассчитывался
на то, что на какие-то блоки могут нечитаться. Может, сейчас это
поправили, но, насколько я понимаю, официальная позиция разработчиков по
поводу бэдов была простой: их не бывает. Если они бывают - меняйте винт,
все остальное - себе дороже.

Re: [sisyphus] badblocks ?

[Vitaly Lipatov]

On 18 Сентябрь 2002 09:17, Alexey Morozov wrote:
> On Tue, Sep 10, 2002 at 08:14:07PM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> > А какое отношение имеет файловая система к плохим блокам на
> > блочном устройстве?
>
> Ну, очень простое. Некоторое время назад, reiser просто не
> рассчитывался на то, что на какие-то блоки могут нечитаться.
> Может, сейчас это поправили, но, насколько я понимаю,
> официальная позиция разработчиков по поводу бэдов была
> простой: их не бывает. Если они бывают - меняйте винт, все
> остальное - себе дороже.
Не буду говорить про остальные винты, но по практике с IBM я 
знаю, что битые сектора автоматически заменяются на хорошие при 
попытке записи в них, так что если прогнать "побитый" диск
разрушающим badblocks, никаких бэдов не отстанется.
-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] badblocks ?

[Alexey Morozov]

On Wed, Sep 18, 2002 at 11:10:26AM +0400, Vitaly Lipatov wrote:
> Не буду говорить про остальные винты, но по практике с IBM я 
> знаю, что битые сектора автоматически заменяются на хорошие при 
> попытке записи в них, так что если прогнать "побитый" диск
> разрушающим badblocks, никаких бэдов не отстанется.
Так происходит на всех современных винтах. Т.е. пока такой ремаппинг
возможен, разумеется. Собственно, как правило, мы получаем сообщения об
ошибках тиакого рода уже _после_ того, как выбран весь пул доступных для
замены секторов.