[Hardware] SCSI RAID

[Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi All!

Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый сервер.
Естественно поддерживаемый Linux.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Serg Rychka]

On Thu, 31 May 2007, Gosha wrote:

> Hi All!
>
> Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый
> сервер.
> Естественно поддерживаемый Linux.
>

а чем вызван выбор SCSI для файлового сервера? если взять
sata+softraid получится дешевле всего. если все таки
SCSI+hardraid, у меня несколько серверов живет на Intel SRCZCR

-- 
С наилучшими пожеланиями,
                  _ _
Сергей Рычка       |    ДонНТУ, Системный/сетевой администратор
[ RSV0-UANIC ]    _|_   тел. +38 062 3355701, e-mail: rsv@donntu.edu.ua

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Serg Rychka]

On Thu, 31 May 2007, Gosha wrote:

> Hi!
>
> В сообщении от 31 мая 2007 10:46 Serg Rychka написал(a):
>
> > > Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый
> > > сервер.
> > > Естественно поддерживаемый Linux.
> >
> > а чем вызван выбор SCSI для файлового сервера? если взять
> > sata+softraid получится дешевле всего.
>
> При одновременной работе с файлами баз около 20 машин, вряд ли
> sata будет целесообразен.
>

а, ну если это сервер баз данных, то SCSI конечно
предпочтительней

-- 
С наилучшими пожеланиями,
                  _ _
Сергей Рычка       |    ДонНТУ, Системный/сетевой администратор
[ RSV0-UANIC ]    _|_   тел. +38 062 3355701, e-mail: rsv@donntu.edu.ua

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 10:46 Serg Rychka написал(a):

> > Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый
> > сервер.
> > Естественно поддерживаемый Linux.
>
> а чем вызван выбор SCSI для файлового сервера? если взять
> sata+softraid получится дешевле всего.

При одновременной работе с файлами баз около 20 машин, вряд ли 
sata будет целесообразен.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

scsi умер, да здраствует sas

adaptec, lsi, intel aka lsi

где-то так...

ЗЫ: сам мучаю adaptec 3805

On 5/31/07, Serg Rychka <rsv@donntu.edu.ua> wrote:
> On Thu, 31 May 2007, Gosha wrote:
>
> > Hi!
> >
> > В сообщении от 31 мая 2007 10:46 Serg Rychka написал(a):
> >
> > > > Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый
> > > > сервер.
> > > > Естественно поддерживаемый Linux.
> > >
> > > а чем вызван выбор SCSI для файлового сервера? если взять
> > > sata+softraid получится дешевле всего.
> >
> > При одновременной работе с файлами баз около 20 машин, вряд ли
> > sata будет целесообразен.
> >
>
> а, ну если это сервер баз данных, то SCSI конечно
> предпочтительней
>
> --
> С наилучшими пожеланиями,
>                   _ _
> Сергей Рычка       |    ДонНТУ, Системный/сетевой администратор
> [ RSV0-UANIC ]    _|_   тел. +38 062 3355701, e-mail: rsv@donntu.edu.ua
>
> _______________________________________________
> Hardware mailing list
> Hardware@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware


-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 12:10 Maks Re написал(a):

> scsi умер, да здраствует sas
>
> adaptec, lsi, intel aka lsi

Т.е. все контроллеры всех перечисленных фирм поддерживаются в Linux?
:-)

Как-то поконкретнее можно? Нужен недорогой контроллер для зеркала.


-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

вы расматриваете вариант сколько девайсов?

вам для БД или зеркало?

поддержка хотсвап?


Я долго выбирал, но остановился на том, что для нашей БД (наших)
вообще-то неплохо дисковую полочку иметь... но где деньги, билли? (с)

выбрал пока adaptec, который держит raid10, и кучу драйвов (сейчас
вапрос о 6 (интел) или 8 (супермикро) в корзине yна платформе )

любой аппаратный контроллер этих фирм имеет поддержку для линухов (с
мой т.з. это выражается в тулзах управления контроллера + нормальный
биос на контролере).

помните, что дешево и целостность данных - это немног не
пересекающиеся понятия...

для простого варианта и двух драйвов подойтет то что уже советовали...

ZCR в любых проявлениях... только вот беда, только 2 драйва...
дабавить 100 и получить нормальный контроллер мне кажется
предпочтительней...

поэтому, если надо помойку для БД, то важна скорость, а она
достигается кол-вом шпинделей, и зеркалированием (раид1)... ну и
объединением зеркал...(раид10)
а также кешем на контроллера

http://www.adaptec.com/en-US/products/sata_cards/

например тут, нижняя секция, поглядите

ну и запинайте своего любимого поставшщика на предмет поигратцо...

On 5/31/07, Gosha <gosha@anti.su> wrote:
> Hi!
>
> В сообщении от 31 мая 2007 12:10 Maks Re написал(a):
>
> > scsi умер, да здраствует sas
> >
> > adaptec, lsi, intel aka lsi
>
> Т.е. все контроллеры всех перечисленных фирм поддерживаются в Linux?
> :-)
>
> Как-то поконкретнее можно? Нужен недорогой контроллер для зеркала.
>
>
> --
> Best regards!
> Igor Solovyov
> _______________________________________________
> Hardware mailing list
> Hardware@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware


-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 13:13 Maks Re написал(a):

> вы расматриваете вариант сколько девайсов?

Два.

> вам для БД или зеркало?

Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.

> поддержка хотсвап?

нет

> любой аппаратный контроллер этих фирм имеет поддержку для линухов (с
> мой т.з. это выражается в тулзах управления контроллера + нормальный
> биос на контролере).

Ну про биос и тулзы понятно, вот есть ли модули их поддержки (именно как 
скази-контроллеров) в последних  ядрах Linux?

> помните, что дешево и целостность данных - это немног не
> пересекающиеся понятия...

Зеркало + бэкап - вполне обеспечивают мои потребности.

> для простого варианта и двух драйвов подойтет то что уже советовали...

Конкретных моделей не предлагали... :-(

> http://www.adaptec.com/en-US/products/sata_cards/
>
> например тут, нижняя секция, поглядите

Thnks. Гляну.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

gosha@anti.su writes:

> Hi All!
>
> Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый сервер.
> Естественно поддерживаемый Linux.

Недорогой и аппаратный это взаимоисключающие понятия.
Хотя я не в курсе сколько для вас "недорого" ;)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Serg Rychka]

On Thu, 31 May 2007, Gosha wrote:

> > для простого варианта и двух драйвов подойтет то что уже
> советовали...
>
> Конкретных моделей не предлагали... :-(
>

ну как же не предлагали. Intel SRCZCR - как раз под ваши
потребности подходит. с драйверами и тулзой, позволяющей
управлять контроллером на лету проблем нет

-- 
С наилучшими пожеланиями,
                  _ _
Сергей Рычка       |    ДонНТУ, Системный/сетевой администратор
[ RSV0-UANIC ]    _|_   тел. +38 062 3355701, e-mail: rsv@donntu.edu.ua

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

ну тогда может стоит обойтилсь двумя-тремя дисками на сушествующем
канале и softraid ?

On 5/31/07, Gosha <gosha@anti.su> wrote:
> Hi!
>
> В сообщении от 31 мая 2007 13:13 Maks Re написал(a):
>
> > вы расматриваете вариант сколько девайсов?
>
> Два.
>
> > вам для БД или зеркало?
>
> Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.
>
> > поддержка хотсвап?
>
> нет
>
> > любой аппаратный контроллер этих фирм имеет поддержку для линухов (с
> > мой т.з. это выражается в тулзах управления контроллера + нормальный
> > биос на контролере).
>
> Ну про биос и тулзы понятно, вот есть ли модули их поддержки (именно как
> скази-контроллеров) в последних  ядрах Linux?
>
> > помните, что дешево и целостность данных - это немног не
> > пересекающиеся понятия...
>
> Зеркало + бэкап - вполне обеспечивают мои потребности.
>
> > для простого варианта и двух драйвов подойтет то что уже советовали...
>
> Конкретных моделей не предлагали... :-(
>
> > http://www.adaptec.com/en-US/products/sata_cards/
> >
> > например тут, нижняя секция, поглядите
>
> Thnks. Гляну.
>
> --
> Best regards!
> Igor Solovyov
> _______________________________________________
> Hardware mailing list
> Hardware@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware


-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

gosha@anti.su writes:

>> http://www.adaptec.com/en-US/products/sata_cards/
>>
>> например тут, нижняя секция, поглядите
>
> Thnks. Гляну.

Если таки SATA лучше смотреть 3ware.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

> Если таки SATA лучше смотреть 3ware.

прокоментируйте, мне интересно.
просто у адаптектов это sas/sata
а 3ware - это sata

при примерно одинаковой стоимости у кого-то должы быть свои явные плюсы/минусы.





-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

Maks Re writes:

>> Если таки SATA лучше смотреть 3ware.
>
> прокоментируйте, мне интересно.
> просто у адаптектов это sas/sata
> а 3ware - это sata
>
> при примерно одинаковой стоимости у кого-то должы быть свои явные плюсы/минусы.

3ware ИМХО это единственный нормальный аппаратный sata raid.
Есть еще Areca но я вдумчиво ее не тестировал. mike@ вроде гонял ареки.

Правда 400$ за зеркало это перебор.

У меня они под raid5 / raid50 используются.
Проблем нет. Лет 5 уже активно используются.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Maks Re пишет:
>> Если таки SATA лучше смотреть 3ware.
> 
> прокоментируйте, мне интересно.
> просто у адаптектов это sas/sata
> а 3ware - это sata
> 
> при примерно одинаковой стоимости у кого-то должы быть свои явные плюсы/минусы.
> 
А дисков-то сколько?
Если два в первом рейде, то зачем вообще SCSI рассматривать?
Чего Вы хотите добиться его применением?

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

> >> Если таки SATA лучше смотреть 3ware.
> >
> > прокоментируйте, мне интересно.
> > просто у адаптектов это sas/sata
> > а 3ware - это sata
> >
> > при примерно одинаковой стоимости у кого-то должы быть свои явные плюсы/минусы.
>
> 3ware ИМХО это единственный нормальный аппаратный sata raid.
> Есть еще Areca но я вдумчиво ее не тестировал. mike@ вроде гонял ареки.
>
> Правда 400$ за зеркало это перебор.
>
> У меня они под raid5 / raid50 используются.
> Проблем нет. Лет 5 уже активно используются.


ну адаптеки дороже, адназначна...
хотя тут рекомендуют 250 за железку
http://www.adaptec.com/en-US/products/sas_cards/entry/SAS-44300/
рейды: 0,1,10



-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Gosha пишет:
> Hi All!
> 
> Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый сервер.
> Естественно поддерживаемый Linux.
> 
SoftRAID на SCSI U320 :)
Вполне серьезно, если админ вменяемый и есть возможность перегрузить 
  сервер для замены диска.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 01:25:51PM +0600, Gosha wrote:
> > вы расматриваете вариант сколько девайсов?
> Два.

Незачем.

> > вам для БД или зеркало?
> Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.

Лучше на стоимость этого контроллера и разницу в стоимости дисков
набить туда 4G (или столько, сколько занимают базы -- под
дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
множественном доступе) и UPS (необходим для xfs).

Технически (гм, если никак не выкинуть из уравнения 1С) ещё лучше
завести терминальный сервер, поскольку 20 клиентов и dbf'ы на
стомегабитке совместимы скорее плохо.

Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

Maks Re writes:

>> >> Если таки SATA лучше смотреть 3ware.
>> >
>> > прокоментируйте, мне интересно.
>> > просто у адаптектов это sas/sata
>> > а 3ware - это sata
>> >
>> > при примерно одинаковой стоимости у кого-то должы быть свои явные плюсы/минусы.
>>
>> 3ware ИМХО это единственный нормальный аппаратный sata raid.
>> Есть еще Areca но я вдумчиво ее не тестировал. mike@ вроде гонял ареки.
>>
>> Правда 400$ за зеркало это перебор.
>>
>> У меня они под raid5 / raid50 используются.
>> Проблем нет. Лет 5 уже активно используются.
>
>
> ну адаптеки дороже, адназначна...

Это цена самой младшей SATA-II модели :)

Мое ИМХО: Adaptec который sata - полное г.

> хотя тут рекомендуют 250 за железку
> http://www.adaptec.com/en-US/products/sas_cards/entry/SAS-44300/
> рейды: 0,1,10

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

+1

On 5/31/07, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Thu, May 31, 2007 at 01:25:51PM +0600, Gosha wrote:
> > > вы расматриваете вариант сколько девайсов?
> > Два.
>
> Незачем.
>
> > > вам для БД или зеркало?
> > Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.
>
> Лучше на стоимость этого контроллера и разницу в стоимости дисков
> набить туда 4G (или столько, сколько занимают базы -- под
> дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
> множественном доступе) и UPS (необходим для xfs).
>
> Технически (гм, если никак не выкинуть из уравнения 1С) ещё лучше
> завести терминальный сервер, поскольку 20 клиентов и dbf'ы на
> стомегабитке совместимы скорее плохо.
>
> Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
>
> --
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
> _______________________________________________
> Hardware mailing list
> Hardware@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware


-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.

Это каких?

И учитываешь только raid1?

На raid5 3ware быстрее. Ощутимо.
Правда она у меня с кешем и BBU.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 13:39 Maks Re написал(a):

> ну тогда может стоит обойтилсь двумя-тремя дисками на сушествующем
> канале и softraid ?

Так "существующего канала" еще собственно нет.  Пока все работают локально.
Нужно купить системник под файловый сервер. Есть бюджет - 30-35 тыс.руб.
Кстати, я по той ссылке нашел подходящий вариант.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 16:04 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, May 31, 2007 at 01:25:51PM +0600, Gosha wrote:
> > > вы расматриваете вариант сколько девайсов?
> >
> > Два.
> Незачем.

Бэкапом только обходиться? 
А если время не терпит восстановления из бэкапа?

> > > вам для БД или зеркало?
> >
> > Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.
>
> Лучше на стоимость этого контроллера и разницу в стоимости дисков
> набить туда 4G (или столько, сколько занимают базы -- под

но все же я не думаю, что sata будет себя хорошо чувствовать при таком
кол-ве (15-20) клиентов, одновременно работающих с базой, как-то scsi,
а точнее sas мне кажется будет получше, да и в бюджет я вроде вписываюсь...

> дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при

а как насчет reiser?

> множественном доступе) и UPS (необходим для xfs).

запланировано 2 гига и УПС конечно же

> Технически (гм, если никак не выкинуть из уравнения 1С) ещё лучше
> завести терминальный сервер, поскольку 20 клиентов и dbf'ы на
> стомегабитке совместимы скорее плохо.

в другой "моей" конторе около пятнадцати вполне приемлимо себя
ощущают даже на сотке при scsi дисках...

> Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.

это точно? поскольку можно на контроллере без raid сэкономить
в пользу памяти (до 4-х гиг)

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 16:26 Maxim Tyurin написал(a):

> >> 3ware ИМХО это единственный нормальный аппаратный sata raid.
> >> Есть еще Areca но я вдумчиво ее не тестировал. mike@ вроде гонял ареки.
> >>
> >> Правда 400$ за зеркало это перебор.
> >>
> >> У меня они под raid5 / raid50 используются.
> >> Проблем нет. Лет 5 уже активно используются.
> >
> > ну адаптеки дороже, адназначна...
>
> Это цена самой младшей SATA-II модели :)
>
> Мое ИМХО: Adaptec который sata - полное г.

речь не о sata идет, а о sas

> > хотя тут рекомендуют 250 за железку
> > http://www.adaptec.com/en-US/products/sas_cards/entry/SAS-44300/
> > рейды: 0,1,10

я как раз на нее и наметился:

"The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port controller with 
one x 4 internal SFF-8484 connector featuring Adaptec HostRAID - an 
integrated RAID technology that maximizes system performance and uptime. The 
Adaptec 44300 supports up to four direct attached drives and up to 128 
devices using expander technology. The card offers RAID levels 0, 1, and 10 
as well as 48-bit LBA support for the use of disk drives exceeding 137GB in 
capacity. The Adaptec 44300 supports Windows 2000, Windows Server 2003, 
Windows XP, and Linux.

Highlights
	Four 3 Gbs SAS ports
	Supports both Serial Attached SCSI and Serial ATA hard disk drives
	PCI-X 64 bit/133 MHz host interface
	RAID 0, 1, and 10
	48-bit LBA support
	Low-profile form factor
	Bootable array support
	RoHS compliant"

Плюсом пара Serial Attached SCSI - дисков. 
В выделенный бюджет вроде вписываюсь.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 15:03 Gennadiy Redko написал(a):

> А дисков-то сколько?

два в первом рэйде

> Если два в первом рейде, то зачем вообще SCSI рассматривать?

ну я уже вроде объяснил - для одновременной работы до 20 клиентов
(1С) с одной базой на них

> Чего Вы хотите добиться его применением?

минимума тормозов

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 09:44:01PM +0600, Gosha wrote:
> > > > вы расматриваете вариант сколько девайсов?
> > > Два.
> > Незачем.
> Бэкапом только обходиться? 
> А если время не терпит восстановления из бэкапа?

Не, в смысле железный незачем.  Разве если надо замену диска
сделать предельно тупой операцией, а не "всё равно слежу".

В продакшн диски без RAID сейчас страшно ставить.

> > > > вам для БД или зеркало?
> > > Зеркало для БД. Хотя БД - это громко сказано - 1С-ная виа-ная база.
> > Лучше на стоимость этого контроллера и разницу в стоимости дисков
> > набить туда 4G (или столько, сколько занимают базы -- под
> но все же я не думаю, что sata будет себя хорошо чувствовать
> при таком кол-ве (15-20) клиентов, одновременно работающих с
> базой, как-то scsi, а точнее sas мне кажется будет получше, да
> и в бюджет я вроде вписываюсь...

С памятью -- нормально будут.  Базы какие по объёму сейчас?

> > дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
> а как насчет reiser?

Если хотите в один прекрасный момент более тесно познакомиться 
с выколупыванием из ФС, то из минусов остаётся только просадка
под этим самым множественным доступом...

> > Технически (гм, если никак не выкинуть из уравнения 1С) ещё
> > лучше завести терминальный сервер, поскольку 20 клиентов и
> > dbf'ы на стомегабитке совместимы скорее плохо.
> в другой "моей" конторе около пятнадцати вполне приемлимо себя
> ощущают даже на сотке при scsi дисках...

Так сотка шейпером работает ;)

> > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
> это точно? поскольку можно на контроллере без raid сэкономить
> в пользу памяти (до 4-х гиг)

100%

PS: мож пригодится:
http://fly.osdn.org.ua/~mike/misc/1c-scripts-20020415.tar.gz

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 09:49:58PM +0600, Gosha wrote:
> "The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port
> controller with one x 4 internal SFF-8484 connector featuring
> Adaptec HostRAID - an integrated RAID technology that maximizes

...CPU utilization.

HostRAID -- это софтрейд, привязанный к типу контроллера.
Диски под другой необязательно выйдет засунуть, если этот ляжет.

В отличие от ядерного md.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 13:31 Serg Rychka написал(a):

> On Thu, 31 May 2007, Gosha wrote:
> > > для простого варианта и двух драйвов подойтет то что уже
> >
> > советовали...
> >
> > Конкретных моделей не предлагали... :-(
>
> ну как же не предлагали. Intel SRCZCR - как раз под ваши
> потребности подходит. с драйверами и тулзой, позволяющей
> управлять контроллером на лету проблем нет

Действительно. Хороший вариант.
Но пока решил подумать над SAS - ом.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 21:54 Michael Shigorin написал(a):

> On Thu, May 31, 2007 at 09:49:58PM +0600, Gosha wrote:
> > "The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port
> > controller with one x 4 internal SFF-8484 connector featuring
> > Adaptec HostRAID - an integrated RAID technology that maximizes
>
> ...CPU utilization.
>
> HostRAID -- это софтрейд, привязанный к типу контроллера.

вот этого я не честно не знал

> Диски под другой необязательно выйдет засунуть, если этот ляжет.

тоже плохо

> В отличие от ядерного md.

ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска к нему
и делать программный рэйд, а на разницу - памяти добавить...

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 13:29 Maxim Tyurin написал(a):


> gosha@anti.su writes:
> > Hi All!
> >
> > Посоветуйте плиз недорогой SCSI RAID для зеркала на файловый сервер.
> > Естественно поддерживаемый Linux.
>
> Недорогой и аппаратный это взаимоисключающие понятия.
> Хотя я не в курсе сколько для вас "недорого" ;)

вместе с дисками - в пределах 17-18 тыс. рублей.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 15:27 Gennadiy Redko написал(a):

> SoftRAID на SCSI U320 :)
> Вполне серьезно, 

похоже так и придется сделать

> если админ вменяемый

он вменяемый :-D

> и есть возможность перегрузить  
>   сервер для замены диска.

Это не очень желательно, но все же вполне возможно

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 09:59:25PM +0600, Gosha wrote:
> ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска
> к нему и делать программный рэйд, а на разницу - памяти
> добавить...

Угу.  На всякий -- терминировать не забудьте, без особой нагрузки
может и без терминатора пожить, а затем всё равно вылезет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 22:17 Michael Shigorin написал(a):


> On Thu, May 31, 2007 at 09:59:25PM +0600, Gosha wrote:
> > ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска
> > к нему и делать программный рэйд, а на разницу - памяти
> > добавить...
>
> Угу.  На всякий -- терминировать не забудьте, без особой нагрузки
> может и без терминатора пожить, а затем всё равно вылезет.

Да. Терминатор запланирован.

А все-таки, какую лучше файловую систему использовать для 1С-ной базы?
XFS или Reiser ?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

gosha@anti.su writes:

> Hi!
>
> В сообщении от 31 мая 2007 22:17 Michael Shigorin написал(a):
>
>
>> On Thu, May 31, 2007 at 09:59:25PM +0600, Gosha wrote:
>> > ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска
>> > к нему и делать программный рэйд, а на разницу - памяти
>> > добавить...
>>
>> Угу.  На всякий -- терминировать не забудьте, без особой нагрузки
>> может и без терминатора пожить, а затем всё равно вылезет.
>
> Да. Терминатор запланирован.
>
> А все-таки, какую лучше файловую систему использовать для 1С-ной базы?
> XFS или Reiser ?

Только не reiser.
XFS отлично на такой задаче работает (если есть UPS).

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 21:53 Michael Shigorin написал(a):

> > но все же я не думаю, что sata будет себя хорошо чувствовать
> > при таком кол-ве (15-20) клиентов, одновременно работающих с
> > базой, как-то scsi, а точнее sas мне кажется будет получше, да
> > и в бюджет я вроде вписываюсь...
>
> С памятью -- нормально будут.  Базы какие по объёму сейчас?

Где-то в пределах полутора гиг.

> > > дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
> >
> > а как насчет reiser?
>
> Если хотите в один прекрасный момент более тесно познакомиться
> с выколупыванием из ФС, то из минусов остаётся только просадка
> под этим самым множественным доступом...

Ок. Прицеливась на XFS.
А как у ней насчет знакомства "с выколупыванием из ФС" ?

:-D

> > > лучше завести терминальный сервер, поскольку 20 клиентов и
> > > dbf'ы на стомегабитке совместимы скорее плохо.
> >
> > в другой "моей" конторе около пятнадцати вполне приемлимо себя
> > ощущают даже на сотке при scsi дисках...
>
> Так сотка шейпером работает ;)

Никто и не отрицает, но тормозов в работе не наблюдается :-)
Значит достаточно и сотки получается.

> > > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
> >
> > это точно? поскольку можно на контроллере без raid сэкономить
> > в пользу памяти (до 4-х гиг)
>
> 100%

Ну все! Вот вы все и попались!
Колитесь теперь насчет "недорогого" :-)
но зато без RAID-а SCSI-контроллера!!!!

:-D

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

gosha@anti.su writes:

>> > но все же я не думаю, что sata будет себя хорошо чувствовать
>> > при таком кол-ве (15-20) клиентов, одновременно работающих с
>> > базой, как-то scsi, а точнее sas мне кажется будет получше, да
>> > и в бюджет я вроде вписываюсь...
>>
>> С памятью -- нормально будут.  Базы какие по объёму сейчас?
>
> Где-то в пределах полутора гиг.

Это не размер. Оно вообще в кеш сервера влазит ;)

>> > > дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
>> >
>> > а как насчет reiser?
>>
>> Если хотите в один прекрасный момент более тесно познакомиться
>> с выколупыванием из ФС, то из минусов остаётся только просадка
>> под этим самым множественным доступом...
>
> Ок. Прицеливась на XFS.
> А как у ней насчет знакомства "с выколупыванием из ФС" ?

Лучше выколупывать из бекапа :)
А если закладываться на простое выколупывание - используйте ext2 (там
это проще всего делается).

В XFS есть одна засада с ее security feature - нельзя reset
нажимать. После нажатия на reset станет мучительно больно от обнуления
всех файлов открытых на запись.

\scip
>> > > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
>> >
>> > это точно? поскольку можно на контроллере без raid сэкономить
>> > в пользу памяти (до 4-х гиг)
>>
>> 100%
>
> Ну все! Вот вы все и попались!
> Колитесь теперь насчет "недорогого" :-)
> но зато без RAID-а SCSI-контроллера!!!!

Мне как-то всегда хватало тех Adaptec которые Tyan на своих материнках
распаивает ;)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 22:30 Maxim Tyurin написал(a):

> > А все-таки, какую лучше файловую систему использовать для 1С-ной базы?
> > XFS или Reiser ?
>
> Только не reiser.

а какие у нее отрицательные моменты?

> XFS отлично на такой задаче работает (если есть UPS).

УПС есть, т.е. запланирован.
А как насчет ext3 ?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 10:23:29PM +0600, Gosha wrote:
> А все-таки, какую лучше файловую систему использовать для 1С-ной базы?
> XFS или Reiser ?

XFS + UPS.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 11:15:30PM +0600, Gosha wrote:
> > > А все-таки, какую лучше файловую систему использовать для 1С-ной базы?
> > > XFS или Reiser ?
> > Только не reiser.
> а какие у нее отрицательные моменты?

Разваливается редко, но метко (порой без явных на то причин).
Говорят, и под одновременным доступом проваливается изрядно.

> > XFS отлично на такой задаче работает (если есть UPS).
> УПС есть, т.е. запланирован.
> А как насчет ext3 ?

Просаживается при записи под чтением, создавая при этом большой LA.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 02:56:49PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
> Это каких?

Арек и сказиков примерно до штуки в машинках, куда их имеет смысл
пихать.

> И учитываешь только raid1?

И 5 тоже, даже "особенно", если пожадничали на камушке и памяти.

> На raid5 3ware быстрее. Ощутимо.
> Правда она у меня с кешем и BBU.

Вот с ними как раз пока не доводилось сталкиваться.  
У тебя ж девятки или и про восьмёрки тоже?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 10:44:24PM +0600, Gosha wrote:
> > > > дисковый кэш) памяти, поставить xfs (сильно помогает при
> > > а как насчет reiser?
> > Если хотите в один прекрасный момент более тесно познакомиться
> > с выколупыванием из ФС, то из минусов остаётся только просадка
> > под этим самым множественным доступом...
> Ок. Прицеливась на XFS.
> А как у ней насчет знакомства "с выколупыванием из ФС" ?
> :-D

Выколупывал как-то (повод был -- многократное падение питания
и начавший сыпаться, возможно отчасти вследствие, диск).

Нужное забрал.

Из рейзера тоже выколупал (в другой раз наблюдал, как кто-то
консультировался у одного из экс-разработчиков -- btw мне тоже
на крайний случай есть к кому пойти), но повода не было.
Это и настораживает.

> Ну все! Вот вы все и попались!
> Колитесь теперь насчет "недорогого" :-)
> но зато без RAID-а SCSI-контроллера!!!!

Я последний раз смотрел на какой-то адаптек 29160, но в итоге
отказался на той машинке от SCSI в пользу зеркал на SATA.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 447 bytes --]

On Thu, May 31, 2007 at 09:49:58PM +0600, Gosha wrote:
> "The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port controller with 
> one x 4 internal SFF-8484 connector featuring Adaptec HostRAID

Про HostRAID уже сказали, только нужно ещё учесть то, что в текущем
ядре 2.6.18 пока нет драйвера aic94xx для этих карт.  Из SAS сейчас
есть драйверы mptsas (LSI SAS1064[E]/1068[E]/1078) и megaraid_sas
(LSI SAS1064R/1078R и какие-то ZCR).

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Thu, May 31, 2007 at 02:56:49PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых контроллеров.
>> Это каких?
>
> Арек и сказиков примерно до штуки в машинках, куда их имеет смысл
> пихать.

Про ареки расскажи plz подробнее. Чтоб было чем отбиваться когда их
опять вместо тварей будут предлагать ;)

>> И учитываешь только raid1?
>
> И 5 тоже, даже "особенно", если пожадничали на камушке и памяти.
>
>> На raid5 3ware быстрее. Ощутимо.
>> Правда она у меня с кешем и BBU.
>
> Вот с ними как раз пока не доводилось сталкиваться.  
> У тебя ж девятки или и про восьмёрки тоже?

Со всем фаршем у меня девятки.
Восьмерки я мерял при из покупке и там уже менялись винты.
Так что та статистика давно уже протухла.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

В сообщении от 31 мая 2007 23:27 Michael Shigorin написал(a):

>> Колитесь теперь насчет "недорогого" :-)
>> но зато без RAID-а SCSI-контроллера!!!!

>Я последний раз смотрел на какой-то адаптек 29160, но в итоге

Да вроде винты Ultra320 предполагаются...

>отказался на той машинке от SCSI в пользу зеркал на SATA.

Вот я гляжу на ASC-39320	:

http://www.adaptec.com/en-US/support/scsi/u320/ASC-39320D/

Но особой экономии не получится... :-(

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 31 мая 2007 23:30 Sergey Vlasov написал(a):

> On Thu, May 31, 2007 at 09:49:58PM +0600, Gosha wrote:
> > "The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port controller
> > with one x 4 internal SFF-8484 connector featuring Adaptec HostRAID
>
> Про HostRAID уже сказали, только нужно ещё учесть то, что в текущем
> ядре 2.6.18 пока нет драйвера aic94xx для этих карт.  Из SAS сейчас
> есть драйверы mptsas (LSI SAS1064[E]/1068[E]/1078) и megaraid_sas
> (LSI SAS1064R/1078R и какие-то ZCR).

О как! Ладно, учтем.
Да и вроде как решил остановиться на софт-рэйде на просто скази-контроллере.
Вот определяюсь с контроллером...
Может ткнете в конкретную нормальную, но не очень дорогую модель?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Hi!
>
> В сообщении от 31 мая 2007 15:03 Gennadiy Redko написал(a):
>
>   
>> А дисков-то сколько?
>>     
>
> два в первом рэйде
>
>   
>> Если два в первом рейде, то зачем вообще SCSI рассматривать?
>>     
>
> ну я уже вроде объяснил - для одновременной работы до 20 клиентов
> (1С) с одной базой на них
>
>   
>> Чего Вы хотите добиться его применением?
>>     
>
> минимума тормозов
>
>   
Насколько мне известно - тормоза у 1С не там. Основной тормоз - 
перегрузка сети, вызванная неудачым (мягко выражаясь) проектированием 
БД. По отзывам профессионально занимающихся  этим людей: единственное 
спасение - терминальный сервер, совмещенный с сервером БД.

-- 
 Yura Kalinichenko

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 12:06:00AM +0600, Gosha wrote:
> >> Колитесь теперь насчет "недорогого" :-)
> >> но зато без RAID-а SCSI-контроллера!!!!
> >Я последний раз смотрел на какой-то адаптек 29160, но в итоге
> Да вроде винты Ultra320 предполагаются...

Ну и что, вдвоём они даже один канал 160 не заткнут.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Thu, May 31, 2007 at 08:40:17PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> >> > Софтрейд, кстати, быстрее даже не самых дешёвых
> >> > контроллеров.
> >> Это каких?
> > Арек и сказиков примерно до штуки в машинках, куда их имеет
> > смысл пихать.
> Про ареки расскажи plz подробнее. Чтоб было чем отбиваться
> когда их опять вместо тварей будут предлагать ;)

Медленней софтрейда, причём 16-портовка проваливалась за 8 HDD,
которые дают по ~75Mb/s линейного чтения.  В смысле протаскивала
даже JBOD через CPU и больше просто не успевала.

По отгугленному -- они заточены скорее под RAID6, чем под
скорость.

Модели только лучше у sr@ спроси, я на стораджи не ходок. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 31 May 2007 20:04:49 +0300
Maxim Tyurin wrote:

MT> В XFS есть одна засада с ее security feature - нельзя resetнажимать.

Никогда с XFS дела не имел. Вопрос такой: а если не reset (у меня
такой кнопки на системнике даже и нет), а magic keys? У меня, по
крайней мере, не было случая, чтобы m.k. не отработали (т.е. комп
исправно перегружается).

-- 
С уважением,
А.В.Коротков,

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 1 июня 2007 02:14 Yura Kalinichenko написал(a):

> >> Чего Вы хотите добиться его применением?
> >
> > минимума тормозов
>
> Насколько мне известно - тормоза у 1С не там. Основной тормоз -
> перегрузка сети, вызванная неудачым (мягко выражаясь) проектированием
> БД.

Ну естественно, что работа с dbf-ной базой будет грузить сеть, но просто есть 
конкретные реалии - сколь-нибудь серьезной перегрузки (вносящей заметные 
тормоза) конкретной сети при 15-20 одновременно работающих клиентах не 
наблюдается, зато наблюдается явная загрузка дисковой системы.
И есть реальное наблюдение работы 1С под wine на Linux-файловой системе, 
где невооруженным взглядом видны преимущества последней - реиндексация
базы проходит чувствительно быстрее чем на FAT и NTFS.

> По отзывам профессионально занимающихся  этим людей: единственное 
> спасение - терминальный сервер, совмещенный с сервером БД.

Это "спасение" не всегда применимо. Если есть оконечное оборудование - сканеры 
и т.п., то терминальный сервер тут просто не применим. А потому приходится 
решать проблемы совсем другими путями.
А что касается скази в сравнении с тем же sata, то тут уж я реально видел 
(когда ремонтировался сервер) как ведет себя sata в подобной работе.
Поверьте, ничего хорошего.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gleb Kulikov]

В сообщении от 1 июня 2007 05:04 Aleksey Korotkov написал:

> Никогда с XFS дела не имел. Вопрос такой: а если не reset (у меня
> такой кнопки на системнике даже и нет), а magic keys? У меня, по
> крайней мере, не было случая, чтобы m.k. не отработали (т.е. комп
> исправно перегружается).

У меня xfs с 2001 на 3 серверах, +  с 2002 на 2,  с 2005 на 12 + с 2006 на 37 
раб. станциях. То есть, статистика довольно приличная. На более -- менее 
свежих альтовских ядрах, порчи файлов при аварийных ситуациях, не 
наблюдается. Магик-кнопки отрабатывают нормально (только желательон таки не 
забывать делать S-U перед B).

Правда, по ссылке на ченджлог самых распоследних ядер было упоминание о 
регрессии в xfs, так что поосторожнее.

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru			(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk		(telephony)
sip://20000204@sip.pctel.ru		(telephony)
netmail: 2:5005/78

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Alexander Yereschenko]

Доброе!
В сообщении от 31 мая 2007 Maxim Tyurin написал(a):

> В XFS есть одна засада с ее security feature - нельзя reset
> нажимать. После нажатия на reset станет мучительно больно от обнуления
> всех файлов открытых на запись.
>

Жестокая засада.... Эту фичу можно как-то отключить?
Реальная ситуация: от старости батарея на упсе потеряла емкость (ну некому, 
например, раз в месяц устраивать ей тренировку, смотреть тенденцию...), при 
работе на батарее напряжение на ней сначала снижается нормально, а потом 
резким скачком вниз - сервер просто не успевает шутдауниться ибо упса 
отключается практически мгновенно. Как результат - гарантированная потеря 
данных на XFS ?
Ну и еще ситуация. В маленьких конторах сервером выступает отдельно стоящий 
десктоп, причем стоит просто на столе. А случайно дергнуть шнурок питания на 
системнике...

Вобщем, использовать XFS под указанные ранее задачи очень заманчиво, но 
страшно, даже при наличии упсы...

--
Alexander

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 295 bytes --]

On Fri, Jun 01, 2007 at 09:52:47AM +0700, Gleb Kulikov wrote:
> Правда, по ссылке на ченджлог самых распоследних ядер было упоминание о 
> регрессии в xfs, так что поосторожнее.

Да - там пытались починить как раз забитие файлов нулями, в результате
на некоторое время разломали совсем :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 08:41:30AM +0600, Gosha wrote:
> Это "спасение" не всегда применимо. Если есть оконечное
> оборудование - сканеры и т.п., то терминальный сервер тут
> просто не применим.

Баркодные же обычно клавиатурные (кто берёт serial -- ССЗБ).

> А потому приходится решать проблемы совсем другими путями.  А
> что касается скази в сравнении с тем же sata, то тут уж я
> реально видел (когда ремонтировался сервер) как ведет себя sata
> в подобной работе.  Поверьте, ничего хорошего.

Ну если нужен "пограничный случай", то Hitachi SATA заточены под
сики (даже без NCQ) -- прошивочное наследие IBM.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 12:16:44PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> > Правда, по ссылке на ченджлог самых распоследних ядер было
> > упоминание о регрессии в xfs, так что поосторожнее.
> Да - там пытались починить как раз забитие файлов нулями,
> в результате на некоторое время разломали совсем :)

Э... просьба по возможности транслировать такие новости.
А когда разломали-то?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 10:10:27AM +0300, Alexander Yereschenko wrote:
> Реальная ситуация: от старости батарея на упсе потеряла емкость

Значит, упса нет.

> (ну некому, например, раз в месяц устраивать ей тренировку,
> смотреть тенденцию...)

Значит, это не сервер и там лучше generic ext3.

> Вобщем, использовать XFS под указанные ранее задачи очень
> заманчиво, но страшно, даже при наличии упсы...

При наличии -- страшно только кривое железо или большой и высокий
reset.

PS: местный powerware 9120 сам раз в две недели батарею тестирует.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Alexander Yereschenko]

Доброе!
В сообщении от 1 июня 2007 Michael Shigorin написал(a):
> On Fri, Jun 01, 2007 at 10:10:27AM +0300, Alexander Yereschenko wrote:
> > Реальная ситуация: от старости батарея на упсе потеряла емкость
>
> Значит, упса нет.
>
Когда совсем потеряла - это заметно сразу - совсем не держит нагрузку. А вот 
когда она начала терять, то вот тут и вылезает описанная мной ситуация - 
некоторое время держит, а потом неожиданно - "ой" - выдается сигнал powefail 
и через пару секунд упс тухнет.

> > (ну некому, например, раз в месяц устраивать ей тренировку,
> > смотреть тенденцию...)
>
> Значит, это не сервер и там лучше generic ext3.

Но ведь хочется же пошустрей, без просадок, когда на нем крутится 1с-ная или 
фокспрошная базы...

>
> > Вобщем, использовать XFS под указанные ранее задачи очень
> > заманчиво, но страшно, даже при наличии упсы...
>
> При наличии -- страшно только кривое железо или большой и высокий
> reset.

90% неисправностей компьютера находятся в 30-40 см от монитора. :)

Самый большой враг сервера - пользователь.
В нормальных организациях руководство не жалеет денег на нормальный сервер в 
шкафу с хорошой упсой, нормальный свич, нормальные кабеля в коробах и пр. 
(вернее, жалеет деньги, но все-таки считает).
А во многих мелких организациях экономят на всем. Вот и получается "типа 
сервер" с обычным бесперебойником (хорошо, если кабель к компу есть) стоит 
где-нибудь на столе рядом с рабочей станцией. Настроен - работает... На 
техобслуживании тоже экономят - "зачем, если и так все хорошо". На всякие 
мелочи и появляющиеся необычности в работе сервера пользователи не обращают 
внимания в принципе. Вот когда база совсем навернулась, тогда вызывается тот, 
который все это настраивал...
Поэтому и хочется сделать "дешево и сердито" и чтобы экстренных случаев было 
по возможности меньше. И не терять же таких клиентов, которые хоть что-то но 
платят. поэтому если делать это "хоть что-то", то нормально. Мож в 
конце-концов разорятся и на нормальное решение "по-взрослому, без трусов" :)

Поплакался и ладно...
Т.е. эта фича XFS неотключаема?

--
Alexander

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 04:07:50PM +0300, Alexander Yereschenko wrote:
> > > (ну некому, например, раз в месяц устраивать ей тренировку,
> > > смотреть тенденцию...)
> > Значит, это не сервер и там лучше generic ext3.
> Но ведь хочется же пошустрей, без просадок, когда на нем
> крутится 1с-ная или фокспрошная базы...

Тогда надо UPS. :)

> А во многих мелких организациях экономят на всем. Вот и
> получается "типа сервер" с обычным бесперебойником (хорошо,
> если кабель к компу есть) стоит где-нибудь на столе рядом с
> рабочей станцией. Настроен - работает... На техобслуживании
> тоже экономят - "зачем, если и так все хорошо".

Ну я как-то с такими давно не связывался.  Даже не из соображений
зряплаты, просто неинтересно.

> Поплакался и ладно...  Т.е. эта фича XFS неотключаема?

Боюсь, да.  Сам вот надеюсь, что всё-таки сделают рубильник.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 535 bytes --]

On Fri, Jun 01, 2007 at 02:58:36PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Jun 01, 2007 at 12:16:44PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> > > Правда, по ссылке на ченджлог самых распоследних ядер было
> > > упоминание о регрессии в xfs, так что поосторожнее.
> > Да - там пытались починить как раз забитие файлов нулями,
> > в результате на некоторое время разломали совсем :)
> 
> Э... просьба по возможности транслировать такие новости.
> А когда разломали-то?

Разломали в 2.6.22-rc1; вроде бы исправили уже после 2.6.22-rc3.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, May 31, 2007 at 09:59:25PM +0600, Gosha wrote:
>> ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска
>> к нему и делать программный рэйд, а на разницу - памяти
>> добавить...
> 
> Угу.  На всякий -- терминировать не забудьте, без особой нагрузки
> может и без терминатора пожить, а затем всё равно вылезет.
> 
А это не предрассудки, связанные c SE SCSI?
В LVD можно же на дисках автотерминирование включать.
Не помню, когда с этим в последний раз были проблемы.
А вообще-то для двух-четырех дисков можно и серверный вариант SATA 
поставить.
По цене выйдет то же самое, что и скази, просто все чаще слышишь, 
что есть проблемы с дуступностью дисков SCSI.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Sergey Vlasov пишет:
> On Thu, May 31, 2007 at 09:49:58PM +0600, Gosha wrote:
>> "The Adaptec Serial Attached SCSI 44300 card is a four-port controller with 
>> one x 4 internal SFF-8484 connector featuring Adaptec HostRAID
> 
> Про HostRAID уже сказали, только нужно ещё учесть то, что в текущем
> ядре 2.6.18 пока нет драйвера aic94xx для этих карт.  Из SAS сейчас
> есть драйверы mptsas (LSI SAS1064[E]/1068[E]/1078) и megaraid_sas
> (LSI SAS1064R/1078R и какие-то ZCR).
> 
Host RAID - не надо.
Оно призвано служить для машинок, все данные у которых лежат на 
внешнем носителе, а с двух внутренних дисков в зеркале грузится 
операционная система.
Поэтому не стОит его использовать для других целей.
Другими словами - медленно очень, из-за универсальности кода.
И чтение-запись медленно, и восстановление.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 04:43:05PM +0300, Gennadiy Redko wrote:
> >>ну тогда пожалуй стоит взять просто SCSI контроллер и два диска
> >>к нему и делать программный рэйд, а на разницу - памяти
> >>добавить...
> >Угу.  На всякий -- терминировать не забудьте, без особой нагрузки
> >может и без терминатора пожить, а затем всё равно вылезет.
> А это не предрассудки, связанные c SE SCSI?

Может быть.

> А вообще-то для двух-четырех дисков можно и серверный вариант
> SATA поставить.  По цене выйдет то же самое, что и скази,
> просто все чаще слышишь, что есть проблемы с дуступностью
> дисков SCSI.

Там с CQ не факт, что выйдет, что при куче клиентов может быть
критично.  Хотя 20 -- не куча, особенно если памяти таки бухнуть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Maks Re]

> По цене выйдет то же самое, что и скази, просто все чаще слышишь,
> что есть проблемы с дуступностью дисков SCSI.
подтверждаю, scsi диски приходится ждать, с sas проще, есть на складе
у крупных дистрюбьютеров.


-- 
С уважением,
  Макс.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 05:39:31PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> > > > Правда, по ссылке на ченджлог самых распоследних ядер было
> > > > упоминание о регрессии в xfs, так что поосторожнее.
> > > Да - там пытались починить как раз забитие файлов нулями,
> > > в результате на некоторое время разломали совсем :)
> > Э... просьба по возможности транслировать такие новости.
> > А когда разломали-то?
> Разломали в 2.6.22-rc1; вроде бы исправили уже после 2.6.22-rc3.

Фух, т.е. хоть нас пока не касается. :)
Спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Gosha пишет:
<skip>
> А что касается скази в сравнении с тем же sata, то тут уж я реально видел 
> (когда ремонтировался сервер) как ведет себя sata в подобной работе.
> Поверьте, ничего хорошего.
> 

Диски SATA бывают разные.
Есть "серверные" варианты.
Они быстрые достаточно.
Если количество таких дисков до четырех, то я думаю, что Вы не 
заметите разницы в скорости.
Может лучше все-таки купить коммутаторчик с LACP и двумя гигабитными 
портами и сетевуху с двумя гигабитными портами?
Кстати а как в Альте с поддержкой LACP/Ethrechannel ?
Кто-нибудь пользуется?

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2502 bytes --]

On Fri, Jun 01, 2007 at 04:29:34PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > Поплакался и ладно...  Т.е. эта фича XFS неотключаема?
> 
> Боюсь, да.  Сам вот надеюсь, что всё-таки сделают рубильник.

В самых свежих ядрах приделали следующее:

    [XFS] Fix to prevent the notorious 'NULL files' problem after a crash.
    
    The problem that has been addressed is that of synchronising updates of
    the file size with writes that extend a file. Without the fix the update
    of a file's size, as a result of a write beyond eof, is independent of
    when the cached data is flushed to disk. Often the file size update would
    be written to the filesystem log before the data is flushed to disk. When
    a system crashes between these two events and the filesystem log is
    replayed on mount the file's size will be set but since the contents never
    made it to disk the file is full of holes. If some of the cached data was
    flushed to disk then it may just be a section of the file at the end that
    has holes.
    
    There are existing fixes to help alleviate this problem, particularly in
    the case where a file has been truncated, that force cached data to be
    flushed to disk when the file is closed. If the system crashes while the
    file(s) are still open then this flushing will never occur.
    
    The fix that we have implemented is to introduce a second file size,
    called the in-memory file size, that represents the current file size as
    viewed by the user. The existing file size, called the on-disk file size,
    is the one that get's written to the filesystem log and we only update it
    when it is safe to do so. When we write to a file beyond eof we only
    update the in- memory file size in the write operation. Later when the I/O
    operation, that flushes the cached data to disk completes, an I/O
    completion routine will update the on-disk file size. The on-disk file
    size will be updated to the maximum offset of the I/O or to the value of
    the in-memory file size if the I/O includes eof.

Т.е., вместо файлов, заполненных нулевыми байтами, в случае сбоя будут
появляться файлы урезанного размера, поскольку поле размера файла на
диске будет обновляться только после фактической записи данных на
диск.  (Хотя я не уверен, что нули не появятся в случае, если по
каким-то причинам блоки будут записываться на диск не в том порядке, в
котором они находятся в файле - впрочем, это маловероятно.)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Ну естественно, что работа с dbf-ной базой будет грузить сеть, но просто есть 
> конкретные реалии - сколь-нибудь серьезной перегрузки (вносящей заметные 
> тормоза) конкретной сети при 15-20 одновременно работающих клиентах не 
> наблюдается, зато наблюдается явная загрузка дисковой системы.
>   
А как определяли, что именно дисковая подсистема тормозит ? А сетевая 
карта на сервере какая ? Bus-mastering умеет или в PIO-mode процессор 
грузит ?

>> По отзывам профессионально занимающихся  этим людей: единственное 
>> спасение - терминальный сервер, совмещенный с сервером БД.
>>     
>
> Это "спасение" не всегда применимо. Если есть оконечное оборудование - сканеры и т.п., то терминальный сервер тут просто не применим. 
Ну почему же. Клавиатурным и USB сканерам по барабану - терминал там или 
рабочая станция. Serial пробрасывают over ethernet - есть такая 
возможность. То же относится и к другому оборудованию. Единственно могут 
быть проблемы с некоторыми особо уродскими кассами, работающими по 
жесткому real-time протоколу.

-- 
 Yura Kalinichenko

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 1 июня 2007 21:04 Yura Kalinichenko написал(a):

> Ну почему же. Клавиатурным и USB сканерам по барабану - терминал там или
> рабочая станция. Serial пробрасывают over ethernet - есть такая
> возможность. 

Ага, пробросить и в сервак заодно воткнуть 20 серийных портов?

> То же относится и к другому оборудованию. Единственно могут 
> быть проблемы с некоторыми особо уродскими кассами, работающими по
> жесткому real-time протоколу.

Не возьмусь сказать по какому протоколу работают наши кассы...
:-(

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 1 июня 2007 17:57 Michael Shigorin написал(a):

> On Fri, Jun 01, 2007 at 08:41:30AM +0600, Gosha wrote: 
> > Это "спасение" не всегда применимо. Если есть оконечное
> > оборудование - сканеры и т.п., то терминальный сервер тут
> > просто не применим.
>
> Баркодные же обычно клавиатурные (кто берёт serial -- ССЗБ).

Извиняюсь, но я не понял, что значит "клавиатурные" и "ССЗБ" ?
На наших сканерах никаких клавиатур, кроме единственной кнопки
я не видел, да есть еще и без кнопок совсем....
Но они точно подключаются в ком-порты и используют атолловские дрова.
И затея подключить к серверу 20 сканеров как-то мне кажется 
сомнительной. Хотя я может чего-то не знаю или не понимаю. :-)

> > А потому приходится решать проблемы совсем другими путями.  А
> > что касается скази в сравнении с тем же sata, то тут уж я
> > реально видел (когда ремонтировался сервер) как ведет себя sata
> > в подобной работе.  Поверьте, ничего хорошего.
>
> Ну если нужен "пограничный случай", то Hitachi SATA заточены под
> сики (даже без NCQ) -- прошивочное наследие IBM.

Я вот толкьо одного понять не могу, зачем мне нужен этот гемморой с sata,
пусть даже и "серверными", когда есть проверенное решение - скази?
Что скази значительно хуже sata? Или решение с "серверными" sata-дисками
значительно дешевле, чем скази?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 1 июня 2007 19:54 Michael Shigorin написал(a):

> > А вообще-то для двух-четырех дисков можно и серверный вариант
> > SATA поставить.  По цене выйдет то же самое, что и скази,
> > просто все чаще слышишь, что есть проблемы с дуступностью
> > дисков SCSI.
>
> Там с CQ не факт, что выйдет, что при куче клиентов может быть
> критично.  Хотя 20 -- не куча, особенно если памяти таки бухнуть.

я тут ночью понял, что неосознанно ввел всех в заблуждение по поводу ~20 
клиентов...
дело в том, что баз эксплуатируется 4 штуки. И в принципе на любом клиенте
все 4 базы обычно открыты всегда, хотя реальная работа каждого клиента каждый
момент времени только с одной базой идет, но в принципе на каждом клиенте 
работа может идти с любой из 4-х баз, т.е. имеем  4 базы и нестабильное число 
клиентов, одновременно работающих с каждой из них.

вот такие пироги... :-)

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Hi!
>
> В сообщении от 1 июня 2007 21:04 Yura Kalinichenko написал(a):
>
>   
>> Ну почему же. Клавиатурным и USB сканерам по барабану - терминал там или
>> рабочая станция. Serial пробрасывают over ethernet - есть такая
>> возможность. 
>>     
>
> Ага, пробросить и в сервак заодно воткнуть 20 серийных портов?
>   
Вы не поняли. Я имел в виду, что, физический COM-порт терминала 
_логически_ отображается на псевдо-COM-порт сервера. В Linux эта 
технология реализуется, к примеру, пакетом ser2net. Под оффтопиком, если 
мне не изменяет мой склероз, аналогичная возможность имеется в 
реализациях протокола RDP. Во всяком случае, знакомые 1Сники этим 
пользуются.

>> То же относится и к другому оборудованию. Единственно могут 
>> быть проблемы с некоторыми особо уродскими кассами, работающими по
>> жесткому real-time протоколу.
>>     
>
> Не возьмусь сказать по какому протоколу работают наши кассы...
> :-(
>   
Это выясняется путем довольно простого эксперимента.

-- 
 Yura Kalinichenko

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Gosha пишет:
> Hi!
> 
> В сообщении от 1 июня 2007 19:54 Michael Shigorin написал(a):
> 
>>> А вообще-то для двух-четырех дисков можно и серверный вариант
>>> SATA поставить.  По цене выйдет то же самое, что и скази,
>>> просто все чаще слышишь, что есть проблемы с дуступностью
>>> дисков SCSI.
>> Там с CQ не факт, что выйдет, что при куче клиентов может быть
>> критично.  Хотя 20 -- не куча, особенно если памяти таки бухнуть.
> 
> я тут ночью понял, что неосознанно ввел всех в заблуждение по поводу ~20 
> клиентов...
> дело в том, что баз эксплуатируется 4 штуки. И в принципе на любом клиенте
> все 4 базы обычно открыты всегда, хотя реальная работа каждого клиента каждый
> момент времени только с одной базой идет, но в принципе на каждом клиенте 
> работа может идти с любой из 4-х баз, т.е. имеем  4 базы и нестабильное число 
> клиентов, одновременно работающих с каждой из них.
> 
> вот такие пироги... :-)
> 
В любом случае нужно пусть даже один, но гигабитный, воткнутый в 
PCI-X/PCI Express слот эзернет интерфейс.
А большой дисковый кэш разве помогает дисковому вводу-выводу если 
открыто неск файлов ?
Все равно ввод-вывод будет небуферизованным, а процент попадания в 
кэш - низким.
Подобную задачу мы решали года три назад.
В результате поставили офтопик с 20-ю клиентами RDP.
6 дисков SCSI из них два - в зеркале и 4-ре в нулевом рейде.
Файлы баз расположили по производительности дисков.
В общем время реакции оказалось приемлемым.
Кроме случая с 2 Мбит соединения G.SHDSL до клиента.
Медленно проходили печати на лазерные принтеры.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 01, 2007 at 11:04:07PM +0600, Gosha wrote:
> Я вот толкьо одного понять не могу, зачем мне нужен этот
> гемморой с sata, пусть даже и "серверными", когда есть
> проверенное решение - скази?  Что скази значительно хуже sata?

По части производительности на более чем одном потоке -- лучше,
просто реже вписываются в бюджет.

Кстати, я бы поискал, а не апгрейдит ли кто из знакомых штуки
четыре сказика гиг по 73 на что-то другое.  По крайней мере в
Киеве такие варианты вполне находятся, если не торопиться.

> Или решение с "серверными" sata-дисками значительно дешевле,
> чем скази?

По дискам -- нет, по контроллеру -- да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 00:30 Gennadiy Redko написал(a):

> В любом случае нужно пусть даже один, но гигабитный, воткнутый в
> PCI-X/PCI Express слот эзернет интерфейс.

Именно в PCI-X/PCI Express?
Того что в маме (именно гигабитного) недостаточно?
Тем более далее стоит свитч, раздающий сотки?

> В результате поставили офтопик с 20-ю клиентами RDP.
> 6 дисков SCSI из них два - в зеркале и 4-ре в нулевом рейде.
> Файлы баз расположили по производительности дисков.
> В общем время реакции оказалось приемлемым.

В настоящий момент на офтопике 2003 все это вполне прилично работает.
Машина серверной платформы - двух-ксеоновая, 4 гиг мозгов, сата-шное зеркало,
с которого грузится система и сказевое зеркало, на котором база.
Проблем не ощущается. Загрузка процессоров в среднем окло 15-20%.
Даже если все 4 базы запустить на реиндекс одновременно, все равно 50-60%,
не более, а вот  дисковая система загружена по самое не балуй.
Хотя справедливости ради надо сказать - справляется в общем-то.

Так вот для другой конторы надо сделать нечто подобное, но с одной базой,
до 20 клиентов (сейчас пока 16, но добавятся еще несколько), уложить такой
файловый сервер в системник по цене 30-35 тыс.руб.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 00:33 Michael Shigorin написал(a):

> > Или решение с "серверными" sata-дисками значительно дешевле,
> > чем скази?
>
> По дискам -- нет, по контроллеру -- да.

Ну вот контроллер (SAS), что я упоминал предлагается за 6,5 тыс.рупий,
а ASC-39320 - за тоже за  6,5 предлагают, а можно в мем случае вообще
взять 39160 аж за 4 тысячи, винты скази на 73гига по 4 с чем-то тыс. рублей
итого в минимальном варианте:  ~13 тыс руб 
или 16,5 - в максимальном

Так что можно считать, что примерно одинаково.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 1 июня 2007 23:55 Yura Kalinichenko написал(a):

> > Ага, пробросить и в сервак заодно воткнуть 20 серийных портов?
>
> Вы не поняли. Я имел в виду, что, физический COM-порт терминала
> _логически_ отображается на псевдо-COM-порт сервера. В Linux эта
> технология реализуется, к примеру, пакетом ser2net. 

Ах вот оно как... тогда это очень интересно для меня!
Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
Это как-то решается?
Где-то можно такое почитать в и-нете?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 15:11 Gosha написал(a):

> Ах вот оно как... тогда это очень интересно для меня!
> Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
> на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
> этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
> Это как-то решается?
> Где-то можно такое почитать в и-нете?

Еще встает вопрос как печатать на конкретном рабочем месте?
В терминале 1С можно заставить печатать на принтер в локальной системе?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Hi!
>
> В сообщении от 1 июня 2007 23:55 Yura Kalinichenko написал(a):
>
>   
>>> Ага, пробросить и в сервак заодно воткнуть 20 серийных портов?
>>>       
>> Вы не поняли. Я имел в виду, что, физический COM-порт терминала
>> _логически_ отображается на псевдо-COM-порт сервера. В Linux эта
>> технология реализуется, к примеру, пакетом ser2net. 
>>     
>
> Ах вот оно как... тогда это очень интересно для меня!
> Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
> на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
> этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
> Это как-то решается?
> Где-то можно такое почитать в и-нете?
>
>   
Это должно решаться средствами настройки рабочего места. Вы же при его 
конфигурировании как-то указываете: сканер такой-то модели подключен, 
скажем, к COM1, а касса этакой модели - к COM2.

-- 
 Yura Kalinichenko
 

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 18:12 Yura Kalinichenko написал(a):
> > Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
> > на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
> > этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
> > Это как-то решается?
> > Где-то можно такое почитать в и-нете?
>
> Это должно решаться средствами настройки рабочего места. Вы же при его
> конфигурировании как-то указываете: сканер такой-то модели подключен,
> скажем, к COM1, а касса этакой модели - к COM2.

Вот в настоящее время это выглядит так -- на рабочем месте установлены 
драйверы оборудования, в частности сканнера и кассы, в настройках
драйвера действительно указывается на каком порту сидит сканнер и на каком 
касса. А что будет на терминальном сервере? Мне пока непонятно, что я буду 
должен сделать на сервере? Ну поставил я драйвер сканнера, предположим.
Есть на сервере n-ое кол-во виртуальных ком-портов. И что дальше? Указать 
драйверу я смогу только два из них. Ну и будут работать один сканер и одна 
касса. А как же остальные?
Да и потом, 1С все-равно на каком порту сидит сканнер, она просто
использует установленный в системе драйвер, который знает куда и какое железо
подключено. Как же тогда объяснить драйверу, что портов ему надо обслуживать 
не два, а гораздо больше и какие из них предоставлять какому удаленному 
терминалу?
Я пока не понимаю как это делается?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Hi!
>
> В сообщении от 2 июня 2007 15:11 Gosha написал(a):
>
>   
>> Ах вот оно как... тогда это очень интересно для меня!
>> Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
>> на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
>> этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
>> Это как-то решается?
>> Где-то можно такое почитать в и-нете?
>>     
>
> Еще встает вопрос как печатать на конкретном рабочем месте?
> В терминале 1С можно заставить печатать на принтер в локальной системе?
>
>   
Раздайте локальный принтер по сети и печатайте как на сетевой.

-- 
 Yura Kalinichenko

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 22:31 Yura Kalinichenko написал(a):

> > Еще встает вопрос как печатать на конкретном рабочем месте?
> > В терминале 1С можно заставить печатать на принтер в локальной системе?
>
> Раздайте локальный принтер по сети и печатайте как на сетевой.

Да, конечно... это я "ступил" слегка :-)
Тем более, что в реальности сейчас так и есть - принтер сетевой. :-)

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Yura Kalinichenko]

Gosha пишет:
> Hi!
>
> В сообщении от 2 июня 2007 18:12 Yura Kalinichenko написал(a):
>   
>>> Но встает вопрос, как 1С, запущееная в терминале с рабочего места
>>> на сервере, имеющем 20 псевдо-ком-портов поймет, что ей нужен для
>>> этого места (читай сканера или кассы) именно сом-номер-такой-то?
>>> Это как-то решается?
>>> Где-то можно такое почитать в и-нете?
>>>       
>> Это должно решаться средствами настройки рабочего места. Вы же при его
>> конфигурировании как-то указываете: сканер такой-то модели подключен,
>> скажем, к COM1, а касса этакой модели - к COM2.
>>     
>
> Вот в настоящее время это выглядит так -- на рабочем месте установлены 
> драйверы оборудования, в частности сканнера и кассы, в настройках
> драйвера действительно указывается на каком порту сидит сканнер и на каком 
> касса. А что будет на терминальном сервере? Мне пока непонятно, что я буду 
> должен сделать на сервере? Ну поставил я драйвер сканнера, предположим.
> Есть на сервере n-ое кол-во виртуальных ком-портов. И что дальше? Указать 
> драйверу я смогу только два из них. Ну и будут работать один сканер и одна 
> касса. А как же остальные?
> Да и потом, 1С все-равно на каком порту сидит сканнер, она просто
> использует установленный в системе драйвер, который знает куда и какое железо
> подключено. Как же тогда объяснить драйверу, что портов ему надо обслуживать 
> не два, а гораздо больше и какие из них предоставлять какому удаленному 
> терминалу?
> Я пока не понимаю как это делается?
>
>   
Сильно подозреваю, что гордым именем "драйвер" в данном случае 
обзывается простая user-space программа, предоставляющая  сеансу 1С 
интерфейс к внешему устройству, ибо чему-чему, а сканеру драйвер нужен, 
как зайцу стоп-сигнал. Тогда этот "драйвер" надо запускать в каждом 
терминальном сеансе со своими параметрами.

Хотя если в оффтопике существует такой нонсенс, как "драйвер для 
нуль-модема" - может я и ошибаюсь...

В любом случае, все вышеизложенное - чистой воды теоретизирование, т.к. 
одноэсом я никогда не занимался (и, надеюсь, не придется). Но вроде как 
форумов по этой тематике в рунете достаточно имеется, да и к авторам 
драйвера можно обратиться - оно ж у вас купленное как я понимаю, 
поддержку должны предоставлять.

-- 
 Yura Kalinichenko

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 2 июня 2007 23:30 Yura Kalinichenko написал(a):

> > Да и потом, 1С все-равно на каком порту сидит сканнер, она просто
> > использует установленный в системе драйвер, который знает куда и какое
> > железо подключено. Как же тогда объяснить драйверу, что портов ему надо
> > обслуживать не два, а гораздо больше и какие из них предоставлять какому
> > удаленному терминалу?
> > Я пока не понимаю как это делается?
>
> Сильно подозреваю, что гордым именем "драйвер" в данном случае
> обзывается простая user-space программа, предоставляющая  сеансу 1С
> интерфейс к внешему устройству, ибо чему-чему, а сканеру драйвер нужен,
> как зайцу стоп-сигнал. Тогда этот "драйвер" надо запускать в каждом
> терминальном сеансе со своими параметрами.

Посмотреть можно на сайте (там они "гордо" именуются драйвером):
http://www.atol.ru/products/software/dr/

:-)

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Gosha пишет:
> Hi!
> 
> В сообщении от 2 июня 2007 00:30 Gennadiy Redko написал(a):
> 
>> В любом случае нужно пусть даже один, но гигабитный, воткнутый в
>> PCI-X/PCI Express слот эзернет интерфейс.
> 
> Именно в PCI-X/PCI Express?
> Того что в маме (именно гигабитного) недостаточно?
> Тем более далее стоит свитч, раздающий сотки?
> 
Того, что в маме - достаточно.
И на свиче нет гигабитного порта?
Надо бы свич с "сотками" и гигабитным аплинком - тогда сетевая 
нагрузка будет не скажу, что достаточной, но сбалансированной для 
вашей задачи.
>> В результате поставили офтопик с 20-ю клиентами RDP.
>> 6 дисков SCSI из них два - в зеркале и 4-ре в нулевом рейде.
>> Файлы баз расположили по производительности дисков.
>> В общем время реакции оказалось приемлемым.
> 
> В настоящий момент на офтопике 2003 все это вполне прилично работает.
> Машина серверной платформы - двух-ксеоновая, 4 гиг мозгов, сата-шное зеркало,
> с которого грузится система и сказевое зеркало, на котором база.
> Проблем не ощущается. Загрузка процессоров в среднем окло 15-20%.
> Даже если все 4 базы запустить на реиндекс одновременно, все равно 50-60%,
> не более, а вот  дисковая система загружена по самое не балуй.
> Хотя справедливости ради надо сказать - справляется в общем-то.
> 
> Так вот для другой конторы надо сделать нечто подобное, но с одной базой,
> до 20 клиентов (сейчас пока 16, но добавятся еще несколько), уложить такой
> файловый сервер в системник по цене 30-35 тыс.руб.
> 
Воббще-то новый серверный винт скази ~$400-500 стоит.
6 шт - уже $2500.
Старые винты покупать - я бы не рискнул, хоть Михаил и советует.
Все-таки это механика, которая изнашивается.
И завтра Вы не сможете заменить вышедший из строя.

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gosha]

Hi!

В сообщении от 4 июня 2007 12:34 Gennadiy Redko написал(a):

> > Именно в PCI-X/PCI Express?
> > Того что в маме (именно гигабитного) недостаточно?
> > Тем более далее стоит свитч, раздающий сотки?
>
> Того, что в маме - достаточно.
> И на свиче нет гигабитного порта?

как это нет? я не говорил такого! :-)

> Надо бы свич с "сотками" и гигабитным аплинком - тогда сетевая
> нагрузка будет не скажу, что достаточной, но сбалансированной для
> вашей задачи.

именно так все и есть! :-)

> > Так вот для другой конторы надо сделать нечто подобное, но с одной базой,
> > до 20 клиентов (сейчас пока 16, но добавятся еще несколько), уложить
> > такой файловый сервер в системник по цене 30-35 тыс.руб.
>
> Воббще-то новый серверный винт скази ~$400-500 стоит.
> 6 шт - уже $2500.

Ды зачем 6 штук-то? Всего два надо.
и не по 400уе, предлагают их  всего по 4,9 тыс руб :
Fujitsu SCSI 73.5Gb MAW3073NP LVD 68pin

> Старые винты покупать - я бы не рискнул, хоть Михаил и советует.

абсолютно новые

-- 
Best regards!
Igor Solovyov

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Gennadiy Redko]

Gosha пишет:
<skip>
> Ды зачем 6 штук-то? Всего два надо.
> и не по 400уе, предлагают их  всего по 4,9 тыс руб :
> Fujitsu SCSI 73.5Gb MAW3073NP LVD 68pin
> 
>> Старые винты покупать - я бы не рискнул, хоть Михаил и советует.
> 
> абсолютно новые
> 
Ну хорошо...

Re: [Hardware] SCSI RAID

[Michael Shigorin]

On Mon, Jun 04, 2007 at 09:34:12AM +0300, Gennadiy Redko wrote:
> Старые винты покупать - я бы не рискнул, хоть Михаил и советует.

Я не советую, просто если надо непременно SCSI и подешевле,
то можно поискать, у кого из хороших знакомых остались, например,
запасные "мелкие" винты, которые уже неактуальны в силу переезда
на 146+Gb.

> Все-таки это механика, которая изнашивается.
> И завтра Вы не сможете заменить вышедший из строя.

Ну и брать двухлетку в расчёте на то, что ещё три года проживёт,
не стоит.

См. google whitepaper по части hard drive чегототам in large
populations и usenix whitepaper примерно тоже этой весны на ту же
тему.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/