[Hardware] wi-fi vs ethernet

[Hardware] wi-fi vs ethernet

[Michael Isachenkov]

Доброго дня,

Если бы вам предложили обеспечить офис на десяток комнат доступом в Интернет, что бы вы сделали - кинули бы провода или воспользовались wi-fi?
Учитываем, что 30-40% офиса сидит под Linux/FreeBSD.

-- 
Best regards, Michael Isachenkov

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Genix]

Michael Isachenkov wrote:

> Если бы вам предложили обеспечить офис на десяток комнат доступом в Интернет, что бы вы сделали - кинули бы провода или воспользовались wi-fi?
> Учитываем, что 30-40% офиса сидит под Linux/FreeBSD.

не хватает начальных условий:
что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Denis Ovsienko]

> Если бы вам предложили обеспечить офис на десяток комнат доступом в
> Интернет, что бы вы сделали - кинули бы провода или воспользовались
> wi-fi?
Ключевое слово не ethernet, а СКС. Правильно инсталлированная СКС
ещё и WiFi переживёт.

> Учитываем, что 30-40% офиса сидит под Linux/FreeBSD.
Безотносительно к ОС.

-- 
    DO4-UANIC

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Serge Polkovnikov]

середа 13 квітень 2005 13:04, Genix Ви написали:
> Michael Isachenkov wrote:
> > Если бы вам предложили обеспечить офис на десяток комнат доступом в
> > Интернет, что бы вы сделали - кинули бы провода или воспользовались
> > wi-fi? Учитываем, что 30-40% офиса сидит под Linux/FreeBSD.
>
> не хватает начальных условий:
> что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?
Угу, появление wi-fi открывает поистине безграничные возможности для всякого 
рода spy-ware...
-- 
С уважением,
Сергей Полковников

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Michael Isachenkov]

>> не хватает начальных условий:
> что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?

Безопасность. И еще такая вещь под названием "сделал и забыл". :)

-- 
Best regards, Michael Isachenkov

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:07 Genix написал(a):
> Michael Isachenkov wrote:
> >>>не хватает начальных условий:
> >>
> >>что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?
> > 
> > 
> > Безопасность
> 
> вещи с wi-fi не совместимые $)
> 

ipsec

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Genix]

Michael Isachenkov wrote:
>>>не хватает начальных условий:
>>
>>что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?
> 
> 
> Безопасность

вещи с wi-fi не совместимые $)

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Serge Polkovnikov]

середа 13 квітень 2005 14:01, Peter V. Saveliev Ви написали:
> В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:07 Genix написал(a):
> > Michael Isachenkov wrote:
> > >>>не хватает начальных условий:
> > >>
> > >>что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?
> > >
> > > Безопасность
> >
> > вещи с wi-fi не совместимые $)
>
> ipsec
ipsec никак не защитит виндовые машины от троянов. А грамотный троян сможет 
используя wifi самостоятельно вещать содержимое всей сети мимо файрволов и 
т.п.

-- 
С уважением,
Сергей Полковников

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:16 Serge Polkovnikov написал(a):
<skip />
> > ipsec
> ipsec никак не защитит виндовые машины от троянов. А грамотный троян сможет 
> используя wifi самостоятельно вещать содержимое всей сети мимо файрволов и 
> т.п.
<skip /> 

Возможно, я просто не понимаю, как машина может принимать что-либо от троянов,
если у неё разрешён траффик _только_ ipsec?

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Serge Polkovnikov]

середа 13 квітень 2005 14:18, Peter V. Saveliev Ви написали:
> В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:16 Serge Polkovnikov написал(a):
> <skip />
>
> > > ipsec
> >
> > ipsec никак не защитит виндовые машины от троянов. А грамотный троян
> > сможет используя wifi самостоятельно вещать содержимое всей сети мимо
> > файрволов и т.п.
>
> <skip />
>
> Возможно, я просто не понимаю, как машина может принимать что-либо от
> троянов, если у неё разрешён траффик _только_ ipsec?

Причём тут принимать? Я говорю, что если есть вероятность зацепить на какой-то 
виндовой машине троян, то он (троян) сможет (теоретически) самостоятельно 
настроить сетевое wifi соединение, через которое сможет выдавать "во-вне" всё 
до чего сможет дотянуться.
Разумеется, если исключить возможность появления такого трояна внутри сети, 
тогда, наверно, более-менее безопасно...
Но кабельная сеть в большенстве случаев лишена такого недостатка изначально.
-- 
С уважением,
Сергей Полковников

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:36 Serge Polkovnikov написал(a):
<skip /> 
> Причём тут принимать? Я говорю, что если есть вероятность зацепить на какой-то 
> виндовой машине троян, то он (троян) сможет (теоретически) самостоятельно 
> настроить сетевое wifi соединение, через которое сможет выдавать "во-вне" всё 
> до чего сможет дотянуться.
> Разумеется, если исключить возможность появления такого трояна внутри сети, 
> тогда, наверно, более-менее безопасно...
> Но кабельная сеть в большенстве случаев лишена такого недостатка изначально.

Каким образом? Или во всех кабельных сетях траффик жёстко идёт только через
раутер? Вланами, на каждую машину? Кто мешает трояну поднять ещё один eth?
И будет лупить броадкастами. Но -- кто его примет? Вот и про то же -- что в eth,
что в wi-fi троян вредоносен тем, кто _принимает_ его траффик, нет разве?

Можно как вариант устроить hardcore и повтыкать p2p вроде ATM, -- разоришься
на контроллерах. Честно говоря, я пока что не вижу разницы между коммутируемой
локалкой и wi-fi ячейкой -- и там, и там возможны подключения между машинами.
Что траффик в wi-fi весь слышно? Дык ipsec. Опять же.

-- 
Peter V. Saveliev

Re[2]: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Maksim Otstavnov]

Hello Michael,

Wednesday, April 13, 2005, 2:55:22 PM, you wrote:

>>> не хватает начальных условий:
>> что важнее удобство или безопасность, скорость или мобильность?

MI> Безопасность. И еще такая вещь под названием "сделал и забыл". :)

Кабель --- по обоим параметрам. Закладывайте гигабитный и заранее
подумайте не нужна ли еще какая слаботочная разводка (телефон,
селектор, видео). Если не сильно зажаты по деньгам, киньте сразу и
оптоволокно.

-- 
-- Maksim

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:51 Genix написал(a):
<skip /> 
> wi-fi не требует физического вмешательства в сеть -- при наличии 
> уверенного сигнала нет необходимости в физической близости с сеткой. 
> "Врезаться" в беспроводную сеть легче (это к вопросу кто будет принимать 
> траффик)
<skip />

ладно, сдаюсь :)) Эту мысль я уловил. Я просто хтел сказать, что если
машина блокирует траффик со всех интерфейсов, кроме ipsec-туннеля,
то, в общем-то всё остальное ей фиолетово.

Другой вопрос, что я не учитываю, что у виндов нет нормально ФВ и
вообще сетевой защиты и есть привычка слушать всё что ни попадя.
Просто не работаю с виндами -- вот и думал про линух.

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Genix]

Peter V. Saveliev wrote:

>>Причём тут принимать? Я говорю, что если есть вероятность зацепить на какой-то 
>>виндовой машине троян, то он (троян) сможет (теоретически) самостоятельно 
>>настроить сетевое wifi соединение, через которое сможет выдавать "во-вне" всё 
>>до чего сможет дотянуться.
>>Разумеется, если исключить возможность появления такого трояна внутри сети, 
>>тогда, наверно, более-менее безопасно...
>>Но кабельная сеть в большенстве случаев лишена такого недостатка изначально.
> 
> 
> Каким образом? Или во всех кабельных сетях траффик жёстко идёт только через
> раутер? Вланами, на каждую машину? Кто мешает трояну поднять ещё один eth?
> И будет лупить броадкастами. Но -- кто его примет? Вот и про то же -- что в eth,
> что в wi-fi троян вредоносен тем, кто _принимает_ его траффик, нет разве?

wi-fi не требует физического вмешательства в сеть -- при наличии 
уверенного сигнала нет необходимости в физической близости с сеткой. 
"Врезаться" в беспроводную сеть легче (это к вопросу кто будет принимать 
траффик)


-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Serge Polkovnikov]

середа 13 квітень 2005 14:38, Peter V. Saveliev Ви написали:
> В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 15:36 Serge Polkovnikov написал(a):
> <skip />
>
> > Причём тут принимать? Я говорю, что если есть вероятность зацепить на
> > какой-то виндовой машине троян, то он (троян) сможет (теоретически)
> > самостоятельно настроить сетевое wifi соединение, через которое сможет
> > выдавать "во-вне" всё до чего сможет дотянуться.
> > Разумеется, если исключить возможность появления такого трояна внутри
> > сети, тогда, наверно, более-менее безопасно...
> > Но кабельная сеть в большенстве случаев лишена такого недостатка
> > изначально.
>
> Каким образом? 
Что именно?
> Или во всех кабельных сетях траффик жёстко идёт только через 
> раутер? 
Думаю, что в большенстве своем да. С трудом представляю себе офисную сеть, где 
все компы прямо глядят в инет... Если админ конечно хоть немного озабочен 
безопасностью.
>Вланами, на каждую машину? Кто мешает трояну поднять ещё один eth?
Смысл если трафик фильтруется рутером? 
> И будет лупить броадкастами. Но -- кто его примет?
Приймет тот, кто в этом заинтересован (это ведь он подсунул троян в 
локалку)...

> Вот и про то же -- что в
> eth, что в wi-fi троян вредоносен тем, кто _принимает_ его траффик, нет
> разве?
>
> Можно как вариант устроить hardcore и повтыкать p2p вроде ATM, --
> разоришься на контроллерах. Честно говоря, я пока что не вижу разницы между
> коммутируемой локалкой и wi-fi ячейкой -- и там, и там возможны подключения
> между машинами. Что траффик в wi-fi весь слышно? Дык ipsec. Опять же.

-- 
С уважением,
Сергей Полковников

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 16:01 Serge Polkovnikov написал(a):
<skip />
> > Каким образом? 
> Что именно?

Каким образом eth лишён недостатка в виде широковещательного траффика.
См. ниже.

> > Или во всех кабельных сетях траффик жёстко идёт только через 
> > раутер? 
> Думаю, что в большенстве своем да. С трудом представляю себе офисную сеть, где 
> все компы прямо глядят в инет... Если админ конечно хоть немного озабочен 
> безопасностью.

Я имею в виду ходить через раутер _между_ локальными машинами.

> >Вланами, на каждую машину? Кто мешает трояну поднять ещё один eth?
> Смысл если трафик фильтруется рутером? 

Если в раутер воткнут провод от свича, а не k проводов от машин, то нельзя
гарантировать отстутствие нежелательно траффика между машинами. Вот
я про что. Да, можно поставить раутер, проложить кабель и думать, что все
трояны остались "за бортом". Можно также вырвать все дисководы, cdrom'ы,
заклеить пластырем usb и irda, com и lpt. Вирус скачают и установят руками.
Проходили уже сто раз это.

Поэтому, если сеть кабельная, то можно только гарантировать отсутствие
нежелательного вещания с неизвестных машин за стенкой. Никто не гарантирует,
что троян на машине в кабельной сети не сможет "постучаться" на все остальные
машины этой сети -- за исключением аппаратного p2p only между локальной
машиной и шлюзом, когда все локальные машины изолированы друг от друга.

Ну неужели не понятно, что трояны не только с "левых" машин появляются?
Привести примеры, когда пользователи сами запускали вирусы, которые ещё
не были известны антивирусам?

А те, кто клали кабель, ставили шлюз и думали, что их сеть отгорожена
шлюзом от всей остальной сети, уже столько раз убеждались, что основная
беда приходит "изнутри" -- против пользователей может устоять только
жёсткое изолирование всех ото всех.

Именно про это я и начинал, и только про это. Что таки да, шлюз на выходе из
кабельной сети даёт иллюзию безопасности. Но только в том случае эта 
иллюзия приближается к реальности, когда во внутренней сети заведомо нет
не только "левых" машин ("вклинивание" в wi-fi), но и "левых" пользователей,
а опыт показывает, что все пользователи, кроме сисадмина являются врагами
сети. А при неизбожном зле работы с такими пользователями не стоит утешаться
могучим шлюзом на выходе. Внутренняя политика безопасности играет не 
меньшую роль. Как вариант -- всех на терминалы через туннели до терминального
сервера. Весь локальный софт сводится к ядру и скриптам поднятия ipsec.
После чего будь то X, будь то rdesktop -- получаем сервер, который очень просто
контролировать, просто поддерживать и бэкапить, а ещё его можно
задублировать. И при таком подходе -- без разницы, можно "вклиниться" в сеть
изнутри, или нет. Пусть слушают на здоровье.

<skip />


-- 
Peter V. Saveliev

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Serge Polkovnikov]

середа 13 квітень 2005 15:17, Peter V. Saveliev Ви написали:

Суть с wifi сводится к следующему - не стоит снимать с двери замок, 
обосновывая это тем, что всё-равно его можно сломать, даже если без замка 
будет проще проходить в дверь.

-- 
С уважением,
Сергей Полковников

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Peter V. Saveliev]

В сообщении от Среда 13 Апрель 2005 16:32 Serge Polkovnikov написал(a):
<skip /> 
> Суть с wifi сводится к следующему - не стоит снимать с двери замок, 
> обосновывая это тем, что всё-равно его можно сломать, даже если без замка 
> будет проще проходить в дверь.
<skip /> 

Считайте, что уболтали :)

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [Hardware] wi-fi vs ethernet

[Denis Smirnov]

On Wed, Apr 13, 2005 at 01:23:57PM +0400, Michael Isachenkov wrote:

MI> Если бы вам предложили обеспечить офис на десяток комнат доступом в Интернет, что бы вы сделали - кинули бы провода или воспользовались wi-fi?
MI> Учитываем, что 30-40% офиса сидит под Linux/FreeBSD.

Зависит от того, что гоняют по сети.

Лично я бы поставил 1 роутер, к нему пару wi-fi точек. На роутере pppoe
какой-нибудь. Всех пользователей загнал бы в VPN. Без VPN низя.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info