[devel] rpm-build-* policy draft

[devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

Господа,
Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
См.
http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging

Согласно этому предложению указанные ниже пакеты будут нарушителями:
---------------------------------------------------
libqt4-devel-4.4.0-alt1.x86_64  /etc/rpm/macros.d/qt4
libxmms-devel-1.2.11-alt3.qa1.x86_64    /etc/rpm/macros.d/xmms
emacs-devel-0.0.1-alt3.noarch   /etc/rpm/macros.d/emacs
find-tags-0.0.1-alt1.noarch     /etc/rpm/macros.d/find-tags
i386-mingw32msvc-devel-0.0.6-alt1.noarch        /etc/rpm/macros.d/i386-mingw32msvc
jabber-common-0.2-alt2.noarch   /etc/rpm/macros.d/jabber
jpackage-utils-1.7.4-alt2.noarch        /etc/rpm/macros.d/jpackage
mpi-selector-1.0.0-alt1.noarch  /etc/rpm/macros.d/mpi-selector
xemacsen-0.4-alt1.noarch        /etc/rpm/macros.d/xemacs
alterator-3.2-alt6.x86_64       /etc/rpm/macros.d/alterator
apache-devel-1.3.41rusPL30.23-alt4.x86_64       /etc/rpm/macros.d/apache
apache2-devel-2.2.8-alt1.x86_64 /etc/rpm/macros.d/apache2
browser-plugins-npapi-devel-1.0-alt2.x86_64     /etc/rpm/macros.d/browser-plugins-npapi
claws-mail-devel-3.4.0.cvs10-alt1.x86_64        /etc/rpm/macros.d/claws-mail
daemontools-common-0.76-alt7.x86_64     /etc/rpm/macros.d/daemontools
erlang-R11B.5-alt1.x86_64       /etc/rpm/macros.d/erlang
fillup-1.42-alt4.x86_64 /etc/rpm/macros.d/fillup
ghc-6.8.2-alt2.x86_64   /etc/rpm/macros.d/ghc
kde-common-devel-4.0.3-alt1.x86_64      /etc/rpm/macros.d/kde
ladspa_sdk-1.12-alt4.x86_64     /etc/rpm/macros.d/ladspa_sdk
libGConf-devel-2.22.0-alt1.x86_64       /etc/rpm/macros.d/GConf
libbeep-devel-0.9.7.1-alt0.3.qa1.x86_64 /etc/rpm/macros.d/bmp
libpam0-devel-1.0.1-alt1.x86_64 /etc/rpm/macros.d/pam
libpam2-devel-20050616-alt3.x86_64      /etc/rpm/macros.d/pam
libqt3-devel-3.3.8b-alt2.qa1.x86_64     /etc/rpm/macros.d/qt3
libqt4-devel-4.4.0-alt3.x86_64  /etc/rpm/macros.d/qt4
libxmms-devel-1.2.11-alt4.x86_64        /etc/rpm/macros.d/xmms
prelink-0.3.10-alt1.x86_64      /etc/rpm/macros.d/prelink
texinfo-4.11-alt3.x86_64        /etc/rpm/macros.d/texinfo
vhosts-filesystem-devel-0.2-alt1.1.x86_64       /etc/rpm/macros.d/vhosts-filesystem
vim-devel-7.1.293-alt1.x86_64   /etc/rpm/macros.d/vim
xscreensaver-devel-5.05-alt2.x86_64     /etc/rpm/macros.d/xscreensaver


------ а эти попадают под исключения -----
alternatives-0.3.3-alt1.noarch  /etc/rpm/macros.d/alternatives
control-0.7.4-alt1.noarch       /etc/rpm/macros.d/control
menu-devel-0.2.0-alt1.noarch    /etc/rpm/macros.d/menu
portable-build-0.1-alt1.noarch  /etc/rpm/macros.d/portable-build
desktop-file-utils-0.14-alt1.x86_64     /etc/rpm/macros.d/desktop-file-utils
shared-mime-info-0.23-alt1.x86_64       /etc/rpm/macros.d/shared-mime-info

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 11:37:59PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Я слегка переформатирую, ok?
да. уже все, что хотелось, написал.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 03:00:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> Господа,
> Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> См.
> http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging
> 
> Согласно этому предложению указанные ниже пакеты будут нарушителями:
> ---------------------------------------------------
...

И еще мне кажется также неудобной практика зависимостей
rpm-build-* на соответствующие *-devel.

К сожалению, часть этих зависимостей порождена 
findreq/findprov. Вот еще бы поделить тот же
rpm-build-mono и вынести findreq/findprov в mono-devel...
Или еще одно пространство имен ввести...
--------------------------------------------------
rpm-build-fonts-0.3-alt1.noarch	xorg-x11-font-utils
rpm-build-haskell-1-alt4.noarch	ghc
rpm-build-mono-1.3.2-alt1.noarch	/usr/bin/monodis
rpm-build-moodle-1.0-alt1.noarch	apache-devel
rpm-build-ocaml-1.1.1-alt1.noarch	/usr/bin/ocamlrun
rpm-build-pear-0.3-alt1.noarch	php5
rpm-build-pear-0.3-alt1.noarch	php5-simplexml
rpm-build-pecl-0.2-alt1.noarch	rpm-build-php5
rpm-build-pecl-0.2-alt1.noarch	php5-devel
rpm-build-pecl-0.2-alt1.noarch	php5-simplexml
rpm-build-ruby-0.0.2-alt1.noarch	ruby
rpm-build-docs-0.4.5-alt11.noarch	sgml-tools
rpm-build-docs-0.4.5-alt11.noarch	OpenSP
rpm-build-docs-0.4.5-alt11.noarch	ALDConvert
rpm-build-docs-0.4.5-alt11.noarch	enca
rpm-build-docs-experimental-0.4-alt1.noarch	xsltproc
rpm-build-docs-experimental-0.4-alt1.noarch	sgml-tools
rpm-build-docs-experimental-0.4-alt1.noarch	enca



-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 11:49:04PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 15:00:03 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:
> 
>  IV> Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> 
> 4.1 уже отбранчёван. Ты хочешь исправить нижеперечисленные все пакеты в нём? :)
> Если нет - тогда в 4.1 это никак не может быть политикой.

понял :)

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 03:27:00PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> И еще мне кажется также неудобной практика зависимостей
> rpm-build-* на соответствующие *-devel.
> 
> К сожалению, часть этих зависимостей порождена 
> findreq/findprov. Вот еще бы поделить тот же
> rpm-build-mono и вынести findreq/findprov в mono-devel...
> Или еще одно пространство имен ввести...

На этом примере видны грабли:
что у нас в rpm-build-<name> традиционно также пакуют findreq/prov,
но скрипты findreq/prov часто тянут за собой <name>.

Хотелось бы и в таком случае как-то порезать.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 09:33:40PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
> Этот нарушитель (пп 2 и 3, косвенно 4) не будет исправлен,
> поскольку (подставив фактические значения):
> - пакет xemacs-devel не требует явно и не будет требовать пакет,
>   содержащий макросы, поскольку сборка подавляющего большинства
>   пакетов, для упрощения которой создавались означенные макросы,
>   не требует наличия пакета xemacs-devel;
> - предлагаемый к введению пакет rpm-build-xemacs, как и нынешний
>   xemacsen, не требует xemacs-devel, равно как и любых других, кроме
>   тех которые и так далее, с той, впрочем, оговоркой, что для
>   раскрытия _некоторых_ макросов требуется наличие /usr/bin/xemacs.
> 
> Предлагаю занести обсуждаемое в исключения.

MG>Я бы предложил оставить в исключении только то, что в входит в basesystem, 
MG> чтобы упростить поиск пакетов с макросами глазами.

А если переименовать xemacsen -> rpm-build-xemacs?
И волки сыты, и овцы целы?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 10:03:22PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
>  > Если там ничего нет, кроме макросов - почему бы и нет? Идея ведь в том, чтобы
>  > название пакета соответствовало его содержмому, а не в том, чтобы 
> 
> Там есть много чего, кроме макросов.
> В сущности, мне, как единоличному майнтайнеру соответствующего куста
> пакетов, от внешнего мира нужно лишь место в macros.d.

Есть еще роботы.
Помнится, в апреле я генерировал srpm пакеты для NMU,
тогда так рука и не поднялась поставить в host-систему xemacs. 
Так с тех пор патч
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/people/viy/repocop/reports/diff/by-srpm/xemacs-21.5.28-alt2.diff
и лежит, ни к чему не приложен.

Давайте меняться: 
вы прикладываете патчи от робота, а я организую исключение для xemacsen? ;)

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 10:33:55PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
> Давайте я просто объясню: я сделал (давно) стопку мне одному
> нужных пакетов и как мне удобно -- если коммисары считают,
> что животина не так глазом блестит -- я эту бурёнку под нож пущу.

Сорри за. 

У меня самого есть пакеты в списке. Те же jpackage-utils.
Это обсуждение - мысли вслух, как сделать лучше.

Сегодня мне багу повесили на cinelerra, а я ей давно не занимался...
/me мечтает, чтобы вместо того, чтобы вешать баги,
залили бы уже в Сизиф исправленный пакет :)

И для этого хорошо будет, когда доступ к пакетам будет более
открытым.
Вот например недавно посыпался emacs-ruby-mode-1.59-alt3.src.rpm,
на BuildRequires: XFree86.

Чтобы это починить - в emacs разбираться не нужно.
Да и еще пакетов двадцать посыпалось...

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 05:24:35PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> Чтобы это починить - в emacs разбираться не нужно.
> Да и еще пакетов двадцать посыпалось...

Это я к тому, что преобразования со сборочной средой могут оказаться 
неожиданно полезными -- так приходится все разгребать самому, а по другому
можно будет получить какую-то помощь извне.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 412 bytes --]

Twas brillig at 15:00:03 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:

 IV> Господа, Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.  См.
 IV> http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging

Я слегка переформатирую, ok?

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 499 bytes --]

Twas brillig at 15:00:03 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:

 IV> Господа, Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.

Я бы предложил оставить в исключении только то, что в входит в basesystem, чтобы
упростить поиск пакетов с макросами глазами.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 504 bytes --]

Twas brillig at 15:00:03 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:

 IV> Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.

4.1 уже отбранчёван. Ты хочешь исправить нижеперечисленные все пакеты в нём? :)
Если нет - тогда в 4.1 это никак не может быть политикой.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 335 bytes --]

* Mikhail Gusarov <dottedmag@> [080526 20:53]:
>  IV> Господа, Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> Я бы предложил оставить в исключении только то, что в входит в
> basesystem, чтобы упростить поиск пакетов с макросами глазами.
Почему basesystem, а не buildsystem (AKA rpm-build)?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 249 bytes --]

Twas brillig at 20:56:38 26.05.2008 UTC+04 when Alexey I. Froloff did gyre and gimble:

 AIF> Почему basesystem, а не buildsystem (AKA rpm-build)?

Да, buildsytem.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 281 bytes --]

* Igor Vlasenko <vlasenko@> [080526 20:33]:
> Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
Помойму не с той стороны подходим к проблеме.  Нужны зависимости
на макросы в виде rpmbuid(XXX) и автоматической простановкой
BuildRequires(pre).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Igor" == Igor Vlasenko <vlasenko-mwWcnE6MXDzNsqkvetdkXg@public.gmane.org> writes:

 > Господа,
 > Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
 > См.
 > http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging

 > Согласно этому предложению указанные ниже пакеты будут нарушителями:
 > ---------------------------------------------------
[skipped]
 > xemacsen-0.4-alt1.noarch        /etc/rpm/macros.d/xemacs

Этот нарушитель (пп 2 и 3, косвенно 4) не будет исправлен,
поскольку (подставив фактические значения):
- пакет xemacs-devel не требует явно и не будет требовать пакет,
  содержащий макросы, поскольку сборка подавляющего большинства
  пакетов, для упрощения которой создавались означенные макросы,
  не требует наличия пакета xemacs-devel;
- предлагаемый к введению пакет rpm-build-xemacs, как и нынешний
  xemacsen, не требует xemacs-devel, равно как и любых других, кроме
  тех которые и так далее, с той, впрочем, оговоркой, что для
  раскрытия _некоторых_ макросов требуется наличие /usr/bin/xemacs.

Предлагаю занести обсуждаемое в исключения.

-- 

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 664 bytes --]

Twas brillig at 16:25:51 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:

 IV> А если переименовать xemacsen -> rpm-build-xemacs?  И волки сыты, и овцы
 IV> целы?

Если там ничего нет, кроме макросов - почему бы и нет? Идея ведь в том, чтобы
название пакета соответствовало его содержмому, а не в том, чтобы придумать
какие-то формальные правила и сидеть их удовлетворять.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Mikhail" == Mikhail Gusarov <dottedmag-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > Twas brillig at 16:25:51 26.05.2008 UTC+03 when Igor Vlasenko did gyre and gimble:
 IV> А если переименовать xemacsen -> rpm-build-xemacs?  И волки сыты, и овцы
 IV> целы?

 > Если там ничего нет, кроме макросов - почему бы и нет? Идея ведь в том, чтобы
 > название пакета соответствовало его содержмому, а не в том, чтобы 

Там есть много чего, кроме макросов.
Не вижу причин порождать пакеты только затем, чтобы
"придумать какие-то формальные правила и сидеть их удовлетворять".
В сущности, мне, как единоличному майнтайнеру соответствующего куста
пакетов, от внешнего мира нужно лишь место в macros.d.

-- 

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1060 bytes --]

Twas brillig at 22:03:22 26.05.2008 UTC+04 when Sergey Bolshakov did gyre and gimble:

 SB> Не вижу причин порождать пакеты только затем, чтобы "придумать какие-то
 SB> формальные правила и сидеть их удовлетворять".

Если в rpm-build-* есть что-то ещё, кроме макросов и того, что им нужно, то это
сильно увеличивает общий WTF count.

Если для сборки src.rpm нужно нечто, называемое xemacsen - это тоже увеличивает
общий WTF count.

 SB> В сущности, мне, как единоличному майнтайнеру соответствующего куста
 SB> пакетов,

Является ли единоличное майнтайнерство причиной или следствием существующей
ситуации?

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Mikhail" == Mikhail Gusarov <dottedmag-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > Twas brillig at 22:03:22 26.05.2008 UTC+04 when Sergey Bolshakov did gyre and gimble:
 SB> Не вижу причин порождать пакеты только затем, чтобы "придумать какие-то
 SB> формальные правила и сидеть их удовлетворять".

 > Если в rpm-build-* есть что-то ещё, кроме макросов и того, что им нужно, то это
 > сильно увеличивает общий WTF count.
Пакет xemacsen не содержит зависимостей с WTF-эффектом.

 > Если для сборки src.rpm нужно нечто, называемое xemacsen - это тоже увеличивает
 > общий WTF count.
Для сборки src.rpm из этой группы нужно много больше, чем пакет
xemacsen; в остальном -- давайте дождёмся жалоб майнтайнера
таких пакетов, а уж потом облагодетельствуем.

 SB> В сущности, мне, как единоличному майнтайнеру соответствующего куста
 SB> пакетов,

 > Является ли единоличное майнтайнерство причиной или следствием существующей
 > ситуации?

Единоличное майнтайнерство объясняется недостаточной популяций
юбергиков в sisyphus-окрестности.

Давайте я просто объясню: я сделал (давно) стопку мне одному
нужных пакетов и как мне удобно -- если коммисары считают,
что животина не так глазом блестит -- я эту бурёнку под нож пущу.

-- 

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Igor" == Igor Vlasenko <vlasenko-mwWcnE6MXDzNsqkvetdkXg@public.gmane.org> writes:

 > On Mon, May 26, 2008 at 05:24:35PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
 >> Чтобы это починить - в emacs разбираться не нужно.
 >> Да и еще пакетов двадцать посыпалось...

 > Это я к тому, что преобразования со сборочной средой могут оказаться 
 > неожиданно полезными -- так приходится все разгребать самому, а по другому
 > можно будет получить какую-то помощь извне.
Это врядли.

Вокруг xemacs, если когда-либо случится переезд на сборку из git'ов,
случится гарантированный дизастер, так что я буду вынужден или
кардинально пересмотреть к этому времени сборку xemacs'овых пакетов,
или прекратить агонию (upstream, увы, занят изготовлением свинцовых
примочек к смердящему телу).
Очевидно, что быстро реализован может быть лишь второй вариант.

-- 

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Wed, May 28, 2008 at 01:50:49PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> On Mon, May 26, 2008 at 03:00:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > Господа,
> > Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> > См.
> > http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging
> 
> Вопрос (дурацкий) по полиси: должен ли файл с rpm-макросами из пакета 
> rpm-build-<name> называться /etc/rpm/macros.d/<name>, или это 
> будет слишком строгое ограничение? Вообще, должны ли все макросы 
> быть в одном файле.

IMHO, 1) не обязан 2) не обязаны.
ведь вреда никакого?
а что каксается эстетических соображений, то на вкус и на цвет...

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Kirill Maslinsky]

On Mon, May 26, 2008 at 03:00:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> Господа,
> Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> См.
> http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging

Вопрос (дурацкий) по полиси: должен ли файл с rpm-макросами из пакета 
rpm-build-<name> называться /etc/rpm/macros.d/<name>, или это 
будет слишком строгое ограничение? Вообще, должны ли все макросы 
быть в одном файле.

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

Re: [devel] rpm-build-* policy draft

[Kirill Maslinsky]

On Wed, May 28, 2008 at 09:30:25AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, May 28, 2008 at 01:50:49PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > On Mon, May 26, 2008 at 03:00:03PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > Господа,
> > > Предлагаю к обсуждению политику упаковки макросов rpm.
> > > См.
> > > http://freesource.info/wiki/AltLinux/Policy/Drafts/RPMMacrosPackaging
> > 
> > Вопрос (дурацкий) по полиси: должен ли файл с rpm-макросами из пакета 
> > rpm-build-<name> называться /etc/rpm/macros.d/<name>, или это 
> > будет слишком строгое ограничение? Вообще, должны ли все макросы 
> > быть в одном файле.
> 
> IMHO, 1) не обязан 2) не обязаны.
> ведь вреда никакого?
> а что каксается эстетических соображений, то на вкус и на цвет...

ОК. Я же говорил, что вопрос дурацкий, просто на всякий случай уточнил.

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[devel] [JT] Re: rpm-build-* policy draft

[Igor Vlasenko]

On Mon, May 26, 2008 at 11:18:19PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
>  > Это я к тому, что преобразования со сборочной средой могут оказаться 
>  > неожиданно полезными -- так приходится все разгребать самому, а по другому
>  > можно будет получить какую-то помощь извне.
> Это врядли.

Почему же. я вот на днях сторговал libquicktime в очень хорошие руки :)
И процитирую в эту же тему:

Linus compared his own patch management style and productivity from over six years ago before he started using BK and git, to his current style using git:

    "You can either try to drink from the firehose and inevitably be bitched about because you're holding something up or not giving something the attention it deserves, or you can try to make sure that you can let others help you. And you'd better select the 'let other people help you', because otherwise you _will_ burn out. It's not a matter of 'if', but of 'when'. [...] And when you're in that kind of ballpark, you should at least think of yourself as being where I was six+ years ago before BK. You should really seriously try to make sure that you are *not* the single point of failure, [...]"


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine