Re: [devel] %__python3

Re: [devel] %__python3

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1498 bytes --]

On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:

> Кто-то знает, почему такая разница в макросах для python и python3 ?
>
> [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python'
> /usr/bin/python
> [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python3'
> python3

Наверное, нет. Я посмотрел их источники.

Первый определяется в /usr/lib/rpm/macros (из пакета librpm), второй -- в
/usr/lib/rpm/macros.d/python3 из пакета rpm-build-python3 и его с самого 
начала в таком виде (без абсолютного пути) написали.

Чем они вообще полезны?.. Вижу, например, такую пользу от наличия макроса 
%__python3: при сборке собственно пакета python3 его можно переопределить 
и указать на новый интерпретатор по необычному пути, и тогда во всех 
обычных процедурах по обработке Python3-фалов в пакете (перекомпиляция, 
поиск зависимостей) будет использована уже новая версия интерпретатора.

А абсолютный ли там обычно путь, как-то кажется не очень важным. Это для 
чего-то оказалось важным?

Best regards,
Ivan

Re: [devel] %__python3

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2574 bytes --]

On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:

> 19.09.2017 13:04, Ivan Zakharyaschev пишет:
>>  On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:
>> 
>> >  Кто-то знает, почему такая разница в макросах для python и python3 ?
>> > 
>> >  [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python'
>> >  /usr/bin/python
>> >  [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python3'
>> >  python3
>>
>>  Наверное, нет. Я посмотрел их источники.
>>
>>  Первый определяется в /usr/lib/rpm/macros (из пакета librpm), второй -- в
>>  /usr/lib/rpm/macros.d/python3 из пакета rpm-build-python3 и его с самого
>>  начала в таком виде (без абсолютного пути) написали.
>>
>>  Чем они вообще полезны?.. Вижу, например, такую пользу от наличия макроса
>>  %__python3: при сборке собственно пакета python3 его можно переопределить
>>  и указать на новый интерпретатор по необычному пути, и тогда во всех
>>  обычных процедурах по обработке Python3-фалов в пакете (перекомпиляция,
>>  поиск зависимостей) будет использована уже новая версия интерпретатора.
>>
>>  А абсолютный ли там обычно путь, как-то кажется не очень важным. Это для
>>  чего-то оказалось важным?
>> 
> в пакете waf viy@ при добавлении поддержки python3 использовал содержимое 
> этих макросов в качестве shebang
>
> Соответственно waf-3.7 не запускался.
>
> Поправишь ?

Ясно. Надо подумать.

Вообще мне такое использование этих макросов не очень нравится. Есть идея, 
что макросы %__* описывают сборочную среду (как вызывать инструменты 
сборки), а не target-систему. У нас оно как правило совпадает, конечно. Но 
лучше не смешивать.

Продуманного предложения, как лучше заполнять shebang в пакете waf и т.п., 
у меня пока нет.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] %__python3

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1804 bytes --]


On Tue, 19 Sep 2017, Ivan Zakharyaschev wrote:

> Вообще мне такое использование этих макросов не очень нравится. Есть идея, 
> что макросы %__* описывают сборочную среду (как вызывать инструменты сборки), 
> а не target-систему. У нас оно как правило совпадает, конечно. Но лучше не 
> смешивать.

Хорошо, поступают предложения назвать /usr/bin/python3 (то, что будет в 
target-системе) %python3 . Значением этого макроса можно будет заполнять 
shebang-и.

Никаких принципиальных возражений наличие такого макроса у меня не 
вызывает (в отличие от использования %__python3 не по назначению).

Но стоит ли ради такой мелочи заводить макрос?

Планируется ли какой-то переезд /usr/bin/python3 в другое место? Тогда 
ради массового исправления простой пересборкой можно было бы его завести и 
видеть какую-то пользу.

А так ведь и /usr/bin/python3 несложно написать.

(Написать что-то неправильное, например, опечататься -- отчего могло бы 
быть спасением использование макроса, всё равно не даст shebang.req. Будет 
unmet.)

Что думаете? Я просто не понимаю, что лучше.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] %__python3

[Anton Farygin]

26.09.2017 20:10, Ivan Zakharyaschev пишет:
>
> Что думаете? Я просто не понимаю, что лучше. 
Ну %_bindir у нас тоже никуда не переезжает, но макрос между тем существует.

Макросы не только для удобства переезда.

Re: [devel] %__python3

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3455 bytes --]

On Tue, 19 Sep 2017, Ivan Zakharyaschev wrote:

> On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:
> 
> > 19.09.2017 13:04, Ivan Zakharyaschev пишет:
> > >  On Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:
> > > 
> > > >  Кто-то знает, почему такая разница в макросах для python и python3 ?
> > > > 
> > > >  [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python'
> > > >  /usr/bin/python
> > > >  [builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python3'
> > > >  python3
> > >
> > >  Наверное, нет. Я посмотрел их источники.
> > >
> > >  Первый определяется в /usr/lib/rpm/macros (из пакета librpm), второй -- в
> > >  /usr/lib/rpm/macros.d/python3 из пакета rpm-build-python3 и его с самого
> > >  начала в таком виде (без абсолютного пути) написали.
> > >
> > >  Чем они вообще полезны?.. Вижу, например, такую пользу от наличия макроса
> > >  %__python3: при сборке собственно пакета python3 его можно переопределить
> > >  и указать на новый интерпретатор по необычному пути, и тогда во всех
> > >  обычных процедурах по обработке Python3-фалов в пакете (перекомпиляция,
> > >  поиск зависимостей) будет использована уже новая версия интерпретатора.
> > >
> > >  А абсолютный ли там обычно путь, как-то кажется не очень важным. Это для
> > >  чего-то оказалось важным?
> > > 
> > в пакете waf viy@ при добавлении поддержки python3 использовал содержимое
> > этих макросов в качестве shebang
> >
> > Соответственно waf-3.7 не запускался.
> >
> > Поправишь ?
> 
> Ясно. Надо подумать.
> 
> Вообще мне такое использование этих макросов не очень нравится. Есть идея, что
> макросы %__* описывают сборочную среду (как вызывать инструменты сборки), а не
> target-систему. У нас оно как правило совпадает, конечно. Но лучше не
> смешивать.
> 
> Продуманного предложения, как лучше заполнять shebang в пакете waf и т.п., у
> меня пока нет.

done in task #210850 by shaba@

shaba@ мне объяснил (хоть это и не написано в chnagelog, но я напишу 
сюда), что это удобно для совместимости со спеками Федоры (там такие 
замены shebang-а sed-ом встречаются), чтобы лишних проблем не создавать 
при копировании их спека. Пример, который нашёл shaba@:

https://src.fedoraproject.org/rpms/virt-manager/blob/master/f/virt-manager.spec#_167

Сожалею, что с задержкой, но хорошо, что теперь мы удволетворили эти 
пожелания в Sisyphus.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] %__python3

[Anton Farygin]

28.08.2018 13:08, Ivan Zakharyaschev пишет:
> https://src.fedoraproject.org/rpms/virt-manager/blob/master/f/virt-manager.spec#_167
>
> Сожалею, что с задержкой, но хорошо, что теперь мы удволетворили эти
> пожелания в Sisyphus.

Спасибо