Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 02:29:07AM +0000, Girar pender (shaba) wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_271/277787/logs/events.3.3.log
> 
> 2021-Jul-11 02:16:05 :: task #277787 for sisyphus resumed by shaba:
> #100 removed
> #200 build 249-alt1 from /people/shaba/packages/systemd.git fetched at 2021-Jul-10 21:16:57
[...]
> #200 systemd 248.3-alt3 -> 1:249-alt1
>  Fri Jul 09 2021 Alexey Shabalin <shaba@altlinux> 1:249-alt1
>  - 249
>  - Add rpm filetrigger for systemd-modules-load.
>  - Drop altlinux-clock-setup.service.
>  - Add condition for build with bpf-framework (disabled).
>  - Define SBAT options for ALT Linux.
>  - Define system user GID as in setup package.
>  - Add migrate /etc/sysconfig/ i18n, keyboard, consolefont, network files/variables to %post.
>  - Enable default LLMNR mode for systemd-resolver.
>  - Disable build standalone utils.

"Disable build standalone utils" - это что такое?
Сделать Provides+Obsoletes, не реализуя функциональность - это как вообще?
Зачем было удалять то, чем пользуются другие?
Захотелось плюнуть коллегам в лицо и создать им лишнюю работу?


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 12:06:58PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Jul 11, 2021 at 02:29:07AM +0000, Girar pender (shaba) wrote:
> > http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_271/277787/logs/events.3.3.log
> > 
> > 2021-Jul-11 02:16:05 :: task #277787 for sisyphus resumed by shaba:
> > #100 removed
> > #200 build 249-alt1 from /people/shaba/packages/systemd.git fetched at 2021-Jul-10 21:16:57
> [...]
> > #200 systemd 248.3-alt3 -> 1:249-alt1
> >  Fri Jul 09 2021 Alexey Shabalin <shaba@altlinux> 1:249-alt1
> >  - 249
> >  - Add rpm filetrigger for systemd-modules-load.
> >  - Drop altlinux-clock-setup.service.
> >  - Add condition for build with bpf-framework (disabled).
> >  - Define SBAT options for ALT Linux.
> >  - Define system user GID as in setup package.
> >  - Add migrate /etc/sysconfig/ i18n, keyboard, consolefont, network files/variables to %post.
> >  - Enable default LLMNR mode for systemd-resolver.
> >  - Disable build standalone utils.
> 
> "Disable build standalone utils" - это что такое?
> Сделать Provides+Obsoletes, не реализуя функциональность - это как вообще?
> Зачем было удалять то, чем пользуются другие?
> Захотелось плюнуть коллегам в лицо и создать им лишнюю работу?

Кроме того, этот коммит [1] неправильный, потому что не создаёт симлинки:

/sbin/systemd-*.standalone -> /sbin/systemd-*

и те кто сделал явный requires и уже начал использовать утилиты с
суффиксом просто сломаются.

[1] http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_271/277787/gears/200/git?p=git;a=commitdiff;h=2f7e95d863122be613e007671b5900ab0a1e8c9d

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 11:36:27AM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> On Sun, Jul 11, 2021 at 12:06:58PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 02:29:07AM +0000, Girar pender (shaba) wrote:
> > > http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_271/277787/logs/events.3.3.log
> > > 
> > > 2021-Jul-11 02:16:05 :: task #277787 for sisyphus resumed by shaba:
> > > #100 removed
> > > #200 build 249-alt1 from /people/shaba/packages/systemd.git fetched at 2021-Jul-10 21:16:57
> > [...]
> > > #200 systemd 248.3-alt3 -> 1:249-alt1
> > >  Fri Jul 09 2021 Alexey Shabalin <shaba@altlinux> 1:249-alt1
> > >  - 249
> > >  - Add rpm filetrigger for systemd-modules-load.
> > >  - Drop altlinux-clock-setup.service.
> > >  - Add condition for build with bpf-framework (disabled).
> > >  - Define SBAT options for ALT Linux.
> > >  - Define system user GID as in setup package.
> > >  - Add migrate /etc/sysconfig/ i18n, keyboard, consolefont, network files/variables to %post.
> > >  - Enable default LLMNR mode for systemd-resolver.
> > >  - Disable build standalone utils.
> > 
> > "Disable build standalone utils" - это что такое?
> > Сделать Provides+Obsoletes, не реализуя функциональность - это как вообще?
> > Зачем было удалять то, чем пользуются другие?
> > Захотелось плюнуть коллегам в лицо и создать им лишнюю работу?
> 
> Кроме того, этот коммит [1] неправильный, потому что не создаёт симлинки:
> 
> /sbin/systemd-*.standalone -> /sbin/systemd-*
> 
> и те кто сделал явный requires и уже начал использовать утилиты с
> суффиксом просто сломаются.
> 
> [1] http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_271/277787/gears/200/git?p=git;a=commitdiff;h=2f7e95d863122be613e007671b5900ab0a1e8c9d

Повесил https://bugzilla.altlinux.org/40450 на эту тему.

Возможно, нам будет проще форкнуть systemd.git и собирать *-standalone
оттуда, чем рассчитывать на взаимопонимание с мантейнером пакета systemd.

Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
на уровне sisyphus_check.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 01:32:41PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Повесил https://bugzilla.altlinux.org/40450 на эту тему.

Спасибо. Я уже боюсь связываться с этим пакетом.

> Возможно, нам будет проще форкнуть systemd.git и собирать *-standalone
> оттуда, чем рассчитывать на взаимопонимание с мантейнером пакета systemd.

Из-за пяти утилит ?

Тут дело не в форке и поддержке, а в согласованности в пределах
репозитория. Нужно будет разруливать конфликты по утилитам, конфигам и
т.д. Пока в действиях мантейнера не прослеживается готовность к этому.
Последний релиз показывает, что он предпочитает ломать всех тех кого не
считает целевой аудиторией.

Я не изучал этот вопрос плотно, но кажется форкнуть и поддерживать это
чудо технически возможно. Кроме утилит в голову приходит logind, который
можно попробовать собирать отдельно. Но насчёт этого я не уверен т.к.
elogind пришлось изрядно поменять для того чтобы он выполнял только
функцию session manager.

Хотя нет. Беру свои слова про logind назад. С ним будет та же проблема,
что и c elogind.

Так что из "форка" можно взять разве что 5 утилит и с ними будут ровно та
же проблема, что и сейчас. Решить которую можно только альтернативами. А
это потребует прикосновения к священному пакету systemd.

> Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> на уровне sisyphus_check.

Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
фактически означает премодерацию.

Я всё чаще задумываюсь об отдельном "компоненте" репозитория в котором
будут лежать собранные иначе пакеты. Жаль, что это невозможно сделать.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 01:08:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> On Sun, Jul 11, 2021 at 01:32:41PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Повесил https://bugzilla.altlinux.org/40450 на эту тему.
> 
> Спасибо. Я уже боюсь связываться с этим пакетом.
> 
> > Возможно, нам будет проще форкнуть systemd.git и собирать *-standalone
> > оттуда, чем рассчитывать на взаимопонимание с мантейнером пакета systemd.
> 
> Из-за пяти утилит ?

Для начала из-за удалённых из репозитория /sbin/systemd-*.standalone,
а дальше посмотрим.

> Тут дело не в форке и поддержке, а в согласованности в пределах
> репозитория. Нужно будет разруливать конфликты по утилитам, конфигам и
> т.д. Пока в действиях мантейнера не прослеживается готовность к этому.
> Последний релиз показывает, что он предпочитает ломать всех тех кого не
> считает целевой аудиторией.

Если собирать /sbin/systemd-*.standalone из форка systemd.git,
то никакого согласования, наверное, не потребуется.

> Я не изучал этот вопрос плотно, но кажется форкнуть и поддерживать это
> чудо технически возможно. Кроме утилит в голову приходит logind, который
> можно попробовать собирать отдельно. Но насчёт этого я не уверен т.к.
> elogind пришлось изрядно поменять для того чтобы он выполнял только
> функцию session manager.
> 
> Хотя нет. Беру свои слова про logind назад. С ним будет та же проблема,
> что и c elogind.
> 
> Так что из "форка" можно взять разве что 5 утилит и с ними будут ровно та
> же проблема, что и сейчас. Решить которую можно только альтернативами. А
> это потребует прикосновения к священному пакету systemd.

Можно сделать альтернативы или врапперы, если нужно, это несложно.

> > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > на уровне sisyphus_check.
> 
> Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> фактически означает премодерацию.

Нет, речь идёт о багах.  Например:

$ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
/sbin/systemd-tty-ask-password-agent

Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.

Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
имя которых начинается на "systemd-".

> Я всё чаще задумываюсь об отдельном "компоненте" репозитория в котором
> будут лежать собранные иначе пакеты. Жаль, что это невозможно сделать.

Можно, но это по сути форк репозитория.  На мой взгляд, это было бы
не самым рациональным использованием ограниченных ресурсов.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 03:21:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Jul 11, 2021 at 01:08:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 01:32:41PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Повесил https://bugzilla.altlinux.org/40450 на эту тему.
> > 
> > Спасибо. Я уже боюсь связываться с этим пакетом.
> > 
> > > Возможно, нам будет проще форкнуть systemd.git и собирать *-standalone
> > > оттуда, чем рассчитывать на взаимопонимание с мантейнером пакета systemd.
> > 
> > Из-за пяти утилит ?
> 
> Для начала из-за удалённых из репозитория /sbin/systemd-*.standalone,
> а дальше посмотрим.
> 
> > Тут дело не в форке и поддержке, а в согласованности в пределах
> > репозитория. Нужно будет разруливать конфликты по утилитам, конфигам и
> > т.д. Пока в действиях мантейнера не прослеживается готовность к этому.
> > Последний релиз показывает, что он предпочитает ломать всех тех кого не
> > считает целевой аудиторией.
> 
> Если собирать /sbin/systemd-*.standalone из форка systemd.git,
> то никакого согласования, наверное, не потребуется.

Так сейчас Obsoletes/Provides из systemd будет мешать. Я что-то упускаю ?

> > Я не изучал этот вопрос плотно, но кажется форкнуть и поддерживать это
> > чудо технически возможно. Кроме утилит в голову приходит logind, который
> > можно попробовать собирать отдельно. Но насчёт этого я не уверен т.к.
> > elogind пришлось изрядно поменять для того чтобы он выполнял только
> > функцию session manager.
> > 
> > Хотя нет. Беру свои слова про logind назад. С ним будет та же проблема,
> > что и c elogind.
> > 
> > Так что из "форка" можно взять разве что 5 утилит и с ними будут ровно та
> > же проблема, что и сейчас. Решить которую можно только альтернативами. А
> > это потребует прикосновения к священному пакету systemd.
> 
> Можно сделать альтернативы или врапперы, если нужно, это несложно.

Если бы это было не сложно, то это можно было бы сделать в пределах одного
пакета и не нужно было бы морочить людям голову.

> Нет, речь идёт о багах.  Например:

Ааа. Простите, я совершенно не так тебя понял.

> $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> 
> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.

Это как раз интересная проблема. Из-за этого я не могу проверять и
добавлять поддержку plymouth в фичи make-initrd.

> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> имя которых начинается на "systemd-".

А вот это отличная идея.

> > Я всё чаще задумываюсь об отдельном "компоненте" репозитория в котором
> > будут лежать собранные иначе пакеты. Жаль, что это невозможно сделать.
> 
> Можно, но это по сути форк репозитория.  На мой взгляд, это было бы
> не самым рациональным использованием ограниченных ресурсов.

На это подталкивает постоянное усложнение жизни на ровном месте.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 16:26, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 03:21:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 01:08:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 01:32:41PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Повесил https://bugzilla.altlinux.org/40450 на эту тему.
> > >
> > > Спасибо. Я уже боюсь связываться с этим пакетом.
> > >
> > > > Возможно, нам будет проще форкнуть systemd.git и собирать *-standalone
> > > > оттуда, чем рассчитывать на взаимопонимание с мантейнером пакета systemd.
> > >
> > > Из-за пяти утилит ?
> >
> > Для начала из-за удалённых из репозитория /sbin/systemd-*.standalone,
> > а дальше посмотрим.
> >
> > > Тут дело не в форке и поддержке, а в согласованности в пределах
> > > репозитория. Нужно будет разруливать конфликты по утилитам, конфигам и
> > > т.д. Пока в действиях мантейнера не прослеживается готовность к этому.
> > > Последний релиз показывает, что он предпочитает ломать всех тех кого не
> > > считает целевой аудиторией.
> >
> > Если собирать /sbin/systemd-*.standalone из форка systemd.git,
> > то никакого согласования, наверное, не потребуется.
>
> Так сейчас Obsoletes/Provides из systemd будет мешать. Я что-то упускаю ?

Я не против согласованных действий, и не собираюсь им мешать.
systemd откатил на состояние до появления standalone утилит.
Со слов legion@, startup умеет использовать утилит и с постфиксом
.standalone, и без.
Поэтому были указаны Provides/Obsoletes, что бы не ломать репозиторий
и обновление.

>
> > > Я не изучал этот вопрос плотно, но кажется форкнуть и поддерживать это
> > > чудо технически возможно. Кроме утилит в голову приходит logind, который
> > > можно попробовать собирать отдельно. Но насчёт этого я не уверен т.к.
> > > elogind пришлось изрядно поменять для того чтобы он выполнял только
> > > функцию session manager.
> > >
> > > Хотя нет. Беру свои слова про logind назад. С ним будет та же проблема,
> > > что и c elogind.
> > >
> > > Так что из "форка" можно взять разве что 5 утилит и с ними будут ровно та
> > > же проблема, что и сейчас. Решить которую можно только альтернативами. А
> > > это потребует прикосновения к священному пакету systemd.
> >
> > Можно сделать альтернативы или врапперы, если нужно, это несложно.
>
> Если бы это было не сложно, то это можно было бы сделать в пределах одного
> пакета и не нужно было бы морочить людям голову.
>
> > Нет, речь идёт о багах.  Например:
>
> Ааа. Простите, я совершенно не так тебя понял.
>
> > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> >
> > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.

Была бы бага, я бы это давно исправил.

>
> Это как раз интересная проблема. Из-за этого я не могу проверять и
> добавлять поддержку plymouth в фичи make-initrd.
>
> > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > имя которых начинается на "systemd-".
>
> А вот это отличная идея.
>
> > > Я всё чаще задумываюсь об отдельном "компоненте" репозитория в котором
> > > будут лежать собранные иначе пакеты. Жаль, что это невозможно сделать.
> >
> > Можно, но это по сути форк репозитория.  На мой взгляд, это было бы
> > не самым рациональным использованием ограниченных ресурсов.
>
> На это подталкивает постоянное усложнение жизни на ровном месте.
>

Мне хотелось бы увидеть план,пожелания, предложения от пользователей sysvinit.
И согласовать действия.
Сейчас я откатил на состояние до появления standalone утилит.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > на уровне sisyphus_check.
> >
> > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > фактически означает премодерацию.
>
> Нет, речь идёт о багах.  Например:
>
> $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
>
> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
>
> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> имя которых начинается на "systemd-".

Это вполне нормальная идея.
Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
sysvinit-utils тоже не было бы.

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Aleksey Novodvorsky]

вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
> вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > на уровне sisyphus_check.
> > >
> > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > фактически означает премодерацию.
> >
> > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> >
> > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> >
> > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> >
> > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > имя которых начинается на "systemd-".
>
> Это вполне нормальная идея.
> Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> sysvinit-utils тоже не было бы.

Проблема в том, что:
1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
работа окажется напрасной.

После бранчевания можно и надо начинать обсуждать и реализовывать
предложения в Сизифе.

Наша ошибка в том, что мы явно не объявляли заморозку, особенно по
фичам. Надо это исправить в следующем цикле.

Спасибо.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
> вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > >
> > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > фактически означает премодерацию.
> > >
> > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > >
> > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > >
> > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > >
> > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > имя которых начинается на "systemd-".
> >
> > Это вполне нормальная идея.
> > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > sysvinit-utils тоже не было бы.
>
> Проблема в том, что:
> 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> работа окажется напрасной.

Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
standalone утилит".
Что бы была возможность эти существенные работы провести с нуля.

>
> После бранчевания можно и надо начинать обсуждать и реализовывать
> предложения в Сизифе.
>
> Наша ошибка в том, что мы явно не объявляли заморозку, особенно по
> фичам. Надо это исправить в следующем цикле.
>
> Спасибо.
>
> Rgrds, Алексей
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > >
> > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > фактически означает премодерацию.
> > > >
> > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > >
> > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > >
> > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > >
> > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > >
> > > Это вполне нормальная идея.
> > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> >
> > Проблема в том, что:
> > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > работа окажется напрасной.
> 
> Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> standalone утилит".

Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
"до появления systemd".

Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Aleksey Novodvorsky]

вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > > >
> > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > >
> > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > >
> > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > >
> > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > >
> > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > >
> > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > >
> > > Проблема в том, что:
> > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > работа окажется напрасной.
> >
> > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > standalone утилит".
>
> Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> "до появления systemd".
>
> Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.

Коллеги, а при какой версии systemd все работало?

2antohami@?

Алексей, так что насчет новой сборки plymouth? Нужны будут изменения от коллег?

Rgrds, Алексей

>
>
> --
> ldv
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Антон Мидюков]

12.07.2021 00:46, Aleksey Novodvorsky пишет:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>>
>> On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>> вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>>>> вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>>>> вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>>>>>>>> Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
>>>>>>>> рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
>>>>>>>> на уровне sisyphus_check.
>>>>>>>
>>>>>>> Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
>>>>>>> зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
>>>>>>> фактически означает премодерацию.
>>>>>>
>>>>>> Нет, речь идёт о багах.  Например:
>>>>>>
>>>>>> $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
>>>>>> /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
>>>>>>
>>>>>> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
>>>>>> быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
>>>>>>
>>>>>> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
>>>>>> имя которых начинается на "systemd-".
>>>>>
>>>>> Это вполне нормальная идея.
>>>>> Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
>>>>> sysvinit-utils тоже не было бы.
>>>>
>>>> Проблема в том, что:
>>>> 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
>>>> коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
>>>> 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
>>>> сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
>>>> тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
>>>> работа окажется напрасной.
>>>
>>> Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
>>> standalone утилит".
>>
>> Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
>> "до появления systemd".
>>
>> Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
>> выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> 
> Коллеги, а при какой версии systemd все работало?
> 
> 2antohami@?

С systemd=248-alt1 и systemd=248-alt3 нормально всё было.

systemd=249-alt1 проверю во вторник на регулярках (по графику).
Но можно и завтра собрать да посмотреть, конечно.


-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 20:46, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > > > >
> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > > >
> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > > >
> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > > >
> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > > >
> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > > >
> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > > >
> > > > Проблема в том, что:
> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > > работа окажется напрасной.
> > >
> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > > standalone утилит".
> >
> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > "до появления systemd".
> >
> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>
> Коллеги, а при какой версии systemd все работало?
>
> 2antohami@?
>
> Алексей, так что насчет новой сборки plymouth? Нужны будут изменения от коллег?

Нет. plymouth ни на что не влияет.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > > >
> > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > >
> > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > >
> > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > >
> > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > >
> > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > >
> > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > >
> > > Проблема в том, что:
> > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > работа окажется напрасной.
> >
> > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > standalone утилит".
>
> Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> "до появления systemd".
>
> Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>

Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 03:21:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > фактически означает премодерацию.
> 
> Нет, речь идёт о багах.  Например:
> 
> $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> 
> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> 
> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> имя которых начинается на "systemd-".

Я для интереса написал проверку. И в общем, такая проверка мало чем
поможет. Если искать всех кто притащит systemd & co, то получается слишком
много. Если исключить линкующихся с libsystemd, то список не большой и в
нём в половина это пользователи systemd-utils.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 08:46:06PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > > > >
> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > > >
> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > > >
> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > > >
> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > > >
> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > > >
> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > > >
> > > > Проблема в том, что:
> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > > работа окажется напрасной.
> > >
> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > > standalone утилит".
> >
> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > "до появления systemd".
> >
> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> 
> Коллеги, а при какой версии systemd все работало?

Надо просто вернуть выкинутые пакеты с файлами /sbin/systemd-*.standalone
и перестать отвлекать коллег от бранчевания.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 08:56:50PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > "до появления systemd".
> >
> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> >
> 
> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.

Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.

В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива, а не конкретная
реализация. Будет два провайдера этой альтернативы. Это отработанный
механизм и не нужно будет придумывать велосипед.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:15, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 08:56:50PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > > "до появления systemd".
> > >
> > > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > >
> >
> > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
>
> Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.

Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?

>
> В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива, а не конкретная
> реализация. Будет два провайдера этой альтернативы. Это отработанный
> механизм и не нужно будет придумывать велосипед.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
>
>
>
> вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>
>> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> >
>> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
>> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
>> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
>> > > > > > >
>> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
>> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
>> > > > > > > фактически означает премодерацию.
>> > > > > >
>> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
>> > > > > >
>> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
>> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
>> > > > > >
>> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
>> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
>> > > > > >
>> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
>> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
>> > > > >
>> > > > > Это вполне нормальная идея.
>> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
>> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
>> > > >
>> > > > Проблема в том, что:
>> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
>> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
>> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
>> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
>> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
>> > > > работа окажется напрасной.
>> > >
>> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
>> > > standalone утилит".
>> >
>> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
>> > "до появления systemd".
>> >
>> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
>> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>> >
>>
>> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
>
>
> Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
>
> Есть другой?

Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
systemd они не нужны.
Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
Кто хочет появления этих утилит, тот и должен предоставить план. А еще
лучше с патчами или сразу тасками.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 09:23:46PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 21:15, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:56:50PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > > > "до появления systemd".
> > > >
> > > > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > > > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > > >
> > >
> > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> >
> > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> 
> Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?

Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?

Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
/sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
случаях ? Там же мизерная разница в размере.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:32, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:23:46PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:15, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> > >
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:56:50PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > > > > "до появления systemd".
> > > > >
> > > > > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > > > > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > > > >
> > > >
> > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > >
> > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> >
> > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
>
> Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
>
> Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> случаях ? Там же мизерная разница в размере.
>

Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 09:26:33PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> >> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> >> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> >> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> >> > > > > > >
> >> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> >> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> >> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> >> > > > > >
> >> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> >> > > > > >
> >> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> >> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> >> > > > > >
> >> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> >> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> >> > > > > >
> >> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> >> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> >> > > > >
> >> > > > > Это вполне нормальная идея.
> >> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> >> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> >> > > >
> >> > > > Проблема в том, что:
> >> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> >> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> >> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> >> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> >> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> >> > > > работа окажется напрасной.
> >> > >
> >> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> >> > > standalone утилит".
> >> >
> >> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> >> > "до появления systemd".
> >> >
> >> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> >> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> >>
> >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> >
> >
> > Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> > Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
> >
> > Есть другой?
> 
> Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
> systemd они не нужны.
> Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.

Так, мне это уже начинает надоедать.
Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > >
> > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > >
> > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> >
> > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> >
> > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> >
> 
> Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.

Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:26:33PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > >> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > >> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > >> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > >> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > >> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > >> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > >> > > > > > >
> > >> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > >> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > >> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > >> > > > > >
> > >> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > >> > > > > >
> > >> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > >> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > >> > > > > >
> > >> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > >> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > >> > > > > >
> > >> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > >> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > >> > > > >
> > >> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > >> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > >> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > >> > > >
> > >> > > > Проблема в том, что:
> > >> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > >> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > >> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > >> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > >> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > >> > > > работа окажется напрасной.
> > >> > >
> > >> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > >> > > standalone утилит".
> > >> >
> > >> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > >> > "до появления systemd".
> > >> >
> > >> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > >> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > >>
> > >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > >
> > >
> > > Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> > > Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
> > >
> > > Есть другой?
> >
> > Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
> > systemd они не нужны.
> > Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
>
> Так, мне это уже начинает надоедать.
> Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
> каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
> до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
> сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.

В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > >
> > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > >
> > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > >
> > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > >
> > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > >
> >
> > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
>
> Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.

Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
Как добиться, что бы мне на систему не устанавливались утилиты standalone?
Альтернативы это решают?


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 09:45:19PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:26:33PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > >> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > >> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > >> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > >> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > >> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > >> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > >> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > >> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > >> > > > > > >
> > > >> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > >> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > >> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > >> > > > > >
> > > >> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > >> > > > > >
> > > >> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > >> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > >> > > > > >
> > > >> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > >> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > >> > > > > >
> > > >> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > >> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > >> > > > >
> > > >> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > > >> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > >> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > > >> > > >
> > > >> > > > Проблема в том, что:
> > > >> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > >> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > >> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > >> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > >> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > >> > > > работа окажется напрасной.
> > > >> > >
> > > >> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > > >> > > standalone утилит".
> > > >> >
> > > >> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > > >> > "до появления systemd".
> > > >> >
> > > >> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > > >> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > > >>
> > > >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > >
> > > >
> > > > Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> > > > Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
> > > >
> > > > Есть другой?
> > >
> > > Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
> > > systemd они не нужны.
> > > Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
> >
> > Так, мне это уже начинает надоедать.
> > Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
> > каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
> > до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
> > сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.
> 
> В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.

Ну, это неправда, к тебе пакет startup не приезжает, и standalone утилиты
тоже не приедут.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:50, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
>
>
>
> вс, 11 июл. 2021 г., 21:45 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>
>> вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> >
>> > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:26:33PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>> > > > вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>> > > >> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> > > >> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > >> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>> > > >> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>> > > >> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> > > >> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
>> > > >> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
>> > > >> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
>> > > >> > > > > > >
>> > > >> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
>> > > >> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
>> > > >> > > > > > > фактически означает премодерацию.
>> > > >> > > > > >
>> > > >> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
>> > > >> > > > > >
>> > > >> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
>> > > >> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
>> > > >> > > > > >
>> > > >> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
>> > > >> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
>> > > >> > > > > >
>> > > >> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
>> > > >> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
>> > > >> > > > >
>> > > >> > > > > Это вполне нормальная идея.
>> > > >> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
>> > > >> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
>> > > >> > > >
>> > > >> > > > Проблема в том, что:
>> > > >> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
>> > > >> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
>> > > >> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
>> > > >> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
>> > > >> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
>> > > >> > > > работа окажется напрасной.
>> > > >> > >
>> > > >> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
>> > > >> > > standalone утилит".
>> > > >> >
>> > > >> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
>> > > >> > "до появления systemd".
>> > > >> >
>> > > >> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
>> > > >> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>> > > >>
>> > > >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
>> > > >
>> > > >
>> > > > Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
>> > > > Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
>> > > >
>> > > > Есть другой?
>> > >
>> > > Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
>> > > systemd они не нужны.
>> > > Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
>> >
>> > Так, мне это уже начинает надоедать.
>> > Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
>> > каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
>> > до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
>> > сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.
>>
>> В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.
>
>
> Да, потому что мы не нашли устраивающее всех решение вовремя.
>

Алексей, shared утилиты успешно работают и под systemd и под sysvinit.
Появление standalone утилит не решает сейчас никаких проблем.
1) на sysvinit попрежнему продолжают использоваться shared утилиты,
когда их вызывают rpm filetriggers.
2) udev попрежнему использует shared утилиты.

Создается просто видимость, что под sysv используются standalone утилиты.



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 22:01, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:45:19PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:26:33PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > > вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > >> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > >> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > >> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > >> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > >> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > >> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > >> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > >> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > >> > > > > > >
> > > > >> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > >> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > >> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > >> > > > > >
> > > > >> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > >> > > > > >
> > > > >> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > >> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > >> > > > > >
> > > > >> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > >> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > >> > > > > >
> > > > >> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > >> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > > >> > > > >
> > > > >> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > >> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > >> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > > > >> > > >
> > > > >> > > > Проблема в том, что:
> > > > >> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > > >> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > > >> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > > >> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > > >> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > > >> > > > работа окажется напрасной.
> > > > >> > >
> > > > >> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > > > >> > > standalone утилит".
> > > > >> >
> > > > >> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > > > >> > "до появления systemd".
> > > > >> >
> > > > >> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > > > >> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
> > > > >>
> > > > >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> > > > > Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
> > > > >
> > > > > Есть другой?
> > > >
> > > > Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
> > > > systemd они не нужны.
> > > > Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
> > >
> > > Так, мне это уже начинает надоедать.
> > > Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
> > > каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
> > > до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
> > > сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.
> >
> > В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.
>
> Ну, это неправда, к тебе пакет startup не приезжает, и standalone утилиты
> тоже не приедут.

Если бы не приезжал, то и проблем бы не было.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 09:46:55PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > > >
> > > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > > >
> > > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > > >
> > > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > > >
> > > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > > >
> > >
> > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> >
> > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> 
> Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?

В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
/sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.

Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?

> Как добиться, что бы мне на систему не устанавливались утилиты standalone?

Поскольку startup (в нём же у тебя проблема?) не будет требовать
конкретную реализацию, то зависимость можно будет удовлетворить одним из
пакетов. В твоём случае это будет systemd-utils.

> Альтернативы это решают?

Большую часть решают.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 22:17, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:46:55PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> > >
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > > > >
> > > > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > > > >
> > > > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > > > >
> > > > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > > > >
> > > > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > > > >
> > > >
> > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > >
> > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> >
> > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
>
> В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.

Надо ли в пакеты systemd-utils и systemd-tmpfiles-standalone добавлять
Provides: /sbin/systemd-tmpfiles ?
Дубликаты провайдов у нас сейчас запрещены.
В какой пакет добавить rpmfiletrigger?

>
> Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?

Я знаю, как они устроены.

>
> > Как добиться, что бы мне на систему не устанавливались утилиты standalone?
>
> Поскольку startup (в нём же у тебя проблема?) не будет требовать
> конкретную реализацию, то зависимость можно будет удовлетворить одним из
> пакетов. В твоём случае это будет systemd-utils.
>
> > Альтернативы это решают?
>
> Большую часть решают.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 10:22:34PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > > >
> > > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> > >
> > > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
> >
> > В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> > /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.
> 
> Надо ли в пакеты systemd-utils и systemd-tmpfiles-standalone добавлять
> Provides: /sbin/systemd-tmpfiles ?

Не нужно.

> Дубликаты провайдов у нас сейчас запрещены.

Да.

> В какой пакет добавить rpmfiletrigger?

Поясни.

> > Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?
> 
> Я знаю, как они устроены.

Если бы знал, то не спрашивал глупости про provides.

$ apt-cache search /usr/bin/xvt |cut -d\  -f1
aterm
gnome-terminal
kde5-konsole
mate-terminal
rxvt-unicode
terminology
termit
xterm

$ rpmquery -l rxvt-unicode |grep -c /usr/bin/xvt
0

$ rpmquery -l rxvt-unicode |grep /etc/alternatives/packages.d/
/etc/alternatives/packages.d/rxvt-unicode

$ cat /etc/alternatives/packages.d/rxvt-unicode
/usr/bin/xvt    /usr/bin/urxvt  60

$ rpmquery --provides rxvt-unicode |grep /usr/bin/xvt
/usr/bin/xvt = 60

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 22:38, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 10:22:34PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > > > >
> > > > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> > > >
> > > > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
> > >
> > > В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> > > /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.
> >
> > Надо ли в пакеты systemd-utils и systemd-tmpfiles-standalone добавлять
> > Provides: /sbin/systemd-tmpfiles ?
>
> Не нужно.
>
> > Дубликаты провайдов у нас сейчас запрещены.
>
> Да.
>
> > В какой пакет добавить rpmfiletrigger?
>
> Поясни.

Ну вот в пакете systemd-utils есть filetrigger для systemd-tmpfiles (и
для всех остальных).
Очевидно, ты хочешь избавиться от него, и этих filetriggers у тебя
тогда не будет.
Упаковывать их в оба пакета(в systemd-utils и в
systemd-tmpfiles-standalone) тоже не хорошо, доступен вариант когда
эти пакеты будут в системе одновременно(конфликтов же нет), эти эти
filetriggers будут отрабатывать дважды.
Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный пакет
(rpm?), в какой я не знаю.

>
> > > Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?
> >
> > Я знаю, как они устроены.
>
> Если бы знал, то не спрашивал глупости про provides.

Тогда это противоречит с твоим ответом "Не нужно", и где-то дальше глупости.
Смотрю на первый попавшийся спек xterm:
Provides: xvt, %_bindir/xvt
Смотрю на второй спек aterm
Provides: xvt, %_bindir/xvt

Пошёл смотреть на vim, для всех вариантов vim указано
Provides: %_bindir/vim

>
> $ apt-cache search /usr/bin/xvt |cut -d\  -f1
> aterm
> gnome-terminal
> kde5-konsole
> mate-terminal
> rxvt-unicode
> terminology
> termit
> xterm
>
> $ rpmquery -l rxvt-unicode |grep -c /usr/bin/xvt
> 0

rxvt-unicode просто оказался исключительным примером :)

> $ rpmquery -l rxvt-unicode |grep /etc/alternatives/packages.d/
> /etc/alternatives/packages.d/rxvt-unicode
>
> $ cat /etc/alternatives/packages.d/rxvt-unicode
> /usr/bin/xvt    /usr/bin/urxvt  60
>
> $ rpmquery --provides rxvt-unicode |grep /usr/bin/xvt
> /usr/bin/xvt = 60
>


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 10:53:15PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > В какой пакет добавить rpmfiletrigger?
> >
> > Поясни.
> 
> Ну вот в пакете systemd-utils есть filetrigger для systemd-tmpfiles (и
> для всех остальных).
> Очевидно, ты хочешь избавиться от него, и этих filetriggers у тебя
> тогда не будет.
> Упаковывать их в оба пакета(в systemd-utils и в
> systemd-tmpfiles-standalone) тоже не хорошо, доступен вариант когда
> эти пакеты будут в системе одновременно(конфликтов же нет), эти эти
> filetriggers будут отрабатывать дважды.
> Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный пакет
> (rpm?), в какой я не знаю.

Дим, ты можешь предложить место для этого filetriggers ?

> > > > Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?
> > >
> > > Я знаю, как они устроены.
> >
> > Если бы знал, то не спрашивал глупости про provides.
> 
> Тогда это противоречит с твоим ответом "Не нужно", и где-то дальше глупости.

Не противоречит.

> Смотрю на первый попавшийся спек xterm:
> Provides: xvt, %_bindir/xvt
> Смотрю на второй спек aterm
> Provides: xvt, %_bindir/xvt

$ rpmquery --provides xterm |grep xvt
xvt  
/usr/bin/xvt = 40

Ты видишь в спеке провайд с версией ?

$ cat /etc/alternatives/packages.d/xterm 
/usr/bin/xvt    /usr/bin/xterm  40

Почитай вот это:

http://git.altlinux.org/gears/a/alternatives.git?p=alternatives.git;a=blob;f=alternatives/alternatives.prov;h=a9fbe96d28e2ae2408741686cf418d4e3d08f787;hb=HEAD

> Пошёл смотреть на vim, для всех вариантов vim указано
> Provides: %_bindir/vim

Обязательно посмотри.

> >
> > $ apt-cache search /usr/bin/xvt |cut -d\  -f1
> > aterm
> > gnome-terminal
> > kde5-konsole
> > mate-terminal
> > rxvt-unicode
> > terminology
> > termit
> > xterm
> >
> > $ rpmquery -l rxvt-unicode |grep -c /usr/bin/xvt
> > 0
> 
> rxvt-unicode просто оказался исключительным примером :)

xterm тоже не содержит файловый провайд с версией.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Mikhail Novosyolov]

11.07.2021 16:25, Alexey Gladkov пишет:
>> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
>> имя которых начинается на "systemd-".
> А вот это отличная идея.
А как в Альте поддерживается правильный порядок установки пакетов в больших транзакциях типа сборки образов? Там запрет зависимостей может сломать правильность порядка установки пакетов, мне кажется.

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 10:53:15PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
[...]
> Смотрю на первый попавшийся спек xterm:
> Provides: xvt, %_bindir/xvt
> Смотрю на второй спек aterm
> Provides: xvt, %_bindir/xvt
> 
> Пошёл смотреть на vim, для всех вариантов vim указано
> Provides: %_bindir/vim

Этот атавизм был нужен до 2007 года, с 2007 года есть
/usr/lib/rpm/alternatives.prov.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 22:17, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:46:55PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> > >
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > > > >
> > > > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > > > >
> > > > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > > > >
> > > > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > > > >
> > > > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > > > >
> > > >
> > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > >
> > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> >
> > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
>
> В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.

#278149. С альтернативами. Как соберется, расшарю задание.
Пока не будут решены вопросы с rpm filetriggers пропускать не стоит.

>
> Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?
>
> > Как добиться, что бы мне на систему не устанавливались утилиты standalone?
>
> Поскольку startup (в нём же у тебя проблема?) не будет требовать
> конкретную реализацию, то зависимость можно будет удовлетворить одним из
> пакетов. В твоём случае это будет systemd-utils.
>
> > Альтернативы это решают?
>
> Большую часть решают.
>
> --
> Rgrds, legion
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 10:22:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> On Sun, Jul 11, 2021 at 10:53:15PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > В какой пакет добавить rpmfiletrigger?
> > >
> > > Поясни.
> > 
> > Ну вот в пакете systemd-utils есть filetrigger для systemd-tmpfiles (и
> > для всех остальных).
> > Очевидно, ты хочешь избавиться от него, и этих filetriggers у тебя
> > тогда не будет.
> > Упаковывать их в оба пакета(в systemd-utils и в
> > systemd-tmpfiles-standalone) тоже не хорошо, доступен вариант когда
> > эти пакеты будут в системе одновременно(конфликтов же нет), эти эти
> > filetriggers будут отрабатывать дважды.
> > Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный пакет
> > (rpm?), в какой я не знаю.
> 
> Дим, ты можешь предложить место для этого filetriggers ?

systemd-tmpfiles-filetrigger :)


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

пн, 12 июл. 2021 г. в 00:16, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 10:22:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 10:53:15PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > В какой пакет добавить rpmfiletrigger?
> > > >
> > > > Поясни.
> > >
> > > Ну вот в пакете systemd-utils есть filetrigger для systemd-tmpfiles (и
> > > для всех остальных).
> > > Очевидно, ты хочешь избавиться от него, и этих filetriggers у тебя
> > > тогда не будет.
> > > Упаковывать их в оба пакета(в systemd-utils и в
> > > systemd-tmpfiles-standalone) тоже не хорошо, доступен вариант когда
> > > эти пакеты будут в системе одновременно(конфликтов же нет), эти эти
> > > filetriggers будут отрабатывать дважды.
> > > Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный пакет
> > > (rpm?), в какой я не знаю.
> >
> > Дим, ты можешь предложить место для этого filetriggers ?
>
> systemd-tmpfiles-filetrigger :)
>

Вы точно хотите каждую утилиту standalone видеть в отдельном пакете?
Тогда на каждый пакет придется делать по пакету с filetrigger.
Я бы предпочел сделать один пакет systemd-utils-filetriggers.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sun, Jul 11, 2021 at 11:36:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 
> 11.07.2021 16:25, Alexey Gladkov пишет:
> >> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> >> имя которых начинается на "systemd-".
> > А вот это отличная идея.
> А как в Альте поддерживается правильный порядок установки пакетов в
> больших транзакциях типа сборки образов?

При сборки образов делается замыкание вокруг множества пакетов. Потом это
множество копируется в образ.

> Там запрет зависимостей может
> сломать правильность порядка установки пакетов, мне кажется.

При изменении зависимостей делаются с учётом совместимости.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 15:21:29 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >> Так что из "форка" можно взять разве что 5 утилит и с ними
 >> будут ровно та же проблема, что и сейчас. Решить которую
 >> можно только альтернативами.

Наверняка не только. А от альтернатив проблем больше, чем решений.

 >> А это потребует прикосновения к священному пакету systemd.
 > Можно сделать альтернативы или врапперы, если нужно, это
 > несложно.

А можно обойтись без них. Но тут надо думать.

 > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости
 > не должно быть. И так далее со всеми остальными пакетами.

Ну наконец-то!

Только на моей памяти ты шел к этой мысли лет этак 15...

 > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы
 > только у пакетов, имя которых начинается на "systemd-".

Еще лучше - зависимости на systemd-* только для systemd-*

 >> Я всё чаще задумываюсь об отдельном "компоненте" репозитория
 >> в котором будут лежать собранные иначе пакеты. Жаль, что это
 >> невозможно сделать.
 > Можно, но это по сути форк репозитория. На мой взгляд, это
 > было бы не самым рациональным использованием ограниченных
 > ресурсов.

Увы, альтернатива этому - только использование помойки. Потому
что на разгребание помойки опять же нет ресурсов.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 23:36:37 +0300, Mikhail Novosyolov wrote:

 >>> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы
 >>> только у пакетов, имя которых начинается на "systemd-".
 >> А вот это отличная идея.
 > А как в Альте поддерживается правильный порядок установки
 > пакетов в больших транзакциях типа сборки образов? Там запрет
 > зависимостей может сломать правильность порядка установки
 > пакетов, мне кажется.

Если делать по уму (с учетом того, как работает apt) - ничего
не ломается. Да, это требует ручной работы, но не очень много:
достаточно указать нужные пакеты, которым есть альтернативные
provides, в начале списка - чтобы apt при поиске зависимостей
в какой-то момент обнаружил, что один из этих пакетов указан
явно.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 19:57:06 +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:

 >>>>> Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd
 >>>>> предлагаю рассмотреть возможность запрета избыточных
 >>>>> зависимостей на systemd на уровне sisyphus_check.
 >>>> Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении
 >>>> новой зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно.
 >>>> Всё-таки такой подход фактически означает премодерацию.
 >>> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости
 >>> должно не быть. И так далее со всеми остальными пакетами.
 >>> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы
 >>> только у пакетов, имя которых начинается на "systemd-".
 >> Это вполне нормальная идея. Только я бы её расширил. Что бы и
 >> зависимостей на на startup или sysvinit-utils тоже не было бы.
 > Проблема в том, что: 1. Вы предлагаете изменения, которые
 > влекут существенную работу коллег. Это надо просчитывать и
 > согласовывать. 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить
 > сходимость весьма сложная работа, которая была нами основном
 > проделана. Существенные, тем более не просчитанные изменения,
 > сорвут бранчевание и большая работа окажется напрасной.

Сорвать не сорвут, но работы добавят.

 > После бранчевания можно и надо начинать обсуждать и
 > реализовывать предложения в Сизифе.

Хорошо, еслм "и" в данной фразе будет означать логический оператор,
а не как обычно.

 > Наша ошибка в том, что мы явно не объявляли заморозку,
 > особенно по фичам. Надо это исправить в следующем цикле.

Насколько я понимаю, технической необходимости в этом нет - p10
можно ответвить от любого промежуточного состояния Сизифа. Хотя
действительно хотелось бы, чтобы это состояние было посвежее и
поработоспособнее.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 21:45:19 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 >>>>>>> Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до
 >>>>>>> появления standalone утилит".
 >>>>>> Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения
 >>>>>> на состояние "до появления systemd".
 >>>>>> Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом
 >>>>>> году, выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
 >>>>> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный
 >>>>> план действий.
 >>>> Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до
 >>>> реализации. Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию.
 >>>> Есть другой?
 >>> Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
 >>> systemd они не нужны. Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
 >> Так, мне это уже начинает надоедать.
 >> Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком
 >> виде, в каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не
 >> трогай этот пакет до 20-го июля. Сделай, пожалуйста, задание
 >> test-only, commit я сделаю сам, чтобы не мешать заданию #278099.
 > В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне
 > standalone утилиты.

Тогда просто собери systemd-utils так, как собирались .standalone

По словам legion (и тут я ему верю), работают они точно так же, что
позволяет использовать их в системах как с sysVinit, так и с systemd.

Разница в объеме бинарников ничтожна по сравнению со временем, которое
мы на этом сэкономим, и особенно с геморроем в эксплуатации, которого
смогут избежать наши пользователи.



-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Mon, Jul 12, 2021 at 01:44:20AM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
>  >> Так, мне это уже начинает надоедать.
>  >> Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком
>  >> виде, в каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не
>  >> трогай этот пакет до 20-го июля. Сделай, пожалуйста, задание
>  >> test-only, commit я сделаю сам, чтобы не мешать заданию #278099.
>  > В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне
>  > standalone утилиты.
> 
> Тогда просто собери systemd-utils так, как собирались .standalone
> 
> По словам legion (и тут я ему верю), работают они точно так же, что
> позволяет использовать их в системах как с sysVinit, так и с systemd.
> 
> Разница в объеме бинарников ничтожна по сравнению со временем, которое
> мы на этом сэкономим, и особенно с геморроем в эксплуатации, которого
> смогут избежать наши пользователи.

В соседней ветке shaba@ рассказал мне, что я был неправ и опция --image не
работает в standalone версии. Я про это не знал. Извините.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 20:15:19 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >>> Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения
 >>> на состояние "до появления systemd".
 >>> Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом
 >>> году, выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
 >> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план
 >> действий.
 > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным"
 > утилитам также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам
 > на правильные.

Только, если можно, с отдельными %package alternatives
А лучше вообще обойтись без них.

 > В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива,
 > а не конкретная реализация. Будет два провайдера этой
 > альтернативы. Это отработанный механизм и не нужно будет
 > придумывать велосипед.

Достаточно зависимости на файл, а откуда он приедет - забота не
столько мейнтейнера, сколько админа.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-12 00:48:07 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >>>> Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком
 >>>> виде, в каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не
 >>>> трогай этот пакет до 20-го июля. Сделай, пожалуйста, задание
 >>>> test-only, commit я сделаю сам, чтобы не мешать заданию #278099.
 >>> В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне
 >>> standalone утилиты.
 >> Тогда просто собери systemd-utils так, как собирались .standalone
 >> По словам legion (и тут я ему верю), работают они точно так же, что
 >> позволяет использовать их в системах как с sysVinit, так и с systemd.
 >> Разница в объеме бинарников ничтожна по сравнению со временем,
 >> которое мы на этом сэкономим, и особенно с геморроем в эксплуатации,
 >> которого смогут избежать наши пользователи.
 > В соседней ветке shaba@ рассказал мне, что я был неправ и опция
 > --image не работает в standalone версии. Я про это не знал.

А оно у нас где-то используется? Если нет - объявляем, что так и было.
Кому сильно припрет, воспользуются mount -o loop


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 21:23:46 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 >> Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить
 >> "правильным"
 >> утилитам также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам
 >> на
 >> правильные.
 > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?

.systemd-shared

 >> В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива, а не
 >> конкретная реализация. Будет два провайдера этой
 >> альтернативы.

И %package alternatives сделай, чтобы оно пакет alternatives не
тянуло.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-12 00:43:39 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 >>>> Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный
 >>>> пакет (rpm?), в какой я не знаю.
 >>> Дим, ты можешь предложить место для этого filetriggers ?
 >> systemd-tmpfiles-filetrigger :)
 > Вы точно хотите каждую утилиту standalone видеть в отдельном пакете?
 > Тогда на каждый пакет придется делать по пакету с filetrigger. Я бы
 > предпочел сделать один пакет systemd-utils-filetriggers.

Если это позволит минимизировать зависимости - да, мы этого хотим.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-11 19:59:27 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости
 >> не должно быть. И так далее со всеми остальными пакетами.
 >> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только
 >> у пакетов, имя которых начинается на "systemd-".
 > Я для интереса написал проверку. И в общем, такая проверка
 > мало чем поможет. Если искать всех кто притащит systemd & co,
 > то получается слишком много.

Надо чистить.

 > Если исключить линкующихся с libsystemd,

Это должны быть только компоненты самого systemd.

 > то список не большой

Сколько элементов?

 > и в нём в половина это пользователи systemd-utils.

А остальные?


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Mon, Jul 12, 2021 at 01:49:34AM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
>  > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным"
>  > утилитам также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам
>  > на правильные.
> 
> Только, если можно, с отдельными %package alternatives
> А лучше вообще обойтись без них.

По вашим комментариям я уже понял, что вы не любите альтернативы. Но как
бы вы к нему не относились этот инструмент придуман как раз для таких
случаев как этот. Не придумывайте велосипед и не нужно просить других
делать.

>  > В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива,
>  > а не конкретная реализация. Будет два провайдера этой
>  > альтернативы. Это отработанный механизм и не нужно будет
>  > придумывать велосипед.
> 
> Достаточно зависимости на файл, а откуда он приедет - забота не
> столько мейнтейнера, сколько админа.

Такое у нас запрещено.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Mon, Jul 12, 2021 at 02:03:46AM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2021-07-11 19:59:27 +0200, Alexey Gladkov wrote:
> 
>  >> Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости
>  >> не должно быть. И так далее со всеми остальными пакетами.
>  >> Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только
>  >> у пакетов, имя которых начинается на "systemd-".
>  > Я для интереса написал проверку. И в общем, такая проверка
>  > мало чем поможет. Если искать всех кто притащит systemd & co,
>  > то получается слишком много.
> 
> Надо чистить.

Вы не первый раз за этот тред так вбрасываете. Поэтому я могу сказать
вам - чистите. И пожелать удачи.

>  > Если исключить линкующихся с libsystemd,
> 
> Это должны быть только компоненты самого systemd.
> 
>  > то список не большой
> 
> Сколько элементов?
> 
>  > и в нём в половина это пользователи systemd-utils.
> 
> А остальные?

Ответы на эти вопросы вы получите, когда начнёте чистить.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

пн, 12 июл. 2021 г. в 00:43, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
> пн, 12 июл. 2021 г. в 00:16, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 10:22:24PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 10:53:15PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > В какой пакет добавить rpmfiletrigger?
> > > > >
> > > > > Поясни.
> > > >
> > > > Ну вот в пакете systemd-utils есть filetrigger для systemd-tmpfiles (и
> > > > для всех остальных).
> > > > Очевидно, ты хочешь избавиться от него, и этих filetriggers у тебя
> > > > тогда не будет.
> > > > Упаковывать их в оба пакета(в systemd-utils и в
> > > > systemd-tmpfiles-standalone) тоже не хорошо, доступен вариант когда
> > > > эти пакеты будут в системе одновременно(конфликтов же нет), эти эти
> > > > filetriggers будут отрабатывать дважды.
> > > > Значит эти filetriggers надо переносить в какой-то общесистемный пакет
> > > > (rpm?), в какой я не знаю.
> > >
> > > Дим, ты можешь предложить место для этого filetriggers ?
> >
> > systemd-tmpfiles-filetrigger :)
> >
>
> Вы точно хотите каждую утилиту standalone видеть в отдельном пакете?
> Тогда на каждый пакет придется делать по пакету с filetrigger.
> Я бы предпочел сделать один пакет systemd-utils-filetriggers.

Так что на счет единого пакета systemd-utils-standalone со всем
standalone утилитами?

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 12 July 2021 02:28:00 MSK Alexey Gladkov wrote:
> On Mon, Jul 12, 2021 at 01:49:34AM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> >  > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным"
> >  > утилитам также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам
> >  > на правильные.
> > 
> > Только, если можно, с отдельными %package alternatives
> > А лучше вообще обойтись без них.
> 
> По вашим комментариям я уже понял, что вы не любите альтернативы. Но как
> бы вы к нему не относились этот инструмент придуман как раз для таких
> случаев как этот. Не придумывайте велосипед и не нужно просить других
> делать.
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2021-February/213487.html
Намёк не был понят.

> >  > В этом случае в зависимости будет попадать альтернатива,
> >  > а не конкретная реализация. Будет два провайдера этой
> >  > альтернативы. Это отработанный механизм и не нужно будет
> >  > придумывать велосипед.
> > 
> > Достаточно зависимости на файл, а откуда он приедет - забота не
> > столько мейнтейнера, сколько админа.
> 
> Такое у нас запрещено.


-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Mikhail Novosyolov]

12.07.2021 01:51, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2021-07-12 00:48:07 +0200, Alexey Gladkov wrote:
>
>  >>>> Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком
>  >>>> виде, в каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не
>  >>>> трогай этот пакет до 20-го июля. Сделай, пожалуйста, задание
>  >>>> test-only, commit я сделаю сам, чтобы не мешать заданию #278099.
>  >>> В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне
>  >>> standalone утилиты.
>  >> Тогда просто собери systemd-utils так, как собирались .standalone
>  >> По словам legion (и тут я ему верю), работают они точно так же, что
>  >> позволяет использовать их в системах как с sysVinit, так и с systemd.
>  >> Разница в объеме бинарников ничтожна по сравнению со временем,
>  >> которое мы на этом сэкономим, и особенно с геморроем в эксплуатации,
>  >> которого смогут избежать наши пользователи.
>  > В соседней ветке shaba@ рассказал мне, что я был неправ и опция
>  > --image не работает в standalone версии. Я про это не знал.
>
> А оно у нас где-то используется? Если нет - объявляем, что так и было.
systemd altlinux kastrat edition ;) Опция потенциально полезная.
> Кому сильно припрет, воспользуются mount -o loop
>
>

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 11, 2021 at 10:03:21PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 22:01, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:45:19PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
[...]
> > > > Так, мне это уже начинает надоедать.
> > > > Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
> > > > каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
> > > > до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
> > > > сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.
> > >
> > > В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.
> >
> > Ну, это неправда, к тебе пакет startup не приезжает, и standalone утилиты
> > тоже не приедут.
> 
> Если бы не приезжал, то и проблем бы не было.

Если бы пакет startup вытягивался в твою систему по зависимостям,
то ты бы не ставил на него конфликт, потому что тогда бы эти зависимости
стали бы неудовлетворёнными, и у тебя сломалось бы обновление, но я никак
не могу допустить, будто ты не тестировал обновление systemd в своей
системе.

Следовательно, пакет startup НЕ вытягивается в твою систему по
зависимостям, и, следовательно, вся эта буря в стакане воды затеяна
по какой-то другой неведомой нам причине.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

пн, 12 июл. 2021 г. в 12:40, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 10:03:21PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 22:01, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:45:19PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:43, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> [...]
> > > > > Так, мне это уже начинает надоедать.
> > > > > Верни, пожалуйста, прямо сейчас /sbin/systemd-*.standalone в таком виде, в
> > > > > каком они были по состоянию на 248.3-alt1, и больше не трогай этот пакет
> > > > > до 20-го июля.  Сделай, пожалуйста, задание test-only, commit я сделаю
> > > > > сам, чтобы не мешать заданию #278099.  Заранее спасибо.
> > > >
> > > > В таком виде ко мне на систему будут приезжать ненужные мне standalone утилиты.
> > >
> > > Ну, это неправда, к тебе пакет startup не приезжает, и standalone утилиты
> > > тоже не приедут.
> >
> > Если бы не приезжал, то и проблем бы не было.
>
> Если бы пакет startup вытягивался в твою систему по зависимостям,
> то ты бы не ставил на него конфликт, потому что тогда бы эти зависимости
> стали бы неудовлетворёнными, и у тебя сломалось бы обновление, но я никак
> не могу допустить, будто ты не тестировал обновление systemd в своей
> системе.
>
> Следовательно, пакет startup НЕ вытягивается в твою систему по
> зависимостям, и, следовательно, вся эта буря в стакане воды затеяна
> по какой-то другой неведомой нам причине.

Мы по кругу ходим с этим вопросом. Вы упорно не хотите прислушаться.
Конфликт я ставил, но и провадсы ставил, что бы удовлетворить
зависимости на startup.
Еще раз посмотри. Если бы не приезжал startup, все бы было хорошо. Но
конфликты и провадсы  ты сделать не даешь.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-12 01:28:00 +0200, Alexey Gladkov wrote:

 >> Только, если можно, с отдельными %package alternatives
 >> А лучше вообще обойтись без них.
 > По вашим комментариям я уже понял, что вы не любите
 > альтернативы.

Просто считаю лишней сущностью.

 > Но как бы вы к нему не относились этот инструмент придуман
 > как раз для таких случаев как этот.

Придуман он для того, чтобы можно было вкорячить в систему
несколько пакетов, которые в норме должны конфликтовать. А
в обсуждаемом случае одновременная установка двух пакетов
все же не планируется.

Ну, или я очень хочу посмотреть на пример того, когда это
действительно может быть нужно.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Sergey V Turchin]

On Monday, 12 July 2021 22:40:57 MSK Alexey V wrote:

[...]
> Ну, или я очень хочу посмотреть на пример того, когда это
> действительно может быть нужно.
Вы не поверите, но вам это нужнее всех, потому, что систему, сделанную по 
вашим советам вы будете сами ходить и каждому вручную устанавливать, обновлять 
и допиливать рашпилем каждый день бесплатно.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, Jul 12, 2021 at 10:40:57PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2021-07-12 01:28:00 +0200, Alexey Gladkov wrote:
> 
>  >> Только, если можно, с отдельными %package alternatives
>  >> А лучше вообще обойтись без них.
>  > По вашим комментариям я уже понял, что вы не любите
>  > альтернативы.
> 
> Просто считаю лишней сущностью.
> 
>  > Но как бы вы к нему не относились этот инструмент придуман
>  > как раз для таких случаев как этот.
> 
> Придуман он для того, чтобы можно было вкорячить в систему
> несколько пакетов, которые в норме должны конфликтовать. А
> в обсуждаемом случае одновременная установка двух пакетов
> все же не планируется.
> 
> Ну, или я очень хочу посмотреть на пример того, когда это
> действительно может быть нужно.

Есть разница между репозиторием программного обеспечения, на основе
которого создаются дистрибутивы различного направления, и собранным LFS,
установленной на отдельной машинке. В последнем случае никто ни от кого
не зависит, и пользователь свободно может строить систему как ему
заблагорассудится. Да и с установленным на отдельную машинку
дистрибутивом тоже можно делать всё, что угодно. Решения, которые
используются при сопровождении репозитория, не на пустом месте возникли,
и решают вполне конкретные задачи.

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-13 10:26:00 +0000, Vladimir D. Seleznev wrote:

 >>> Но как бы вы к нему не относились этот инструмент придуман
 >>> как раз для таких случаев как этот.
 >> Придуман он для того, чтобы можно было вкорячить в систему
 >> несколько пакетов, которые в норме должны конфликтовать. А
 >> в обсуждаемом случае одновременная установка двух пакетов
 >> все же не планируется.
 >> Ну, или я очень хочу посмотреть на пример того, когда это
 >> действительно может быть нужно.
 > Есть разница между репозиторием программного обеспечения,
 > на основе которого создаются дистрибутивы различного
 > направления, и собранным LFS, установленной на отдельной
 > машинке. В последнем случае никто ни от кого не зависит,
 > и пользователь свободно может строить систему как ему
 > заблагорассудится. Да и с установленным на отдельную машинку
 > дистрибутивом тоже можно делать всё, что угодно.

Так дистрибутив - он не сам по себе дистрибутив ("ding an sich"),
а все же предусматривает какое-то практическое применение.

 > Решения, которые используются при сопровождении репозитория,
 > не на пустом месте возникли, и решают вполне конкретные задачи.

Тем не менее, любой инструмент, используемый не по назначению,
превращается в грабли. И избежать такого использования бывает
даже сложнее, чем придумать сам инструмент.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Jul 12, 2021 at 12:13:13AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
[...]
> #278149. С альтернативами. Как соберется, расшарю задание.
> Пока не будут решены вопросы с rpm filetriggers пропускать не стоит.

В логе сборки того задания много жалоб:

warning (#200): systemd-stateless-249-alt2.x86_64.rpm should be .noarch.rpm
warning (#200): systemd-utils-filetriggers-249-alt2.x86_64.rpm should be .noarch.rpm
warning [x86_64]: systemd=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-boot-efi=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-services-debuginfo=1:249-alt2 systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-services=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-services-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2 systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-stateless=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-sysvinit=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-utils=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2 systemd-services-debuginfo=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: systemd-utils-standalone=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

сб, 17 июл. 2021 г. в 20:56, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Mon, Jul 12, 2021 at 12:13:13AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> [...]
> > #278149. С альтернативами. Как соберется, расшарю задание.
> > Пока не будут решены вопросы с rpm filetriggers пропускать не стоит.
>
> В логе сборки того задания много жалоб:
>
> warning (#200): systemd-stateless-249-alt2.x86_64.rpm should be .noarch.rpm
> warning (#200): systemd-utils-filetriggers-249-alt2.x86_64.rpm should be .noarch.rpm
Это исправлю.

> warning [x86_64]: systemd=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-boot-efi=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-services-debuginfo=1:249-alt2 systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-services=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-services-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2 systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-stateless=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-sysvinit=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-utils=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-utils-debuginfo=1:249-alt2: circular dependencies on systemd-boot-efi-debuginfo=1:249-alt2 systemd-services-debuginfo=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: systemd-utils-standalone=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2 udev=1:249-alt2
> warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2

udev и dmsetup - вроде никуда не деться от такой циклической зависимости.
А от systemd-utils-filetriggers я не ожидал, что в нем появится
зависимости на альтернативные systemd-utils-standalone и systemd-utils
вместе.
Эти зависимости надо фильтровать. Как лучше?


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Sun, Jul 18, 2021 at 08:05:37PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> сб, 17 июл. 2021 г. в 20:56, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
[...]
> > warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2
> 
> udev и dmsetup - вроде никуда не деться от такой циклической зависимости.
> А от systemd-utils-filetriggers я не ожидал, что в нем появится
> зависимости на альтернативные systemd-utils-standalone и systemd-utils
> вместе.
> Эти зависимости надо фильтровать. Как лучше?

systemd-utils-standalone вытягивается пакетом startup.
Может быть, не надо вытягивать пакет startup?


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 18 июл. 2021 г. в 20:14, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Sun, Jul 18, 2021 at 08:05:37PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > сб, 17 июл. 2021 г. в 20:56, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> [...]
> > > warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2
> >
> > udev и dmsetup - вроде никуда не деться от такой циклической зависимости.
> > А от systemd-utils-filetriggers я не ожидал, что в нем появится
> > зависимости на альтернативные systemd-utils-standalone и systemd-utils
> > вместе.
> > Эти зависимости надо фильтровать. Как лучше?
>
> systemd-utils-standalone вытягивается пакетом startup.
> Может быть, не надо вытягивать пакет startup?

legion@ обещал исправить пакет startup, убрать зависимость на
standalone, т.к. будут альтернативы.
Я задание специально расшарил.

Не вытягивать startup было бы хорошо(под systemd), но пока это
невозможно, слишком много зависимостей на:
- /etc/sysconfig/system
- /etc/sysconfig/init
- /etc/sysconfig/i18n
Если эти файла перенести в systemd, то получаются файловые конфликты,
и кофликт с пакетом startup, из-за чего ты откатил предыдущий пакет.

Сам systemd вытягивает startup потому, что в нем упакован
/etc/sysctl.conf. Это оставлено для совместимости. Можно убрать эту
зависимость.



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 18 июл. 2021 г. в 21:08, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
> вс, 18 июл. 2021 г. в 20:14, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >
> > On Sun, Jul 18, 2021 at 08:05:37PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > сб, 17 июл. 2021 г. в 20:56, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > [...]
> > > > warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2
> > >
> > > udev и dmsetup - вроде никуда не деться от такой циклической зависимости.
> > > А от systemd-utils-filetriggers я не ожидал, что в нем появится
> > > зависимости на альтернативные systemd-utils-standalone и systemd-utils
> > > вместе.
> > > Эти зависимости надо фильтровать. Как лучше?
> >
> > systemd-utils-standalone вытягивается пакетом startup.
> > Может быть, не надо вытягивать пакет startup?
>
> legion@ обещал исправить пакет startup, убрать зависимость на
> standalone, т.к. будут альтернативы.
> Я задание специально расшарил.
>
> Не вытягивать startup было бы хорошо(под systemd), но пока это
> невозможно, слишком много зависимостей на:
> - /etc/sysconfig/system
> - /etc/sysconfig/init
> - /etc/sysconfig/i18n
> Если эти файла перенести в systemd, то получаются файловые конфликты,
> и кофликт с пакетом startup, из-за чего ты откатил предыдущий пакет.
>
> Сам systemd вытягивает startup потому, что в нем упакован
> /etc/sysctl.conf. Это оставлено для совместимости. Можно убрать эту
> зависимость.

/etc/sysctl.conf я бы предложил перенести в пакет с самим sysctl, в procps.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 18 июл. 2021 г. в 21:24, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
> вс, 18 июл. 2021 г. в 21:08, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >
> > вс, 18 июл. 2021 г. в 20:14, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >
> > > On Sun, Jul 18, 2021 at 08:05:37PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > сб, 17 июл. 2021 г. в 20:56, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > [...]
> > > > > warning [x86_64]: udev=1:249-alt2: circular dependencies on dmsetup=1.02.177-alt1 startup=0.9.9.11-alt1 systemd-boot-efi=1:249-alt2 systemd-services=1:249-alt2 systemd-stateless=1:249-alt2 systemd-utils-filetriggers=1:249-alt2 systemd-utils-standalone=1:249-alt2 systemd-utils=1:249-alt2 systemd=1:249-alt2
> > > >
> > > > udev и dmsetup - вроде никуда не деться от такой циклической зависимости.
> > > > А от systemd-utils-filetriggers я не ожидал, что в нем появится
> > > > зависимости на альтернативные systemd-utils-standalone и systemd-utils
> > > > вместе.
> > > > Эти зависимости надо фильтровать. Как лучше?

Отфильтровал зависимости в systemd-utils-filetriggers.

> > >
> > > systemd-utils-standalone вытягивается пакетом startup.
> > > Может быть, не надо вытягивать пакет startup?

Убрал симлинки на /etc/modules и /etc/sysctl.conf.
systemd больше не вытягивает startup.
У меня в системе единственный пакет вытягивает startup -
branding-alt-workstation-bootloader, из-за /etc/sysconfig/i18n.
Этому подвержены все branding-*-bootloader и alterator-grub.
Я конечно без branding переживу, но в дистрибутивах не получится.

> >
> > legion@ обещал исправить пакет startup, убрать зависимость на
> > standalone, т.к. будут альтернативы.
> > Я задание специально расшарил.
> >
> > Не вытягивать startup было бы хорошо(под systemd), но пока это
> > невозможно, слишком много зависимостей на:
> > - /etc/sysconfig/system
> > - /etc/sysconfig/init
> > - /etc/sysconfig/i18n
> > Если эти файла перенести в systemd, то получаются файловые конфликты,
> > и кофликт с пакетом startup, из-за чего ты откатил предыдущий пакет.
> >
> > Сам systemd вытягивает startup потому, что в нем упакован
> > /etc/sysctl.conf. Это оставлено для совместимости. Можно убрать эту
> > зависимость.
>
> /etc/sysctl.conf я бы предложил перенести в пакет с самим sysctl, в procps.
>


Итого, systemd готов в задании 278149:
- включена сборка standalone утилит
- добавлены альтернативы для shared и standalone утилит.
- systemd-sysusers переехал в systemd-utils
- все standalone утилиты собраны в пакете systemd-utils-standalone
- для утилит rpmfiletriggers вынесены в пакет systemd-utils-filetriggers
- удалены симлинки на /etc/sysctl.conf и /etc/modules
- удалена зависимость на systemd-utils в пакете udev

Пакеты systemd-services и systemd-utils и другие не объединялись с
пакетом systemd.
Для этой сборки и так достаточно изменений.
Я готов отправлять в сизиф, жду разрешения изменять "сборочную среду".

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey V. Vissarionov]

On 2021-07-18 21:08:05 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 > Не вытягивать startup было бы хорошо(под systemd), но пока это
 > невозможно, слишком много зависимостей на:
 > /etc/sysconfig/system
 > /etc/sysconfig/init
 > /etc/sysconfig/i18n

Их бы в какой-нибудь отдельный пакет sysconfig-init вынести,
причем как %ghost %config(noreplace)

Только надо подумать, как не профукать все эти конфиги при
обновлении. Вроде ничего критичного, но сам факт.

 > Сам systemd вытягивает startup потому, что в нем упакован
 > /etc/sysctl.conf. Это оставлено для совместимости. Можно
 > убрать эту зависимость.

/sbin/sysctl и /usr/share/man/man5/sysctl.conf.5 находятся в
пакете procps, значит и /etc/sysctl.conf место там же.

И этот конфиг сохранить намного важнее: если в sysconfig-init
хранятся всего лишь параметры по умолчанию, которые мало кто
трогает, то sysctl.conf под свои нужды редактируют многие.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Mon, Jul 19, 2021 at 06:00:14AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> Итого, systemd готов в задании 278149:
> - удалены симлинки на /etc/sysctl.conf и /etc/modules

Я так понимаю, что вот это теперь должно быть учтено в startup поскольку
раньше systemd-sysctl использовал этот конфиг, а теперь перестал. Это же
касается и /etc/modules.

> - удалена зависимость на systemd-utils в пакете udev

Начал использовать builtin утилиты ?

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Mon, Jul 19, 2021 at 06:00:14AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> Итого, systemd готов в задании 278149:
> - включена сборка standalone утилит
> - добавлены альтернативы для shared и standalone утилит.
> - systemd-sysusers переехал в systemd-utils
> - все standalone утилиты собраны в пакете systemd-utils-standalone
> - для утилит rpmfiletriggers вынесены в пакет systemd-utils-filetriggers
> - удалены симлинки на /etc/sysctl.conf и /etc/modules

Я не могу взять в толк зачем ты это делаешь, если после миграции startup
на альтернативы, к тебе не будут приезжать standalone утилиты ?

Это же изменение сломает пользователей systemd. К тебе же через некоторое
время придут с претензиями и тебе придётся вернуть обработку
/etc/sysctl.conf и /etc/modules. И будет опять "я не подумал".

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

пн, 19 июл. 2021 г. в 12:27, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Mon, Jul 19, 2021 at 06:00:14AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > Итого, systemd готов в задании 278149:
> > - включена сборка standalone утилит
> > - добавлены альтернативы для shared и standalone утилит.
> > - systemd-sysusers переехал в systemd-utils
> > - все standalone утилиты собраны в пакете systemd-utils-standalone
> > - для утилит rpmfiletriggers вынесены в пакет systemd-utils-filetriggers
> > - удалены симлинки на /etc/sysctl.conf и /etc/modules
>
> Я не могу взять в толк зачем ты это делаешь, если после миграции startup
> на альтернативы, к тебе не будут приезжать standalone утилиты ?

Что бы и startup тоже не приезжал. Эти симлинки автоматом добавляют
зависимости на startup.

>
> Это же изменение сломает пользователей systemd. К тебе же через некоторое
> время придут с претензиями и тебе придётся вернуть обработку
> /etc/sysctl.conf и /etc/modules. И будет опять "я не подумал".

Поэтому и хотелось бы договориться о переносе и конфигов и симлинков в
пакеты, более подходящие для этого.
- /etc/sysctl.conf и симлинк /etc/sysctl.d/99-sysctl.conf в пакет procps
- /etc/modules и симлинк /etc/modules-load.d/modules.conf в пакет kmod.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Jul 19, 2021 at 12:56:18PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
[...]
> Поэтому и хотелось бы договориться о переносе и конфигов и симлинков в
> пакеты, более подходящие для этого.
> - /etc/sysctl.conf и симлинк /etc/sysctl.d/99-sysctl.conf в пакет procps
> - /etc/modules и симлинк /etc/modules-load.d/modules.conf в пакет kmod.

Перенос конфигов в другой пакет сложно сделать без ошибок.
Готов поспорить, что ни у кого с первого раза не получится.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

пн, 19 июл. 2021 г. в 13:12, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Mon, Jul 19, 2021 at 12:56:18PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> [...]
> > Поэтому и хотелось бы договориться о переносе и конфигов и симлинков в
> > пакеты, более подходящие для этого.
> > - /etc/sysctl.conf и симлинк /etc/sysctl.d/99-sysctl.conf в пакет procps
> > - /etc/modules и симлинк /etc/modules-load.d/modules.conf в пакет kmod.
>
> Перенос конфигов в другой пакет сложно сделать без ошибок.
> Готов поспорить, что ни у кого с первого раза не получится.

Это решаемая задача.
Вопрос в большей степени не технический, а организационный, будет ли
это делать мантейнер пакета startup.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Jul 19, 2021 at 01:18:02PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> пн, 19 июл. 2021 г. в 13:12, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Jul 19, 2021 at 12:56:18PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > [...]
> > > Поэтому и хотелось бы договориться о переносе и конфигов и симлинков в
> > > пакеты, более подходящие для этого.
> > > - /etc/sysctl.conf и симлинк /etc/sysctl.d/99-sysctl.conf в пакет procps
> > > - /etc/modules и симлинк /etc/modules-load.d/modules.conf в пакет kmod.
> >
> > Перенос конфигов в другой пакет сложно сделать без ошибок.
> > Готов поспорить, что ни у кого с первого раза не получится.
> 
> Это решаемая задача.

Ну, я бы рекомендовал всем воздержаться от обновления из репозитория
в течение всего времени, пока вы будете решать эту решаемую задачу.


-- 
ldv

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin]

вс, 11 июл. 2021 г. в 22:17, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
>
> On Sun, Jul 11, 2021 at 09:46:55PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> > >
> > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > > > >
> > > > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > > > >
> > > > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > > > >
> > > > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > > > >
> > > > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > > > >
> > > >
> > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > >
> > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> >
> > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
>
> В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.

Алексей, напоминаю, startup давно ждет исправления.

>
> Как устроены альтернативы самому лень посмотреть ?
>
> > Как добиться, что бы мне на систему не устанавливались утилиты standalone?
>
> Поскольку startup (в нём же у тебя проблема?) не будет требовать
> конкретную реализацию, то зависимость можно будет удовлетворить одним из
> пакетов. В твоём случае это будет systemd-utils.
>
> > Альтернативы это решают?
>
> Большую часть решают.



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Gladkov]

On Sat, Aug 21, 2021 at 03:20:52AM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> вс, 11 июл. 2021 г. в 22:17, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:46:55PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 21:44, Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> > > >
> > > > On Sun, Jul 11, 2021 at 09:40:47PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > > > > Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Я предлагаю тебе вернуть утилиты обратно, добавить "правильным" утилитам
> > > > > > > > также суффикс, с сделать альтернативы с приоритетам на правильные.
> > > > > > >
> > > > > > > Какой суфикс добавлять "правильным" утилитам?
> > > > > >
> > > > > > Такой чтобы потом не обвинять меня. ".shared" ?
> > > > > >
> > > > > > Кстати, а скажи, почему ты против просто в systemd-utils положить
> > > > > > /sbin/systemd-*.standalone только без суффиксов и пользоваться им во всех
> > > > > > случаях ? Там же мизерная разница в размере.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Потому что standalone утилиты не умеют работать с параметром --image.
> > > >
> > > > Эм... Внезапно. Тогда альтернативы.
> > >
> > > Какие при этом будут зависимости у startup? кто его будет исправлять?
> >
> > В зависимости будет попадать путь до утилиты то есть например
> > /sbin/systemd-tmpfiles. Исправлять startup буду я.
> 
> Алексей, напоминаю, startup давно ждет исправления.

Коммит с исправлением был готов ещё в июле. Отправил в сизиф.

$ rpmquery -R startup |grep systemd
/sbin/systemd-modules-load  
/sbin/systemd-sysctl  
/sbin/systemd-tmpfiles 

-- 
Rgrds, legion