Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Vitaly Lipatov]

Я пропустил, или это без объявления войны?
Хотелось бы пнять, кто это и что предлагается делать.

ALT beekeeper писал 03.04.2012 16:18:
> Package: inkscape-0.48.2-alt3
> Status: Sisyphus/i586 test rebuild failed
> Cannot build this package.
> Please investigate.
> Excerpt from build log:
>
> ../../lib/autoconf/general.m4:2591: _AC_COMPILE_IFELSE is expanded 
> from...
> ../../lib/autoconf/general.m4:2607: AC_COMPILE_IFELSE is expanded 
> from...
> configure.ac:782: the top level
> configure.ac:956: warning: AC_LANG_CONFTEST: no AC_LANG_SOURCE call
> detected in body
> ../../lib/autoconf/lang.m4:195: AC_LANG_CONFTEST is expanded from...
> ../../lib/autoconf/general.m4:2591: _AC_COMPILE_IFELSE is expanded 
> from...
> ../../lib/autoconf/general.m4:2607: AC_COMPILE_IFELSE is expanded 
> from...
> configure.ac:956: the top level
> rm -f stamp-h1
> touch config.h.in
> cd . && /bin/sh ./config.status config.h
> config.status: creating config.h
> config.status: config.h is unchanged
> make  all-recursive
> make[1]: Entering directory `/usr/src/RPM/BUILD/inkscape-0.48.2'
> Making all in src
> make[2]: Entering directory `/usr/src/RPM/BUILD/inkscape-0.48.2/src'
>   CXX    arc-context.o
> In file included from display/sp-canvas.h:30:0,
>                  from arc-context.cpp:25:
> /usr/include/glib-2.0/glib/gtypes.h:28:2: error: #error "Only
> <glib.h> can be included directly."
> In file included from ./libnr/nr-i-coord.h:4:0,
>                  from ./libnr/nr-rect-l.h:4,
>                  from display/sp-canvas.h:37,
>                  from arc-context.cpp:25:


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Aleksey Novodvorsky]

3 апреля 2012 г. 23:48 пользователь Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru> написал:
> Я пропустил, или это без объявления войны?
> Хотелось бы пнять, кто это и что предлагается делать.

В конце этого
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=750023
обсуждения указано на виновников, а потом следует нерадостная рекомендация

Rgrds, Алексей

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Vitaly Lipatov]

Aleksey Novodvorsky писал 03.04.2012 23:57:
> 3 апреля 2012 г. 23:48 пользователь Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru> 
> написал:
>> Я пропустил, или это без объявления войны?
>> Хотелось бы пнять, кто это и что предлагается делать.
>
> В конце этого
> https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=750023
> обсуждения указано на виновников, а потом следует нерадостная 
> рекомендация

Спасибо, понял.

Я больше переживаю, что
а) ничего нигде не прочитал,
б) появление в Сизифе новой версии, ломающей сборку кучи пакетов, 
далось легко
в) как-то неожиданно. В нормальном мире стоило бы подождать, пока 
разработчики
софта выпустят новые версии, адаптированные к изменениям.

В общем, похоже, что разработчиков glib2 можно вносить в список 
неадекватных.
Могли бы и #warning написать, по крайней мере за год до того.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Aleksey Novodvorsky]

4 апреля 2012 г. 0:06 пользователь Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru> написал:
> Aleksey Novodvorsky писал 03.04.2012 23:57:
>
>> 3 апреля 2012 г. 23:48 пользователь Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru>
>> написал:
>>>
>>> Я пропустил, или это без объявления войны?
>>> Хотелось бы пнять, кто это и что предлагается делать.
>>
>>
>> В конце этого
>> https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=750023
>> обсуждения указано на виновников, а потом следует нерадостная рекомендация
>
>
> Спасибо, понял.
>
> Я больше переживаю, что
> а) ничего нигде не прочитал,
> б) появление в Сизифе новой версии, ломающей сборку кучи пакетов, далось
> легко
> в) как-то неожиданно. В нормальном мире стоило бы подождать, пока
> разработчики
> софта выпустят новые версии, адаптированные к изменениям.
>
> В общем, похоже, что разработчиков glib2 можно вносить в список
> неадекватных.
> Могли бы и #warning написать, по крайней мере за год до того.

Мейнтейнеры, которые сидят ближе к разработчикам glib2, исправили
сразу после релиза этого чуда:
http://mirror.yandex.ru/fedora/linux/development/17/source/SRPMS/i/inkscape-0.48.2-4.fc17.src.rpm

Rgrds, Алексей

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
> Aleksey Novodvorsky писал 03.04.2012 23:57:
> > 3 апреля 2012 г. 23:48 пользователь Vitaly Lipatov <lav@etersoft.ru> 
> > написал:
> >> Я пропустил, или это без объявления войны?
> >> Хотелось бы пнять, кто это и что предлагается делать.
> >
> > В конце этого
> > https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=750023
> > обсуждения указано на виновников, а потом следует нерадостная 
> > рекомендация
> 
> Спасибо, понял.
> 
> Я больше переживаю, что
> а) ничего нигде не прочитал,
> б) появление в Сизифе новой версии, ломающей сборку кучи пакетов, 
> далось легко
> в) как-то неожиданно. В нормальном мире стоило бы подождать, пока 
> разработчики
> софта выпустят новые версии, адаптированные к изменениям.
> 
> В общем, похоже, что разработчиков glib2 можно вносить в список 
> неадекватных.
> Могли бы и #warning написать, по крайней мере за год до того.
> 

http://developer.gnome.org/glib/stable/glib-compiling.html

"The recommended way of using GLib has always been to only include the
toplevel headers glib.h, glib-object.h, gio.h. Starting with 2.32, GLib
enforces this by generating an error when individual headers are
directly included.

Still, there are some exceptions; these headers have to be included
separately: gmodule.h, glib-unix.h, glib/gi18n-lib.h or glib/gi18n.h
(see the Internationalization section), glib/gprintf.h and glib/gstdio.h
(we don't want to pull in all of stdio)."


На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
образом и(или) никому не нужна.

А в истории inkscape, который, правда, не назовешь никому не нужным, это
-- не первое досадное недоразумение подобного рода.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 04/04/2012 в 00:39 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
...
> 
> 
> На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
> недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
> стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
> Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> образом и(или) никому не нужна.
> 

Приведу один пример, за остальными в чем то похожими далеко ходить не
надо.
Пакет drwright-0.18-alt6.qa1
Версия 0.18 вышла в октябре 2004 года.
Далее drwright успел побывать в составе gnome-control-center и стать
вновь самостоятельным приложением. Версия 3.2.5 вышла 26-го марта сего
года.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Dubrovskiy Viacheslav]

03.04.2012 16:39, Yuri N. Sedunov пишет:
> Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> образом и(или) никому не нужна.
У меня например  bombono-dvd сломался. И я не могу сказать что пакет 
заброшен.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Viacheslav

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 758 bytes --]

On Wed, Apr 04, 2012 at 01:00:35AM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Срд, 04/04/2012 в 00:39 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
> ...
> > 
> > На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
> > недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
> > стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
> > Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> > собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> > образом и(или) никому не нужна.
> 
> Приведу один пример, за остальными в чем то похожими далеко ходить не
> надо.

Это неконструктивно, давайте лучше исправлять пакеты.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 04/04/2012 в 01:23 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Apr 04, 2012 at 01:00:35AM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> > В Срд, 04/04/2012 в 00:39 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > > В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
> > ...
> > > 
> > > На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
> > > недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
> > > стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
> > > Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> > > собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> > > образом и(или) никому не нужна.
> > 
> > Приведу один пример, за остальными в чем то похожими далеко ходить не
> > надо.
> 
> Это неконструктивно, давайте лучше исправлять пакеты.

Ты зря обрезал цитату, -- уверен, что такие "починки", которые только
создают видимость благополучия с точки зрения собираемости нам не
нужны. 
Щас глянул в текущую очередь на "исправление" невооруженным взглядом, --
по настоящему сизифов труд, вместо реального
исправления/обновления/тестирования -- полировка хлама.


И, кстати, по результатам предущей починки RPATH имеем:
$ rpm -qRp Sisyphus/files/SRPMS/*|grep chrpath|wc -l
171

В 99% процентах случаев хватило бы %autoreconf.

Пожалуй, я скоро начну выступать за RPMS.contrb


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1649 bytes --]

On Wed, Apr 04, 2012 at 09:50:33PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Срд, 04/04/2012 в 01:23 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Wed, Apr 04, 2012 at 01:00:35AM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > В Срд, 04/04/2012 в 00:39 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > > > В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
> > > ...
> > > > 
> > > > На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
> > > > недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
> > > > стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
> > > > Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> > > > собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> > > > образом и(или) никому не нужна.
> > > 
> > > Приведу один пример, за остальными в чем то похожими далеко ходить не
> > > надо.
> > 
> > Это неконструктивно, давайте лучше исправлять пакеты.
> 
> Ты зря обрезал цитату, -- уверен, что такие "починки", которые только
> создают видимость благополучия с точки зрения собираемости нам не
> нужны. 
> Щас глянул в текущую очередь на "исправление" невооруженным взглядом, --
> по настоящему сизифов труд, вместо реального
> исправления/обновления/тестирования -- полировка хлама.
> 
> И, кстати, по результатам предущей починки RPATH имеем:
> $ rpm -qRp Sisyphus/files/SRPMS/*|grep chrpath|wc -l
> 171
> 
> В 99% процентах случаев хватило бы %autoreconf.

Кто мешает исправлять пакеты правильно?

> Пожалуй, я скоро начну выступать за RPMS.contrb

Зачем RPMS.contrb нужен в Сизифе?  Пусть лучше живет отдельно,
и у каждого свой.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] inkscape-0.48.2-alt3: Sisyphus/i586 test rebuild failed

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 04/04/2012 в 22:04 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Apr 04, 2012 at 09:50:33PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> > В Срд, 04/04/2012 в 01:23 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Wed, Apr 04, 2012 at 01:00:35AM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > В Срд, 04/04/2012 в 00:39 +0400, Yuri N. Sedunov пишет:
> > > > > В Срд, 04/04/2012 в 00:06 +0400, Vitaly Lipatov пишет:
> > > > ...
> > > > > 
> > > > > На самом деле "starting with" 2.31.0, т.е полгода кому-то оказалось
> > > > > недостаточно, чтобы уже окончательно убедиться, что " recommended way"
> > > > > стал правилом, и подготовиться с выходу новой стабильной версии glib.
> > > > > Также, весьма вероятно, что из той "кучи" софта, что перестала
> > > > > собираться, значительная часть просто заброшена, не работает должным
> > > > > образом и(или) никому не нужна.
> > > > 
> > > > Приведу один пример, за остальными в чем то похожими далеко ходить не
> > > > надо.
> > > 
> > > Это неконструктивно, давайте лучше исправлять пакеты.
> > 
> > Ты зря обрезал цитату, -- уверен, что такие "починки", которые только
> > создают видимость благополучия с точки зрения собираемости нам не
> > нужны. 
> > Щас глянул в текущую очередь на "исправление" невооруженным взглядом, --
> > по настоящему сизифов труд, вместо реального
> > исправления/обновления/тестирования -- полировка хлама.
> > 
> > И, кстати, по результатам предущей починки RPATH имеем:
> > $ rpm -qRp Sisyphus/files/SRPMS/*|grep chrpath|wc -l
> > 171
> > 
> > В 99% процентах случаев хватило бы %autoreconf.
> 
> Кто мешает исправлять пакеты правильно?

qa@ должно быть виднее кто/что мешает исправлять пакеты правильно или
позволяет это делать неправильно.

-- 
Yuri N. Sedunov

[devel] RPMS.*

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 04, 2012 at 10:04:19PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Щас глянул в текущую очередь на "исправление" невооруженным
> > взглядом, -- по настоящему сизифов труд, вместо реального
> > исправления/обновления/тестирования -- полировка хлама.

Бывает и так, что особенно досадно.

> > И, кстати, по результатам предущей починки RPATH имеем:
> > $ rpm -qRp Sisyphus/files/SRPMS/*|grep chrpath|wc -l
> > 171
> > В 99% процентах случаев хватило бы %autoreconf.

Кажется, у меня была среди них минимум пара пакетов,
где %autoreconf не обошлось и пришлось воткнуть chrpath.
Так что уже не 99%. :)

> Кто мешает исправлять пакеты правильно?

Время, силы, приоритеты.

> > Пожалуй, я скоро начну выступать за RPMS.contrb
> Зачем RPMS.contrb нужен в Сизифе?  Пусть лучше живет отдельно,
> и у каждого свой.

Не хотелось бы настаивать и разводить, но тогда пусть и сизиф
живёт отдельно у каждого свой.  Потому что сейчас бОльшая часть
сизифа и есть по качеству RPMS.contrib даже по моим меркам,
не говоря о вдумчивых и придирчивых разработчиках.

Проблема с таким сизифом была бы ровно того же плана:
управляемость (хотя бы на уровне sources.list) и discoverability.
Если без адекватных инструментов поиска/подключения/отключения
решить, что персональные репо заменят хоть и свалку, но городскую
-- получится примерно такой же пшик, как с кличем "всё собирать
из git".  Надеюсь, ты не жаждешь и это выяснить экспериментально.

То же и опыт Daedalus показывает: там хоть найти можно было,
а по частным нычкам на тогдашнем http://search.altlinux.org
умаялся составлять и поддерживать мини-каталог.

Т.е. я бы хотел:
- иметь возможность поддерживать пакеты в Sisyphus main,
  потому что они достаточно интересны и в приличном виде
  для последующего вхождения в стабильные бранчи и выпуски
  (при этом для них можно и дальше закручивать гайки в
  sisyphus_check);
- также и в Sisyphus contrib/media -- то, что бывает полезно,
  но на первосортный продукт не тянет (и моими силами тянуть
  не будет) либо не является программным продуктом вовсе;
- публиковать нетривиальные бэкпорты или эксперименты
  в "долгоиграющих" частных репозиториях, которые можно найти;
- иметь возможность подготавливать обновления во все эти места
  с использованием короткоживущих "карманов", которые удобно
  предоставлять по записи e.g. всем тем, чьи пакеты получили бы
  анметы при попытке мержа такого "кармана" в базовый репо.

При этом смешивать (де)централизацию и (не)качество не стоит:
напомню, ott@ ушёл тогда, когда вместо перемещения из такого
main в такой contrib пакеты emacs* перестали и пересобираться,
и поддерживаться.  Это было крайне небрежно и расточительно.

Если это всё обсуждаемо -- давай попробуем не спеша вывести
список вариантов и выписать уже предсказуемые плюсы-минусы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] RPMS.*

[REAL]

05.04.2012 03:45, Michael Shigorin пишет:
>>> И, кстати, по результатам предущей починки RPATH имеем:
>>> $ rpm -qRp Sisyphus/files/SRPMS/*|grep chrpath|wc -l
>>> 171
>>> В 99% процентах случаев хватило бы %autoreconf.
>
> Кажется, у меня была среди них минимум пара пакетов,
> где %autoreconf не обошлось и пришлось воткнуть chrpath.
> Так что уже не 99%. :)

Предлагаю выдать список пакетов, где используется chrpath (если ещё и 
с ACL - совсем красиво будет). Во время оно нужно было элементарно не 
дать пакетам сдохнуть (ибо их было очень много, а исправлявших - почти 
и не было), сейчас же можно будет более глубоко погрузиться в проблему.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ