[devel] Library + Python bindings build

[devel] Library + Python bindings build

[Mikhail Yakshin]

Приветствую!

Есть такая задачка: есть новый libtunepimp, который нужно по хорошему
разделить на 2 пакета:

1. Собственно libtunepimp - это бинарно-собираемая библиотека на C/C++,
собирается средствами autoconf/automake/libtool и ставится относительно
безпроблемно;

2. В поддиректории python у исходного тарболла есть по сути совершенно
отдельный пакет, собирающийся в принципе абсолютно отдельно от исходного
и представляющего собой стандартный питоновский модуль (биндинги к этой
C-шной библиотеке посредством ctypes), который бы хотелось оформить в
отдельный пакет python-module-tunepimp и к которому хотелось бы иметь
спек в виде простой и понятной почти копии со стандартного спека из
Python Policy.

Вариантов решения я пока вижу 2, и оба они мне не нравятся, но я
склоняюсь ко второму, несмотря на некий оверхед для Сизифа:

1. Сделать %package python в libtunepimp, получив таким образом
libtunepimp-python и решив какими-то полукустарными методами проблемы
билда и инсталла такого пакета, запихнув какие-то особо хитрые
конструкции в %build и %install основного пакета libtunepimp.

Минусы: нарушаем по сути Python policy, обретаем массу (по крайней мере
потенциальных) проблем с обновлениями и корректными зависимостями на
попиленный Питон.

Плюсы: компактно, все-таки более-менее штатный способ построения всего
из одного тарболла.

2. Запаковать отдельно пакет libtunepimp (порождающий 3 вполне понятных
пакета - libtunepimp, libtunepimp-devel и libtunepimp-utils) и оставить
его таким. Запаковать тот же самый тарболл отдельно, после чего сделать
ему нормальный спек нормального питонного пакета, соответствующий полиси
и примеру спека, с единственной разницей в %setup вроде:

%setup -q -n %name-%version-pre4/python

вместо обычного %setup -q, скажем.

Минусы: пакуем один не очень маленький (~850 кил) тарболл два раза, во
втором случае из всего 850-килобайтного тарболла нам нужны десять
килобайт одного маленького питонного враппера над этой самой либой;

Плюсы: проще, больше соответствует policy.

Посоветуйте, как быть?..

Есть еще метод 3, но он мне совсем не нравится: плюнуть на все полиси,
setup.py и любые подобия мейкфайлов как таковые и просто поставить этот
несчастный .py файл ручками в директорию, куда надо. Еще более
quick-n-dirty, но проще всего...

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [devel] Library + Python bindings build

[Aleksey Avdeev]

Mikhail Yakshin пишет:
...
> 
> 2. Запаковать отдельно пакет libtunepimp (порождающий 3 вполне понятных
> пакета - libtunepimp, libtunepimp-devel и libtunepimp-utils) и оставить
> его таким. Запаковать тот же самый тарболл отдельно, после чего сделать
> ему нормальный спек нормального питонного пакета, соответствующий полиси
> и примеру спека, с единственной разницей в %setup вроде:
> 
> %setup -q -n %name-%version-pre4/python
> 
> вместо обычного %setup -q, скажем.
> 
> Минусы: пакуем один не очень маленький (~850 кил) тарболл два раза, во
> втором случае из всего 850-килобайтного тарболла нам нужны десять
> килобайт одного маленького питонного враппера над этой самой либой;
> 
> Плюсы: проще, больше соответствует policy.
> 
> Посоветуйте, как быть?..

   Может имеет смысл запаковать исходники вообще отдельно, и 
использовать данный пакет при сборке данных двух? (Решение по типу 
kernel-source-*)

> 
> Есть еще метод 3, но он мне совсем не нравится: плюнуть на все полиси,
> setup.py и любые подобия мейкфайлов как таковые и просто поставить этот
> несчастный .py файл ручками в директорию, куда надо. Еще более
> quick-n-dirty, но проще всего...
> 


-- 

С уважением. Алексей.

Re: [devel] Library + Python bindings build

[Mikhail Yakshin]

Aleksey Avdeev пишет:
> Mikhail Yakshin пишет:
> ...
> 
>>
>> 2. Запаковать отдельно пакет libtunepimp (порождающий 3 вполне понятных
>> пакета - libtunepimp, libtunepimp-devel и libtunepimp-utils) и оставить
>> его таким. Запаковать тот же самый тарболл отдельно, после чего сделать
>> ему нормальный спек нормального питонного пакета, соответствующий полиси
>> и примеру спека, с единственной разницей в %setup вроде:
>>
>> %setup -q -n %name-%version-pre4/python
>>
>> вместо обычного %setup -q, скажем.
>>
>> Минусы: пакуем один не очень маленький (~850 кил) тарболл два раза, во
>> втором случае из всего 850-килобайтного тарболла нам нужны десять
>> килобайт одного маленького питонного враппера над этой самой либой;
>>
>> Плюсы: проще, больше соответствует policy.
>>
>> Посоветуйте, как быть?..
> 
>   Может имеет смысл запаковать исходники вообще отдельно, и использовать 
> данный пакет при сборке данных двух? (Решение по типу kernel-source-*)

Да вы что, там один файлик на десяток килобайт на этом несчастном питоне 
  - и из-за такой ерунды будем городить инфраструктуру а ля ядерная 
сборка? %))

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [devel] Re: Library + Python bindings build

[Mikhail Yakshin]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, May 17, 2005 at 01:04:36PM +0400, Mikhail Yakshin wrote:
> 
>>Да вы что, там один файлик на десяток килобайт на этом
>>несчастном питоне - и из-за такой ерунды будем городить
>>инфраструктуру а ля ядерная сборка? %))
> 
> 
> Посмотрим на вопрос с другой стороны.  А он кому-то сейчас нужен?
> Понадобится -- вот пусть сами и озабачиваются, не впервой как бы.

Блин, да он мне нужен, вот в чем фигня %(

Вообще-то у libtunepimp есть и мейнтейнер и все такое. Я его именно ради 
этой самой штуки и чуть большего номера версии и пересобираю...

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

[devel] Re: Library + Python bindings build

[Michael Shigorin]

On Tue, May 17, 2005 at 01:04:36PM +0400, Mikhail Yakshin wrote:
> Да вы что, там один файлик на десяток килобайт на этом
> несчастном питоне - и из-за такой ерунды будем городить
> инфраструктуру а ля ядерная сборка? %))

Посмотрим на вопрос с другой стороны.  А он кому-то сейчас нужен?
Понадобится -- вот пусть сами и озабачиваются, не впервой как бы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Library + Python bindings build

[Aleksey Avdeev]

Mikhail Yakshin пишет:
> Aleksey Avdeev пишет:
> 
>> Mikhail Yakshin пишет:
>> ...
>>
>>>
>>> 2. Запаковать отдельно пакет libtunepimp (порождающий 3 вполне понятных
>>> пакета - libtunepimp, libtunepimp-devel и libtunepimp-utils) и оставить
>>> его таким. Запаковать тот же самый тарболл отдельно, после чего сделать
>>> ему нормальный спек нормального питонного пакета, соответствующий полиси
>>> и примеру спека, с единственной разницей в %setup вроде:
>>>
>>> %setup -q -n %name-%version-pre4/python
>>>
>>> вместо обычного %setup -q, скажем.
>>>
>>> Минусы: пакуем один не очень маленький (~850 кил) тарболл два раза, во
>>> втором случае из всего 850-килобайтного тарболла нам нужны десять
>>> килобайт одного маленького питонного враппера над этой самой либой;
>>>
>>> Плюсы: проще, больше соответствует policy.
>>>
>>> Посоветуйте, как быть?..
>>
>>
>>   Может имеет смысл запаковать исходники вообще отдельно, и 
>> использовать данный пакет при сборке данных двух? (Решение по типу 
>> kernel-source-*)
> 
> 
> Да вы что, там один файлик на десяток килобайт на этом несчастном питоне 
>  - и из-за такой ерунды будем городить инфраструктуру а ля ядерная 
> сборка? %))

   А зачем она сдесь в полном объёме? :-) Достаточно идеи от туда:

1. libtunepimp-source, кладущий тарболл куданибудь в район 
/usr/src/*. Возможно, его функции способен взять на себя 
libtunepimp-devel (будет нечто, похожее на php-devel)... Но сдесь 
надо смотреть как лучше/проще/удобнее.

2. Пакеты {libtunepimp,python-module-tunepimp}-*.src.rpm, 
использующие в качестве тарболла то, что положил libtunepimp-source...

   Заодно python-module-tunepimp можно будет собрать как noarch... ;-)

-- 

С уважением. Алексей.