[devel] Bug apt-get ?

[devel] Bug apt-get ?

[Vadim V. Zhytnikov]

Имеется пакет maxima-common, который требует maxima-bin
и три пакета maxima-bin-clisp, maxima-bin-gcl, maxima-bin-sbcl
предоставляющие этот самый maxima-bin.
Ожидаем, что
   apt-get install maxima-common
автоматом вытянет оди из maxima-bin-*, что обычно и происходило -
вытягивался maxima-bin-clisp.

Но вот что получаем на срезе Сизифа от начала февраля:
================================================================
[vadim@proxl vadim]$ apt-cache showpkg maxima-common
Package: maxima-common
Versions:
5.9.0.1-alt0.09(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus)

Reverse Depends:
   maxima-xmaxima,maxima-common 5.9.0.1-alt0.09
   maxima-bin-sbcl,maxima-common 5.9.0.1-alt0.09
   maxima-bin-gcl,maxima-common 5.9.0.1-alt0.09
   maxima-bin-clisp,maxima-common 5.9.0.1-alt0.09
   emacs-maxima,maxima-common 5.9.0.1-alt0.09
Dependencies:
5.9.0.1-alt0.09 - /sbin/install-info (0 (null)) tk (0 (null)) tcl (0 
(null)) maxima-bin (5 5.9.0.1-alt0.09) /bin/sh (0 (null)) /bin/sh (0 
(null)) maxima (0 (null)) maxima-clisp (0 (null))
Provides:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima
Reverse Provides:
[vadim@proxl vadim]$ apt-cache showpkg maxima-bin-clisp
Package: maxima-bin-clisp
Versions:
5.9.0.1-alt0.09(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus)

Reverse Depends:
Dependencies:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-common (5 5.9.0.1-alt0.09) libc.so.6 (0 (null)) 
libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.1) (0 (null)) 
libc.so.6(GLIBC_2.2) (0 (null)) libdl.so.2 (0 (null)) 
libdl.so.2(GLIBC_2.0) (0 (null)) libdl.so.2(GLIBC_2.1) (0 (null)) 
libncurses.so.5 (0 (null)) libreadline.so.4.3 (0 (null)) libtinfo.so.5 
(0 (null))
Provides:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-bin
Reverse Provides:
[vadim@proxl vadim]$ apt-cache showpkg maxima-bin-gcl
Package: maxima-bin-gcl
Versions:
5.9.0.1-alt0.09(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus)

Reverse Depends:
Dependencies:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-common (5 5.9.0.1-alt0.09) libreadline (0 
(null)) libncurses (0 (null)) terminfo (0 (null)) libc.so.6 (0 (null)) 
libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.1) (0 (null)) 
libc.so.6(GLIBC_2.2) (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.2.3) (0 (null)) 
libm.so.6 (0 (null)) libm.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null)) 
libm.so.6(GLIBC_2.1) (0 (null)) libncurses.so.5 (0 (null)) 
libreadline.so.4.3 (0 (null))
Provides:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-bin
Reverse Provides:
[vadim@proxl vadim]$ apt-cache showpkg maxima-bin-sbcl
Package: maxima-bin-sbcl
Versions:
5.9.0.1-alt0.09(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus)

Reverse Depends:
Dependencies:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-common (5 5.9.0.1-alt0.09) sbcl (2 0.7.11)
Provides:
5.9.0.1-alt0.09 - maxima-bin
Reverse Provides:
[vadim@proxl vadim]$ apt-cache showpkg sbcl
Package: sbcl
Versions:
0.8.6-alt4(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus)

Reverse Depends:
   maxima-bin-sbcl,sbcl 0.7.11
Dependencies:
0.8.6-alt4 - libc.so.6 (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null)) 
libc.so.6(GLIBC_2.1) (0 (null)) libdl.so.2 (0 (null)) 
libdl.so.2(GLIBC_2.0) (0 (null)) libdl.so.2(GLIBC_2.1) (0 (null)) 
libm.so.6 (0 (null)) libm.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null))
Provides:
0.8.6-alt4 -
Reverse Provides:
[vadim@proxl vadim]$ sudo apt-get install maxima-common
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Следующие дополнительные пакеты будут установлены:
   maxima-bin-sbcl sbcl
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
   maxima-bin-sbcl maxima-common sbcl
0 будет обновлено, 3 новых установлено, 0 пакетов будет удалено и 0 не 
будет обновлено.
Необходимо получить 0B/20,1MB архивов.
После распаковки потребуется дополнительно 67,5MB дискового пространства.
Продолжить? [Y/n] n
Прервано.
================================================================

Почему apt пытается ставить maxima-bin-clisp и maxima-bib-sbcl ?
В зависимостях пакетов я своим слабым зрением никакого
криминала не наблюдаю.  Единственная особенность maxima-bin-sbcl,
то что он требует sbcl >= 0.7.11, а в репозитории лежит sbcl 0.8.6.
Но причем тут это?  Ведь sbcl в системе даже не установлен.  Очень 
похоже на bug apt-get, причем в довольно простой ситуации.
Или я чего-то в упор не вижу?



-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>