From: "Алексей Любимов" <avl@l14.ru> To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] Re: .a vs .so Date: Sun, 11 Jan 2004 19:57:34 +0300 Message-ID: <4001807E.2040602@l14.ru> (raw) In-Reply-To: <20040111160122.GA18161@nomad.office.altlinux.org> Dmitry V. Levin пишет: >On Sun, Jan 11, 2004 at 05:44:30PM +0300, Алексей Любимов wrote: > > >>>5. После обнаружения .la-файла, оригинальный (неправленный Альтом) libtool >>>использует информацию из dependency_libs для рекурсивного разворачивания >>>цепочки зависимостей библиотек до самого низа. При этом очевидно, что >>>при некоторых условиях возможна ситуация, когда одновременно линкеру >>>передаются две версии одной и той же библиотеки (н-р, libdb4.x :-)). >>> >>> >>> >>Вопрос >>а если в системе стоят только libdb4.0 и libdb4.1, libdb4.1-devel (со >>статиком) >>будет подхвачена libdb4.0? >> >> > >Во время сборки или во время запуска? > 1 момент. - Во время сборки. При отсутствии -devel, разве может программа прилинковаться к библиотеке. > >Если программа A была собрана с библиотекой L и с libdb4.1, а библиотека L >- с библиотекой libdb4.0, то во время запуска программы A в памяти >окажется и libdb4.0, и libdb4.1, и последствия этого будут ужасны. > > То, что вся цепочка слинкованных программ должна быть связана с одной версией libdb4.1 естественно. Но проблема то поднималась другая. Лишние связи, когда при сборке программ могут быть подсунуты случайные версии и даже вперемешку. Разве не так? Рекурсивно разворачивать во время сборки все связи и завершать сборку при конфликте версий через другие линкуемые библиотеки имхо совсем другая задача. не так? > > >>>Это, как справедливо отметил Дмитрий Левин, чревато всякими "Ужасными >>>Последствиями" для базы rpm, в частности. >>> >>> >>> >>А bte зачем делали? >> >> > >О чём это вы? BTE - это миф. >Если программа A из предыдущего примера не используется во время сборки >других пакетов, то выявить её неработоспособность путём пересборки Сизифа >не удастся. > > Это совсем из другой оперы. Предлагается то курочить aclocal, то есть влиять исключительно на процесс сборки. А какой тогда в этом смысл, если программа в сборке просто не участвует? >>>7.2. Во-вторых, вне зависимости от характера линковки, нам, строго говоря, >>>_необходима_ информация, записанная в dependency_libs. Необходимость >>>этой информации обусловлена [достаточно гипотетической, впрочем] >>>возможностью наличия в зависимостях статической библиотеки без >>>соответствующего динамического аналога (я припоминаю, что, вроде, то ли >>>libkrb, то ли libsocks [некогда] распространялся в таком вот виде). Плюс >>>всякие third-party, но это уже их головная боль, наверное. >>> >>> >>> >>другими словами, даже деление на devel и devel-static с последующей >>неустановкой *-static для сборки программы с динамической линковкой в >>общем случае некорректно? >> >> > >В том случае, о котором идёт речь в 7.2, некорректно. >Правда, у нас в Сизифе таких всего 2: >glibc-devel (libc_nonshared.a и *crt*.o) и gcc (*crt*.o). >И надеюсь, что не будет. > > > >>>7.3. Во-третьих, кроме dependency libs, содержимое .la-файла (конкретно, >>>имя библиотеки) используется libtool'ом для обеспечения корректной работы >>>с ltdl-модулями (см. autobook) >>> >>> >>> >>Предыдущее предположение и здесь в силе? >> >> > >Нет. Во время динамической загрузки можно нормально загрузить только >динамические модули. > > Я так понял, что если на этапе сборки не были доступны *.la, то во время запуска программы хоть эти *la и не участвуют, но проблемы заложенные недостатком информации при сборке остаются. > > >>>8. Предложено (Дмитрием же) альтернативное решение для проблемы из п. 5. >>>libtool подправлен таким образом, чтобы при динамической сборке на линуксе >>>список dependency_libs не раскрывался вовсе (при статической все >>>по-прежнему). >>>Это решение, впрочем, не закрывает проблему 7.2, но, по крайней мере, >>>вроде бы, решает все остальные. >>> >>> >>> >>А почему нельзя на этапе сборки просто ограничить выбор пакетов >>правильными зависимостями в спеке? Разве это не ограничит выбор >>dependency_libs? >> >> > >Вы предлагаете ликвидировать find-requires и перейти на указание >зависимостей собранных пакетов вручную? > > Ни разу. Просто в спецслучаях указывать из нескольких альтенатив (libdb4.x) конкретную и пересобирая в bte обеспечить отсутствие конкурентов. По моему их не так уж и много. Кроме libdb4 и libpng разве что нибудь есть?
next prev parent reply other threads:[~2004-01-11 16:57 UTC|newest] Thread overview: 80+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top 2004-01-06 10:27 [devel] Патч на libtool про link_all_deplibs Alexey Morozov 2004-01-06 11:54 ` Lokhin 2004-01-06 12:15 ` Sergey V Turchin 2004-01-06 13:54 ` Alexey Morozov 2004-01-08 14:51 ` Sergey V Turchin 2004-01-08 15:43 ` Alexey Morozov 2004-01-08 15:57 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 16:17 ` Alexey Morozov 2004-01-08 17:32 ` [devel] " Dmitry V. Levin 2004-01-09 8:49 ` Alexey Morozov 2004-01-08 15:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:48 ` Alexey Morozov 2004-01-06 13:02 ` Dmitry V. Levin 2004-01-06 13:48 ` Alexey Morozov 2004-01-06 18:53 ` Dmitry V. Levin 2004-01-06 20:12 ` Alexey Morozov 2004-01-07 16:31 ` [devel] .a vs .so (was Re: Патч на libtool про link_all_deplibs) Mikhail Zabaluev 2004-01-07 17:58 ` [devel] .a vs .so (was Re: ðÁÔÞ ÎÁ libtool ÐÒÏ link_all_deplibs) Alexey Lubimov 2004-01-08 8:53 ` Igor Tertishny 2004-01-08 13:43 ` [devel] .a vs .so Dmitry V. Levin 2004-01-08 14:36 ` Alexey Morozov 2004-01-08 16:03 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 16:14 ` Alexey Morozov 2004-01-08 16:18 ` Alexey Morozov 2004-01-08 17:20 ` Sergey V Turchin 2004-01-08 20:14 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 22:21 ` Vitaly Lipatov 2004-01-08 23:22 ` Dmitry V. Levin 2004-01-09 8:53 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-09 9:46 ` [devel] " Alexey Morozov 2004-01-10 0:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-10 7:01 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-11 2:49 ` Alexey Morozov 2004-01-11 21:50 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-12 6:49 ` Michael Shigorin 2004-01-10 22:23 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-11 2:23 ` Alexey Morozov 2004-01-11 12:58 ` Dmitry V. Levin 2004-01-11 14:44 ` Алексей Любимов 2004-01-11 14:50 ` Alexei Takaseev 2004-01-11 14:51 ` Алексей Любимов 2004-01-11 16:01 ` Dmitry V. Levin 2004-01-11 16:41 ` Albert R. Valiev 2004-01-11 16:57 ` Алексей Любимов [this message] 2004-01-11 18:10 ` Dmitry V. Levin 2004-01-11 22:21 ` Alexey Lubimov 2004-01-11 23:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-12 0:57 ` Alexey Lubimov 2004-01-13 15:05 ` Vitaly Lipatov 2004-01-13 16:01 ` Алексей Любимов 2004-01-13 16:02 ` Алексей Любимов 2004-01-13 20:12 ` Vitaly Lipatov 2004-01-11 21:45 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-08 17:15 ` [devel] " Sergey V Turchin 2004-01-08 14:38 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 14:55 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-08 12:40 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Alexey Tourbin 2004-01-08 14:19 ` [devel] Re: .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-08 14:31 ` Alexey Tourbin 2004-01-08 14:45 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-10 11:19 ` [devel] " Mikhail Zabaluev 2004-01-11 0:40 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-08 14:34 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Michael Shigorin 2004-01-08 15:01 ` [devel] [JT] Re: .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-08 14:41 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Алексей Любимов 2004-01-08 9:59 ` [devel] .a vs .so (was Re: Патч на libtool про link_all_deplibs) Alexey Morozov 2004-01-08 15:03 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:55 ` [devel] [JT] .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-10 14:53 ` [devel] .a vs .so (was Re: ðÁÔÞ ÎÁ libtool ÐÒÏ link_all_deplibs) Alex Ott 2004-01-08 20:19 ` [devel] Патч на libtool про link_all_deplibs Dmitry V. Levin 2004-01-09 9:29 ` Alexey Morozov 2004-01-06 20:04 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-06 20:10 ` Vitaly Lipatov 2004-01-08 9:21 ` Igor Tertishny 2004-01-08 12:42 ` Alexey Tourbin 2004-01-08 15:06 ` [devel] " Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:15 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 15:51 ` [devel] " Alexey Morozov 2004-01-08 17:23 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 17:30 ` Alexey Morozov
Reply instructions: You may reply publicly to this message via plain-text email using any one of the following methods: * Save the following mbox file, import it into your mail client, and reply-to-all from there: mbox Avoid top-posting and favor interleaved quoting: https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style * Reply using the --to, --cc, and --in-reply-to switches of git-send-email(1): git send-email \ --in-reply-to=4001807E.2040602@l14.ru \ --to=avl@l14.ru \ --cc=devel@altlinux.ru \ /path/to/YOUR_REPLY https://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-send-email.html * If your mail client supports setting the In-Reply-To header via mailto: links, try the mailto: link
ALT Linux Team development discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/devel/0 devel/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 devel devel/ http://lore.altlinux.org/devel \ devel@altlinux.org devel@altlinux.ru devel@lists.altlinux.org devel@lists.altlinux.ru devel@linux.iplabs.ru mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@linuxteam.iplabs.ru public-inbox-index devel Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.devel AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git