[devel] provides: openssl

[devel] provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Если я напишу в своём пакете
Provides: openssl = 1:1.0.1

это смутит кого-то?

Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:

Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
   mssql-server: Требует: openssl (>= 1:1.0.1)


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 441 bytes --]

Hi,

On Mon, Dec 04, 2017 at 06:37:35PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Если я напишу в своём пакете
> Provides: openssl = 1:1.0.1
> 
> это смутит кого-то?

Смутит - это крайне мягкая характеристика.

> Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
> 
> Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
>    mssql-server: Требует: openssl (>= 1:1.0.1)

mssql-server есть в Сизифе?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] provides: openssl

[Michael Shigorin]

On Mon, Dec 04, 2017 at 08:08:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
> mssql-server есть в Сизифе?

preinstall делаются для пакетов, которых в сизифе именно что нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] provides: openssl

[Michael Shigorin]

On Mon, Dec 04, 2017 at 10:07:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Dec 04, 2017 at 08:08:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
> > mssql-server есть в Сизифе?
> preinstall делаются для пакетов, которых в сизифе именно что нет.

...в смысле отдельные, а не как в составе glibc.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 389 bytes --]

On Mon, Dec 04, 2017 at 10:07:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Dec 04, 2017 at 08:08:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
> > mssql-server есть в Сизифе?
> 
> preinstall делаются для пакетов, которых в сизифе именно что нет.

А лицензия позволяет применить к пакету rpmrebuild?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 5.12.17 2:48:
> On Mon, Dec 04, 2017 at 10:07:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>> On Mon, Dec 04, 2017 at 08:08:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> > > Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
>> > mssql-server есть в Сизифе?
>> 
>> preinstall делаются для пакетов, которых в сизифе именно что нет.
> 
> А лицензия позволяет применить к пакету rpmrebuild?
Думаю, что явно нет:
«Вы не имеете права:
         -       публиковать программное обеспечение, предоставляя другим 
лицам возможность его копировать;»

в лицензии из последнего релиза (14.0.3008) написано:
«
Вы не имеете права:
• публиковать программное обеспечение, в том числе все входящие в него 
программные интерфейсы, предоставляя другим лицам возможность его 
копирования;»

Но вопрос был исключительно технический.

Поставим его по-другому:
Есть предложение в целях совместимости с RHEL7 в ряде базовых библиотек 
(libkrb5, openssl) добавить совместимые Provides.

То есть, в частности, поставить в openssl
Epoch: 1


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2121 bytes --]

On Tue, Dec 05, 2017 at 12:50:15PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 5.12.17 2:48:
> > On Mon, Dec 04, 2017 at 10:07:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> >> On Mon, Dec 04, 2017 at 08:08:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> > > Если смутит, то есть ли идеи, как сделать preinstall для такого пакета:
> >> > mssql-server есть в Сизифе?
> >> 
> >> preinstall делаются для пакетов, которых в сизифе именно что нет.
> > 
> > А лицензия позволяет применить к пакету rpmrebuild?
> Думаю, что явно нет:
> «Вы не имеете права:
>          -       публиковать программное обеспечение, предоставляя другим 
> лицам возможность его копировать;»
> 
> в лицензии из последнего релиза (14.0.3008) написано:
> «
> Вы не имеете права:
> • публиковать программное обеспечение, в том числе все входящие в него 
> программные интерфейсы, предоставляя другим лицам возможность его 
> копирования;»

rpmrebuild - это про модификацию, а не публикацию.

> Но вопрос был исключительно технический.
> 
> Поставим его по-другому:
> Есть предложение в целях совместимости с RHEL7 в ряде базовых библиотек 
> (libkrb5, openssl) добавить совместимые Provides.
> 
> То есть, в частности, поставить в openssl
> Epoch: 1

У нас всё равно нет совместимости с RHEL7, вероятно, даже на уровне
базовых библиотек.  Тогда зачем создавать видимость того, чего нет?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

[devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 5.12.17 13:37:
> On Tue, Dec 05, 2017 at 12:50:15PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
...
>> Но вопрос был исключительно технический.
>> 
>> Поставим его по-другому:
>> Есть предложение в целях совместимости с RHEL7 в ряде базовых 
>> библиотек
>> (libkrb5, openssl) добавить совместимые Provides.
>> 
>> То есть, в частности, поставить в openssl
>> Epoch: 1
> 
> У нас всё равно нет совместимости с RHEL7, вероятно, даже на уровне
> базовых библиотек.
Поскольку такие сложные вещи, как MS SQL, собранные для RHEL7, 
запускаются и работает, совместимость у нас есть. Без вероятно.

> Тогда зачем создавать видимость того, чего нет?
Опять же, это не технический вопрос. Я хотел бы обсудить, какие есть 
приемлемые пути решения задачи.

К примеру, я хотел бы сделать пакет rhel7-compat, который создавал бы 
базовую среду (на уровне зависимостей rpm-пакетов) аналогичную тому, что 
есть в RHEL7.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1232 bytes --]

On Tue, Dec 05, 2017 at 04:55:38PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 5.12.17 13:37:
> > On Tue, Dec 05, 2017 at 12:50:15PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> ...
> >> Но вопрос был исключительно технический.
> >> 
> >> Поставим его по-другому:
> >> Есть предложение в целях совместимости с RHEL7 в ряде базовых 
> >> библиотек
> >> (libkrb5, openssl) добавить совместимые Provides.
> >> 
> >> То есть, в частности, поставить в openssl
> >> Epoch: 1
> > 
> > У нас всё равно нет совместимости с RHEL7, вероятно, даже на уровне
> > базовых библиотек.
> Поскольку такие сложные вещи, как MS SQL, собранные для RHEL7, 
> запускаются и работает, совместимость у нас есть. Без вероятно.
> 
> > Тогда зачем создавать видимость того, чего нет?
> Опять же, это не технический вопрос. Я хотел бы обсудить, какие есть 
> приемлемые пути решения задачи.

Лучший вариант - нативная сборка в hasher.
Иногда годится перепаковка.
Костыли - худший выбор.

> К примеру, я хотел бы сделать пакет rhel7-compat, который создавал бы 
> базовую среду (на уровне зависимостей rpm-пакетов) аналогичную тому, что 
> есть в RHEL7.

Не надо это отправлять в наши репозитории, чтобы не разрушать их.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 5.12.17 17:16:
...
>> > Тогда зачем создавать видимость того, чего нет?
>> Опять же, это не технический вопрос. Я хотел бы обсудить, какие есть
>> приемлемые пути решения задачи.
> 
> Лучший вариант - нативная сборка в hasher.
> Иногда годится перепаковка.
> Костыли - худший выбор.
> 
>> К примеру, я хотел бы сделать пакет rhel7-compat, который создавал бы
>> базовую среду (на уровне зависимостей rpm-пакетов) аналогичную тому, 
>> что
>> есть в RHEL7.
> 
> Не надо это отправлять в наши репозитории, чтобы не разрушать их.
В репозитории Sisyphus 13 пакетов *-preinstall:
https://packages.altlinux.org/ru/search?utf8=%E2%9C%93&branch=Sisyphus&query=preinstall
Видимо, всё уже разрушено.

Хорошо, у меня последнее предложение:
1. увеличить Epoch в openssl
2. я соберу mssql-server-preinstall с двумя ничего не ломающими provides
3. о совместимости с RHEL говорить не будем

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1027 bytes --]

On Tue, Dec 05, 2017 at 05:29:01PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 5.12.17 17:16:
> ...
> >> > Тогда зачем создавать видимость того, чего нет?
> >> Опять же, это не технический вопрос. Я хотел бы обсудить, какие есть
> >> приемлемые пути решения задачи.
> > 
> > Лучший вариант - нативная сборка в hasher.
> > Иногда годится перепаковка.
> > Костыли - худший выбор.
> > 
> >> К примеру, я хотел бы сделать пакет rhel7-compat, который создавал бы
> >> базовую среду (на уровне зависимостей rpm-пакетов) аналогичную тому, 
> >> что
> >> есть в RHEL7.
> > 
> > Не надо это отправлять в наши репозитории, чтобы не разрушать их.
> В репозитории Sisyphus 13 пакетов *-preinstall:
> https://packages.altlinux.org/ru/search?utf8=%E2%9C%93&branch=Sisyphus&query=preinstall
> Видимо, всё уже разрушено.

Я помню, раньше preinstall-пакеты содержали не Provides, а Requires.
Это, кстати, хороший повод проверить все preinstall-пакеты,
не делают ли они чего-нибудь непотребного.  


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 669 bytes --]

On 2017-12-05 23:28:18 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >>>> К примеру, я хотел бы сделать пакет rhel7-compat
 >>> Не надо это отправлять в наши репозитории, чтобы не
 >>> разрушать их.
 >> В репозитории Sisyphus 13 пакетов *-preinstall
 >> Видимо, всё уже разрушено.
 > Я помню, раньше preinstall-пакеты содержали не Provides, а Requires.
 > Это, кстати, хороший повод проверить все preinstall-пакеты, не делают
 > ли они чего-нибудь непотребного.

Как будто кроме них в репе непотребств нет...


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Dmitry V. Levin писал 5.12.17 23:28:
...
> Я помню, раньше preinstall-пакеты содержали не Provides, а Requires.
> Это, кстати, хороший повод проверить все preinstall-пакеты,
> не делают ли они чего-нибудь непотребного.

Видимо, там не много:

$ epms --short preinstall | xargs -n1 epm provides

  $ apt-cache show cryptopro-preinstall-base | grep "Provides:"
Provides: libcapi10.so.4()(64bit), libcapi20.so.4()(64bit), 
libcpalloc.so.0()(64bit), librdrsup.so.4()(64bit), 
libcpui.so.4()(64bit), cryptopro-preinstall-base (= 4.0.0-alt5)

  $ apt-cache show starboard-preinstall | grep "Provides:"
Provides: perl(strict), starboard-preinstall (= 1.0-alt4)



-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1096 bytes --]

On Wed, Dec 06, 2017 at 12:44:18AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Dmitry V. Levin писал 5.12.17 23:28:
> ...
> > Я помню, раньше preinstall-пакеты содержали не Provides, а Requires.
> > Это, кстати, хороший повод проверить все preinstall-пакеты,
> > не делают ли они чего-нибудь непотребного.
> 
> Видимо, там не много:
> 
> $ epms --short preinstall | xargs -n1 epm provides
> 
>   $ apt-cache show cryptopro-preinstall-base | grep "Provides:"
> Provides: libcapi10.so.4()(64bit), libcapi20.so.4()(64bit), 
> libcpalloc.so.0()(64bit), librdrsup.so.4()(64bit), 
> libcpui.so.4()(64bit), cryptopro-preinstall-base (= 4.0.0-alt5)

Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
set-versioned requirements, впрочем, такой ерундой не обманешь.
Надо убрать.

>   $ apt-cache show starboard-preinstall | grep "Provides:"
> Provides: perl(strict), starboard-preinstall (= 1.0-alt4)

Это вообще perl-base; не так плохо, как предыдущее, но тоже нехорошо.
Если этот provides нужен, то только в том пакете, который реализует
соответствующую функциональность.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 06, 2017 at 01:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >   $ apt-cache show cryptopro-preinstall-base | grep "Provides:"
> > Provides: libcapi10.so.4()(64bit), libcapi20.so.4()(64bit), 
> > libcpalloc.so.0()(64bit), librdrsup.so.4()(64bit), 
> > libcpui.so.4()(64bit), cryptopro-preinstall-base (= 4.0.0-alt5)
> Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.

Представь себе, ровно для этого и сделано.

> set-versioned requirements, впрочем, такой ерундой не обманешь.
> Надо убрать.

Довольно сложно убрать set-versioned requirements оттуда,
где их никогда и не было -- из сторонних сборок.
А у нас -- да, не обманешь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 555 bytes --]

On Wed, Dec 06, 2017 at 06:27:52PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Dec 06, 2017 at 01:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >   $ apt-cache show cryptopro-preinstall-base | grep "Provides:"
> > > Provides: libcapi10.so.4()(64bit), libcapi20.so.4()(64bit), 
> > > libcpalloc.so.0()(64bit), librdrsup.so.4()(64bit), 
> > > libcpui.so.4()(64bit), cryptopro-preinstall-base (= 4.0.0-alt5)
> > Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
> 
> Представь себе, ровно для этого и сделано.

Это плохо, надо убрать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 629 bytes --]

On Thu, Dec 07, 2017 at 10:12:24AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Wednesday, 6 December 2017 20:31:04 MSK Dmitry V wrote:
> 
> [...]
> > > > Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
> > > Представь себе, ровно для этого и сделано.
> > Это плохо, надо убрать.
> Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам 
> skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.

Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.  Это на файлопомойку
можно любой хлам вывалить, а в репозитории должен быть хотя бы минимальный
порядок, например, пакет не должен предоставлять библиотек, которых нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Aleksey Novodvorsky]

7 декабря 2017 г., 15:01 пользователь Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> написал:
> Aleksey Novodvorsky писал 5.12.17 17:19:
>
> ....
>
>
> Мы не можем отвечать за такую совместимость, даже по одному пакету rhel в
> развитии. Потому у нас ее -- нет.
> Совместимость гарантируют две стороны: вендор ОС и вендор приложения. Мы не
> получим гарантии вендора приложения -- MS. Потому совместимости у нас нет.
> Другое дело, что для некоторых категорий пользователей запуск MSSQL на ALT
> будет полезен. Помочь им -- хорошо, но не вводя в заблуждение.
>
>
> Я всё же о технической стороне вопроса. А ответственность за совместимость —
> это совсем другое понятие, и приложимо, в общем-то, только к дистрибутиву. И
> к договорённости вендоров, конечно.
>
> Хотя по поводу совместимости я думаю, что путь к гарантии вендора начинается
> именно с того, чтобы приложение вообще могло установиться и работать на
> платформе.
>
> Давайте тогда оформим официальную позицию,

Простите, но меня подташнивает со слов "официальная позиция". Не
хотите говорить по существу, тем более в devel@,  -- не надо.

 что установка сторонних пакетов
> категорически неприемлема,

И снова в бутылку. Я что, писал об этом?

Не хотите слушать меня -- не слушайте.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Vitaly Lipatov]

Aleksey Novodvorsky писал 7.12.17 15:05:
...
> Простите, но меня подташнивает со слов "официальная позиция". Не
> хотите говорить по существу, тем более в devel@,  -- не надо.
Я — хочу.
Давайте по существу.
Что мы технически можем предложить тем, кто хочет установить сторонние 
пакеты от производителя, не поддерживающего ALT?

>  что установка сторонних пакетов
>> категорически неприемлема,
> 
> И снова в бутылку. Я что, писал об этом?
Об этом пишет Дмитрий. У него есть резонный аргумент — не превращать 
репозиторий в помойку.

> Не хотите слушать меня -- не слушайте.
Я хочу понять, на чём основываться, когда одни люди добавляют пакеты 
preinstall, а другие предлагают их удалять.

Если никакого выхода не видится, это тоже позиция, меня она уже вполне 
устраивает.
Я тоже за то, чтобы всё было красиво, и никого не вводило в заблуждение.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Aleksey Novodvorsky]

7 декабря 2017 г., 15:15 пользователь Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> написал:
> Aleksey Novodvorsky писал 7.12.17 15:05:
> ...
>>
>> Простите, но меня подташнивает со слов "официальная позиция". Не
>> хотите говорить по существу, тем более в devel@,  -- не надо.
>
> Я — хочу.
> Давайте по существу.
> Что мы технически можем предложить тем, кто хочет установить сторонние
> пакеты от производителя, не поддерживающего ALT?

Не просто сторонние, а пакеты с проприетарными приложениями сторонних
производителей.
Первое, что можно сделать, -- написать инструкцию на вики с рецептом
пересборки (rpmrebuild) и последующей установки пакета такого типа .

>
>>  что установка сторонних пакетов
>>>
>>> категорически неприемлема,
>>
>>
>> И снова в бутылку. Я что, писал об этом?
>
> Об этом пишет Дмитрий. У него есть резонный аргумент — не превращать
> репозиторий в помойку.

Я бы говорил не о помойке, а о потенциальной бомбе для системы.
Которая в данном случае очень хорошо видна.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Sergey V Turchin]

On Thursday, 7 December 2017 15:03:00 MSK Dmitry V wrote:
> On Thu, Dec 07, 2017 at 10:12:24AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > On Wednesday, 6 December 2017 20:31:04 MSK Dmitry V wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > > > > Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
> > > > 
> > > > Представь себе, ровно для этого и сделано.
> > > 
> > > Это плохо, надо убрать.
> > 
> > Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
> > skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
> 
> Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.
Да я не против. Значит, нужно сделать официальный файлопоморий, который будет 
включен в apt-conf-ы и возможность сборки в него пакетов.

[...]


-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 832 bytes --]

On Thu, Dec 07, 2017 at 03:31:03PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Thursday, 7 December 2017 15:03:00 MSK Dmitry V wrote:
> > On Thu, Dec 07, 2017 at 10:12:24AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > On Wednesday, 6 December 2017 20:31:04 MSK Dmitry V wrote:
> > > 
> > > [...]
> > > 
> > > > > > Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
> > > > > 
> > > > > Представь себе, ровно для этого и сделано.
> > > > 
> > > > Это плохо, надо убрать.
> > > 
> > > Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
> > > skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
> > 
> > Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.
> Да я не против. Значит, нужно сделать официальный файлопоморий, который будет 
> включен в apt-conf-ы и возможность сборки в него пакетов.

Зачем официальный?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Alexey V. Vissarionov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 658 bytes --]

On 2017-12-07 15:36:16 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

 >>>>> Это плохо, надо убрать.
 >>>> Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
 >>>> skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
 >>> Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.
 >> Да я не против. Значит, нужно сделать официальный файлопоморий,
 >> который будет включен в apt-conf-ы и возможность сборки в него
 >> пакетов.
 > Зачем официальный?

Я правильно понимаю, что по остальным пунктам возражений нет?


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Sergey V Turchin]

On Thursday, 7 December 2017 15:36:16 MSK Dmitry V wrote:

[...]
> > > > > Это плохо, надо убрать.
> > > > Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
> > > > skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
> > > Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.
> > Да я не против. Значит, нужно сделать официальный файлопоморий, который
> > будет включен в apt-conf-ы и возможность сборки в него пакетов.
> Зачем официальный?
Для включения в дистрибутивы, которые из него будут обновляться потом.

P.S.
Вообще, я за то, чтобы Skype, 1С, КриптоПро и остальные решали эти проблемы 
сами. Т.е. сначала вопрос в том, кто будет озабочен этим.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On Thu, Dec 07, 2017 at 03:38:49PM +0300, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2017-12-07 15:36:16 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
>  >>>>> Это плохо, надо убрать.
>  >>>> Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
>  >>>> skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
>  >>> Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.
>  >> Да я не против. Значит, нужно сделать официальный файлопоморий,
>  >> который будет включен в apt-conf-ы и возможность сборки в него
>  >> пакетов.
>  > Зачем официальный?
> 
> Я правильно понимаю, что по остальным пунктам возражений нет?

Если не официальный, то остальные пункты не наполнены смыслом:
включать в локальные apt-conf-ы всё что угодно существует,
равно как и собирать пакеты.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] rhel7-compat was: Re: provides: openssl

[Sergey V Turchin]

On Thursday, 7 December 2017 15:03:00 MSK Dmitry V wrote:
> On Thu, Dec 07, 2017 at 10:12:24AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > On Wednesday, 6 December 2017 20:31:04 MSK Dmitry V wrote:
> > 
> > [...]
> > 
> > > > > Это плохо: создаётся видимость библиотек, которых нет.
> > > > 
> > > > Представь себе, ровно для этого и сделано.
> > > 
> > > Это плохо, надо убрать.
> > 
> > Для тренировки убирания попробуй раскидать по пакетам
> > skype-preinstall и cryptopro-preinstall-base.
> Вы, видимо, путаете репозиторий с файлопомойкой.  Это на файлопомойку
> можно любой хлам вывалить, а в репозитории должен быть хотя бы минимальный
> порядок, например, пакет не должен предоставлять библиотек, которых нет.
А я этого и не подразумевал. Предложение в силе. ;-)

-- 
Regards, Sergey.