[devel] 1 source (tree/rpm), 2 лицензии

[devel] 1 source (tree/rpm), 2 лицензии

[Denis Medvedev]

Добрый день!
Есть пакет, в котором часть файлов GPL, а часть - СreativeCommons NonCommercial (документация всякая и сообщения к программам - в 
принципе essential)
В результате сборки получается 2 пакета (x и x-docs, x requires x-docs)
Эти пакеты должны иметь разные лицензии. Как это сделать?
Имеет ли смысл разбивать исходное дерево git на 2 гит дерева и делать два абсолютно разных srpm?
 С уважением
  Денис Медведев nbr@

Re: [devel] 1 source (tree/rpm), 2 лицензии

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 971 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 09:33:03AM +0400, Denis Medvedev wrote:
> Добрый день!
> Есть пакет, в котором часть файлов GPL, а часть - СreativeCommons NonCommercial (документация всякая и сообщения к программам - в 
> принципе essential)
> В результате сборки получается 2 пакета (x и x-docs, x requires x-docs)
> Эти пакеты должны иметь разные лицензии. Как это сделать?

В поле License не требуется указывать исчерпывающе сведения.
В данном случае можно написать "GPL and Creative Commons".

Если условия лицензирования нестандартные или необычные,
то в базовый пакет (или в один из базовых пакетов) нужно запаковать
plain text файл с более подробной информацией об условиях лицензирования.

Например, у пакета gcc4.4 в поле License указано
GPLv3+, GPLv3+ with exceptions and GPLv2+ with exceptions

> Имеет ли смысл разбивать исходное дерево git на 2 гит дерева и делать два абсолютно разных srpm?

Не имеет.

>  С уважением
>   Денис Медведев nbr@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] 1 source (tree/rpm), 2 лицензии

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1434 bytes --]

On Sat, Aug 29, 2009 at 12:11:53PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, Aug 29, 2009 at 09:33:03AM +0400, Denis Medvedev wrote:
> > Есть пакет, в котором часть файлов GPL, а часть - СreativeCommons NonCommercial (документация всякая и сообщения к программам - в 
> > принципе essential)
> > В результате сборки получается 2 пакета (x и x-docs, x requires x-docs)
> > Эти пакеты должны иметь разные лицензии. Как это сделать?
> 
> В поле License не требуется указывать исчерпывающе сведения.
> В данном случае можно написать "GPL and Creative Commons".

Впрочем, NonCommercial требует дополнительного обдумывания.
NonCommercial = "You may not use this work for commercial purposes".

This license lets others remix, tweak, and build upon your work
non-commercially, and although their new works must also acknowledge
you and be non-commercial, they don’t have to license their derivative
works on the same terms.  http://creativecommons.org/about/licenses

В общем что такое non-commercially это это вилами на воде написано.
Например если идентичный пакет выложен в сеть то можно ли его включать
в состав дистрибутива продаваемого за деньги.  А если этот самый
дистрибутив продаваемый за деньги целиком доступен также для бесплатного
скачивания из сети.

В принципе, я считаю, что когда говорят про некоммерческое
использование, то у людишек имеются некоторые проблемы с головой.
Болезнь впрочем нередкая.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]