Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Tue, Feb 24, 2009 at 09:35:21PM +0300, Girar Builder robot wrote:

...
> 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d belongs to tetex-core
> sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory ownership violation
> hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build failed
> 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build FAILED
...
Хе-хе =)
tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?

Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 482 bytes --]


Twas brillig at 21:45:08 24.02.2009 UTC+03 when bga@altlinux.org did
gyre and gimble:

 GB> tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока
 GB> ещё принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут
 GB> пересобрать, потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.

А в одном задании их собрать не получается?

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1888 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 09:45:08PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 09:35:21PM +0300, Girar Builder robot wrote:
> ...
> > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> > /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d belongs to tetex-core
> > sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory ownership violation
> > hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build failed
> > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build FAILED
> ...
> Хе-хе =)
> tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
> принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
> потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?

Варианты:
1) Добавить в tex-common зависимость "Provides: tetex-core"
(тогда sisyphus_check пройдёт).
2) Запатчить rpm.
3) Подумать, какую идею выражает зависимость на каталог
/etc/tex-fonts.d.

Какую идею выражает зависимость на каталог /etc/tex-fonts.d?
Подразумевается следующая идея: каталогом /etc/tex-fonts.d
должет владеть только один пакет; а работоспособность всех
остальных пакетов, которые кладут файлы в /etc/tex-fonts.d,
она непосредственно связана с этим первым пакетом.  То есть все
пакеты-пользователи каталога должны по зависимости вытягивать базовый
пакет, который владеет этим каталогом; с целью обеспечить свою
работоспособность.

Если нет такой идеи, то зависимость на каталог не нужна,
и специальный статус каталога тоже не нужен.

Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
xinitrc?  Короткий ответ: нет.

И, собственно, что это такое, пакет tex-common?
Почему он нужен?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Wed, Feb 25, 2009 at 12:52:22AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> 
>  GB> tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока
>  GB> ещё принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут
>  GB> пересобрать, потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> 
> А в одном задании их собрать не получается?

Это и есть в одном.

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Tue, Feb 24, 2009 at 10:01:49PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > ...
> > > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> > > /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d belongs to tetex-core
> > > sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory ownership violation
> > > hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> > > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build failed
> > > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build FAILED
> > ...
> > Хе-хе =)
> > tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
> > принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
> > потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> > Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?
> 
> Варианты:
> 1) Добавить в tex-common зависимость "Provides: tetex-core"
> (тогда sisyphus_check пройдёт).
> 2) Запатчить rpm.
> 3) Подумать, какую идею выражает зависимость на каталог
> /etc/tex-fonts.d.
> 
> Какую идею выражает зависимость на каталог /etc/tex-fonts.d?
> Подразумевается следующая идея: каталогом /etc/tex-fonts.d
> должет владеть только один пакет; а работоспособность всех
> остальных пакетов, которые кладут файлы в /etc/tex-fonts.d,
> она непосредственно связана с этим первым пакетом.  То есть все
> пакеты-пользователи каталога должны по зависимости вытягивать базовый
> пакет, который владеет этим каталогом; с целью обеспечить свою
> работоспособность.
> 
> Если нет такой идеи, то зависимость на каталог не нужна,
> и специальный статус каталога тоже не нужен.

Вообще говоря, это отмирающий каталог, который использовался
совместно с tetex. Туда кладут свои конфиги пакеты со шрифтами.
Я решил его сохранить, чтобы вводить texlive постепенно.

> Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> xinitrc?  Короткий ответ: нет.

Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> И, собственно, что это такое, пакет tex-common?
> Почему он нужен?

Об этом мы думали на прошлой неделе:
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166704.html

В /etc/tex-fonts.d кладёт свой конфиг fonts-type1-cm-super-tex,
а поскольку эта папка закреплена за tetex-core в 0common-files.req.list,
последний пакет втягивается в систему. Это мешает установить другой
компилятор tex, например, texlive.

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2964 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > Какую идею выражает зависимость на каталог /etc/tex-fonts.d?
> > Подразумевается следующая идея: каталогом /etc/tex-fonts.d
> > должет владеть только один пакет; а работоспособность всех
> > остальных пакетов, которые кладут файлы в /etc/tex-fonts.d,
> > она непосредственно связана с этим первым пакетом.  То есть все
> > пакеты-пользователи каталога должны по зависимости вытягивать базовый
> > пакет, который владеет этим каталогом; с целью обеспечить свою
> > работоспособность.
> > 
> > Если нет такой идеи, то зависимость на каталог не нужна,
> > и специальный статус каталога тоже не нужен.
> 
> Вообще говоря, это отмирающий каталог, который использовался
> совместно с tetex. Туда кладут свои конфиги пакеты со шрифтами.
> Я решил его сохранить, чтобы вводить texlive постепенно.

Забайте на этот каталог, если Вы не можете доказать, что
работоспособность пакетов связана с вытягиванием каталога
по зависимостям.

Это относительно редкое условие.
Вот два пример, когда оно важно.

1)
Файл /usr/lib/perl5/vendor_perl/Foo/Bar.pm должен требовать
каталог /usr/lib/perl5/vendor_perl, если он хочет при этом
предоставлять завсимость perl(Foo/Bar.pm).  Здесь предоставляемая
перловая зависимость идёт в глобальном контексте, но чем она
обеспечивается?  Она обеспечивается фактической поддержкой рантайма.
Это связано с философией "фактических и конкретных" зависимостей,
про которую я немного ранее писал.  Долго объяснять.  Смысл в том,
что виртуальные зависимости должны быть чем-то поддержаны и согласованы
на более физическом уровне.

2)
Пакет кладёт какой-то скрипт /etc/cron.daily/foo.
Тогда, если работоспособность пакета непосредственно связана с
периодическим выполнением этого скрипта, то он должен иметь зависимость
на каталог /etc/cron.daily (а это вытягивает vixie-cron, crontabs и
что-то ещё).  Если же пакет кладёт скрипт /etc/cron.daily/foo на всякий
случай, но в принципе может работать и без него, тогда зависимость на
каталог /etc/cron.daily не нужна.

> > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> 
> Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > И, собственно, что это такое, пакет tex-common?
> > Почему он нужен?
> 
> Об этом мы думали на прошлой неделе:
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-February/166704.html
> 
> В /etc/tex-fonts.d кладёт свой конфиг fonts-type1-cm-super-tex,
> а поскольку эта папка закреплена за tetex-core в 0common-files.req.list,
> последний пакет втягивается в систему. Это мешает установить другой
> компилятор tex, например, texlive.

Забейте на владение каталогом, если это единственная причина.
Не нужен отдельный пакет, чтобы владеть каталогами.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 659 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 10:01:49PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > ...
> > > > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start

[...]

> Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.

Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.

-- 
KM

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 407 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> 
> Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.

Ничейный каталог is okay.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Tue, Feb 24, 2009 at 11:34:12PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> 
> Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.

Вообще-то и tetex-core тоже туда кладёт.

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 956 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 11:34:12PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> 
> Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.

Не следует пытаться строго решить проблему владения каталогами.
Есть топология пакетов (частичная упорядоченность по зависимостям,
кто кого вытягивает), и есть иерархия фс (вложенность каталогов одного
в другой).  Эти две штуки не всегда хорошо согласуются друг с другом.

Каталогом /etc/tex-fonts.d могут владеть один или два пакета,
но желательно чтобы им не владели все остальные.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Tue, Feb 24, 2009 at 09:45:08PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> 
> ...
> > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> > /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d belongs to tetex-core
> > sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory ownership violation
> > hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build failed
> > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build FAILED
> ...
> Хе-хе =)
> tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
> принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
> потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?

Слушайте, а ведь процитированная ошибка скорее означает, что из
0common-files.req.list всё ещё не удалили tetex-core!

Т.е. просить надо не рычага, а пересборки rpm:
http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/rpm.git?p=rpm.git;a=commitdiff;h=840e9d57e21be9062ed55e275018c899e3dffbb4

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Tue, Feb 24, 2009 at 11:47:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:

> > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > 
> > Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> > закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> > два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> > снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.
> 
> Не следует пытаться строго решить проблему владения каталогами.
> Есть топология пакетов (частичная упорядоченность по зависимостям,
> кто кого вытягивает), и есть иерархия фс (вложенность каталогов одного
> в другой).  Эти две штуки не всегда хорошо согласуются друг с другом.
> 
> Каталогом /etc/tex-fonts.d могут владеть один или два пакета,
> но желательно чтобы им не владели все остальные.

Мне нравится этот подход.
Нынешняя ситуация с 0common-files.req.list обернулась неожиданным
препоном на пути казалось бы постороннего пакета (texlive).
Давайте немного ослабим гайки.

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2008 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 12:04:21AM +0300, Grigory Batalov wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 11:47:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> 
> > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > > 
> > > Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> > > закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> > > два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> > > снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.
> > 
> > Не следует пытаться строго решить проблему владения каталогами.
> > Есть топология пакетов (частичная упорядоченность по зависимостям,
> > кто кого вытягивает), и есть иерархия фс (вложенность каталогов одного
> > в другой).  Эти две штуки не всегда хорошо согласуются друг с другом.
> > 
> > Каталогом /etc/tex-fonts.d могут владеть один или два пакета,
> > но желательно чтобы им не владели все остальные.
> 
> Мне нравится этот подход.
> Нынешняя ситуация с 0common-files.req.list обернулась неожиданным
> препоном на пути казалось бы постороннего пакета (texlive).
> Давайте немного ослабим гайки.

1) Пакет tex-common не нужен (если единственная его функция -- владение
каталогами).

2) Если есть пакет texlive-core или аналогичный базовый пакет, то пусть
он владеет каталогом /etc/tex-fonts.d и провайдит 'Provides: tetex-core'.

Вообще, в идеале, следовало бы делать относительно независимые друг от
друга tex пакеты (и соответствующие git-репозатарии), которые не зависят
явно от tex дистрибутива.  А именно, в идеале следовало бы поддерживать
отдельные пакеты web2c, latex и т.д.  Правда, я не знаю, насколько это
практично, и вообще в какой степени возможно.

Мне кажется, что названия стилевых пакетов с привязкой к tex-дистрибутиву
выглядят довольно нелепо.  Ну например tetex-latex-beamer.  Казалось бы,
при чем тут tetex.  Просто latex-beamer выглядело бы лучше.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 618 bytes --]

On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > 
> > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> 
> Ничейный каталог is okay.

Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами доступа.
Обычно ничего хорошего это не сулит.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3627 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 12:22:31AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Feb 25, 2009 at 12:04:21AM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 11:47:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > 
> > > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > > > 
> > > > Правильно я понимаю, что когда каталог /etc/tex-fonts.d/ не будет больше
> > > > закреплён за tetex-core, этот каталог можно упаковать во все (точнее, оба
> > > > два) пакета со шрифтами, и тем самым проблема ничейности полностью
> > > > снимется? Тогда tex-comon вроде действительно получается не нужен.
> > > 
> > > Не следует пытаться строго решить проблему владения каталогами.
> > > Есть топология пакетов (частичная упорядоченность по зависимостям,
> > > кто кого вытягивает), и есть иерархия фс (вложенность каталогов одного
> > > в другой).  Эти две штуки не всегда хорошо согласуются друг с другом.
> > > 
> > > Каталогом /etc/tex-fonts.d могут владеть один или два пакета,
> > > но желательно чтобы им не владели все остальные.
> > 
> > Мне нравится этот подход.
> > Нынешняя ситуация с 0common-files.req.list обернулась неожиданным
> > препоном на пути казалось бы постороннего пакета (texlive).
> > Давайте немного ослабим гайки.
> 
> 1) Пакет tex-common не нужен (если единственная его функция -- владение
> каталогами).
> 
> 2) Если есть пакет texlive-core или аналогичный базовый пакет, то пусть
> он владеет каталогом /etc/tex-fonts.d и провайдит 'Provides: tetex-core'.

Тут есть одна тонкость: если texlive-base-bin начнёт провайдить
tetex-core, то что произойдё при dist-upgrade на тех системах, в которых
установлен настоящий tetex-core? Не начнут ли пакеты, имеющие сборочную
зависимость на tetex-core, собираться вместо него с texlive? 
Если да, то всё это приведёт к непредсказуемым последствиям, т.к.
texive-bas-bin в разных отношениях не эквивалентен tetex-core. 

Моя идея была в том, чтобы сделать переход tetex->texlive 
поэтапным, дав время на тестирование texlive в Сизифе перед 
тем, как на него переходить штатно (по dist-upgrade).
См. задачи для альфа- и бета- сборок на
http://www.altlinux.org/TeXSubsystem

> Вообще, в идеале, следовало бы делать относительно независимые друг от
> друга tex пакеты (и соответствующие git-репозатарии), которые не зависят
> явно от tex дистрибутива.  А именно, в идеале следовало бы поддерживать
> отдельные пакеты web2c, latex и т.д.  Правда, я не знаю, насколько это
> практично, и вообще в какой степени возможно.

Это, безусловно, возможно, но так нигде не делают. Вероятно потому, что
объём работ по поддержке действительно очень велик, и, что, наверное, 
важнее, поддержка на таком микроуровне требует значительной TeXпертизы.  
Да и апстрим специфичный, весь переплетённый меж собой. В общем, на
данном этапе оправданно собирать texlive -- это активно разрабатываемый
и хорошо поддерживаемый дистрибутив.

> Мне кажется, что названия стилевых пакетов с привязкой к tex-дистрибутиву
> выглядят довольно нелепо.  Ну например tetex-latex-beamer.  Казалось бы,
> при чем тут tetex.  Просто latex-beamer выглядело бы лучше.

Стилевые пакеты для латеха -- это совсем другая история, чем web2c,
они действительно легко прикрепляются к любому дистрибутиву ТеХа. 
Собственно, по плану все такие пакеты должны превратиться в latex-*
и быть независимыми от тех-дистрибутива, см. 
http://people.debian.org/~preining/TeX/Debian-TeX-Policy/
которое мы в значительной степени воспроизводим у себя.

--
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Grigory Batalov]

On Wed, 25 Feb 2009 01:41:08 +0300
Dmitry V. Levin wrote:

> > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > > > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > > > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > > 
> > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > 
> > Ничейный каталог is okay.
> 
> Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами доступа.
> Обычно ничего хорошего это не сулит.

Тогда возвращаемся к предыдущему варианту: tex-common и tetex-core без /etc/tex-fonts.d.
Тем более, что они пересобрались, пока я спал. =)

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Led]

On Tuesday 24 February 2009 21:01:49 Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 09:45:08PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 09:35:21PM +0300, Girar Builder robot wrote:
> > ...
> >
> > > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> > > /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d
> > > belongs to tetex-core sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory
> > > ownership violation hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> > > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build
> > > failed 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build
> > > FAILED
> >
> > ...
> > Хе-хе =)
> > tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
> > принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
> > потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> > Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?
>
> Варианты:
> 1) Добавить в tex-common зависимость "Provides: tetex-core"
> (тогда sisyphus_check пройдёт).
> 2) Запатчить rpm.
> 3) Подумать, какую идею выражает зависимость на каталог
> /etc/tex-fonts.d.
>
> Какую идею выражает зависимость на каталог /etc/tex-fonts.d?
> Подразумевается следующая идея: каталогом /etc/tex-fonts.d
> должет владеть только один пакет; а работоспособность всех
> остальных пакетов, которые кладут файлы в /etc/tex-fonts.d,
> она непосредственно связана с этим первым пакетом.  То есть все
> пакеты-пользователи каталога должны по зависимости вытягивать базовый
> пакет, который владеет этим каталогом; с целью обеспечить свою
> работоспособность.
>
> Если нет такой идеи, то зависимость на каталог не нужна,
> и специальный статус каталога тоже не нужен.
>
> Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> xinitrc?  Короткий ответ: нет.

Присоединяюсь. ИМХО это не только "короткий ответ", но и логичный ответ: 
например, tftpd - может работать и standalone, и посредством xinetd; в пакете 
находится и инит-скрипт, и конфиг для xinetd; но как не старайся - собрать 
пакет tftp без зависимости на xinetd не получится.

>
> И, собственно, что это такое, пакет tex-common?
> Почему он нужен?

Да никому он не нужен. Просто изобретаем очередной способ обхода прибитых 
гвоздями в rpm автозависмостей на каталоги.

-- 
Led

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Led]

On Wednesday 25 February 2009 00:41:08 Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > > > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > > > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > >
> > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> >
> > Ничейный каталог is okay.
>
> Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами доступа.
> Обычно ничего хорошего это не сулит.

А ещё - "ничейный каталог" для rpm5 - это бага (и обойти эту "ничейность" при 
установке пакета можно только недокументированным ключём - иначе не 
установится).

-- 
Led

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 862 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 01:51:17PM +0200, Led wrote:
> On Wednesday 25 February 2009 00:41:08 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > > > > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > > > > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > > >
> > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > >
> > > Ничейный каталог is okay.
> >
> > Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами доступа.
> > Обычно ничего хорошего это не сулит.
> 
> А ещё - "ничейный каталог" для rpm5 - это бага

Это уже следствие.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#1549] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Led]

On Tuesday 24 February 2009 22:55:04 Grigory Batalov wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 09:45:08PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > ...
> >
> > > 2009-Feb-24 21:35:03 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build start
> > > /.out/tex-common-0.1-alt1.noarch.rpm: directory /etc/tex-fonts.d
> > > belongs to tetex-core sisyphus_check: check-dirlist ERROR: directory
> > > ownership violation hsh-rebuild: pkg.tar: sisyphus_check failed.
> > > 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: remote: build
> > > failed 2009-Feb-24 21:35:21 :: [x86_64] tex-common.git 0.1-alt1: build
> > > FAILED
> >
> > ...
> > Хе-хе =)
> > tex-common мне не дают собрать, потому что /etc/tex-fonts.d пока ещё
> > принадлежит tetex-core, а tetex без этой папки не дадут пересобрать,
> > потому что в Сизифе пока ещё нет tex-common.
> > Нет ли у кого секретного рычага типа --no-sisyphus-check=dirlist ?
>
> Слушайте, а ведь процитированная ошибка скорее означает, что из
> 0common-files.req.list всё ещё не удалили tetex-core!
>
> Т.е. просить надо не рычага, а пересборки rpm:
> http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/rpm.git?p=rpm.git;a=commitdiff;
>h=840e9d57e21be9062ed55e275018c899e3dffbb4

Заодно попрошу удалить оттуда же /etc/xinetd.d (про /etc/udev/rules.d просить 
не стану, потому что, как я понял, этот костыль стал неприкасаемым культом 
религиозного поклонения:)).
А также нижайше прошу не "прибивать гвоздями" больше ничего в 
0common-files.req.list без обсуждения или (хотя бы) предупреждения.

-- 
Led

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Led]

On Wednesday 25 February 2009 13:53:58 Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Feb 25, 2009 at 01:51:17PM +0200, Led wrote:
> > On Wednesday 25 February 2009 00:41:08 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d
> > > > > > (напр. пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны
> > > > > > вытягивать xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > > > >
> > > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > > >
> > > > Ничейный каталог is okay.
> > >
> > > Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами
> > > доступа. Обычно ничего хорошего это не сулит.
> >
> > А ещё - "ничейный каталог" для rpm5 - это бага
>
> Это уже следствие.

Следствие чего? ИМХО это "закрученные гайки" в rpm5. И (как мне кажется) 
закручены они правильно.

-- 
Led

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1251 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 02:11:07PM +0200, Led wrote:
> On Wednesday 25 February 2009 13:53:58 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Feb 25, 2009 at 01:51:17PM +0200, Led wrote:
> > > On Wednesday 25 February 2009 00:41:08 Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > > > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d
> > > > > > > (напр. пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны
> > > > > > > вытягивать xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > > > > >
> > > > > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > > > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > > > >
> > > > > Ничейный каталог is okay.
> > > >
> > > > Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами
> > > > доступа. Обычно ничего хорошего это не сулит.
> > >
> > > А ещё - "ничейный каталог" для rpm5 - это бага
> >
> > Это уже следствие.
> 
> Следствие чего? ИМХО это "закрученные гайки" в rpm5. И (как мне кажется) 
> закручены они правильно.

Да, эти правильно закрученные гайки в rpm5 -- это не с потолка взятое
ограничение.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED tex-common.git=0.1-alt1 tetex.git=2.0-alt6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 755 bytes --]

On Wed, Feb 25, 2009 at 01:41:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 11:38:56PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Feb 24, 2009 at 10:16:20PM +0300, Grigory Batalov wrote:
> > > > Пример.  Некоторые пакеты кладут скрипты в /etc/X11/xinit.d (напр.
> > > > пакет menu).  Означает ли это, что все эти пакеты должны вытягивать
> > > > xinitrc?  Короткий ответ: нет.
> > > 
> > > Эту директорию предоставляет ещё кто-то? Если пакеты совсем ничего
> > > не вытянут, то положат свои файлы в ничейный каталог.
> > 
> > Ничейный каталог is okay.
> 
> Нет, ничейный каталог -- это каталог с непредсказуемыми правами доступа.
> Обычно ничего хорошего это не сулит.

Почему с непредсказуемыми?  Должно быть 0755 root:root.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]