[devel] Q: Icon policy policy

[devel] Q: Icon policy policy

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 673 bytes --]

* Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить, 
>  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения.  К
тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
последний раз видел на fs.i.

Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
ругаться.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Igor Vlasenko]

On Thu, Jan 15, 2009 at 11:04:44PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> > Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> > полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить, 
> >  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
> Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
> статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения. 

Обсуждалось, давным давно, надо поискать в архивах.

К
> тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
> последний раз видел на fs.i.

Это его правил Михаил Гусаров, выделял из него HOWTO.
 
> Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> ругаться.

2 варианта. 
либо A) исправлять пакет,
Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
так как сейчас, действительно, при сборке 
пакетов "правильно" требуется больше работы.
но ее еще надо бы интегрировать с rpmbuild.

либо Б) изменить полиси.

Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших 
оконных менеджеров,

Мне кажется, второе актуальнее.
Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность 
работать в древних и устаревших WM (первое)?
Или менять? 
На что-то вроде 
"Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
вместо %_liconsdir.
Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
"
?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Igor Vlasenko]

On Thu, Jan 15, 2009 at 11:00:32PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> > иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> > меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> > ругаться.
> Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность 
> работать в древних и устаревших WM (первое)?
> Или менять? 
> На что-то вроде 
> "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> вместо %_liconsdir.
> Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
> "

Или проблема в том, что репокоп сильно ругается?
Там действительно, получилось несбалансированно.
Многие намного более серьезные проблемы не 
получали красную карточку из-за того, что они 
были не в принятых официально полиси, а в т.н. полиси драфтах.
А Icons было в то время одним из наших двух официально принятых полиси.

Поэтому за его нарушение репокоп и ругал на полную.
Можно полиси не менять, а просто понизить уровень сообщений.


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Vitaly Lipatov]

On 16 января 2009, Igor Vlasenko wrote:
...
> либо A) исправлять пакет,
> Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
> с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
Вы уже писали замечательное средство по добавлению %update_menus 
в пакеты. Как только дописали, в rpm сразу же ввели триггеры :)
Так что лучше и не начинать писать. По крайней мере без полиси :)

...
> Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших
> оконных менеджеров,
>
> Мне кажется, второе актуальнее.
> Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность
> работать в древних и устаревших WM (первое)?
Если устаревшим WM нужны какие-то особого разрешения значки, они 
могут себе их генерировать. В пакеты надо класть то, что 
полагается некими стандартами или drafts с freedesktop.org


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1931 bytes --]

В Чтв, 15/01/2009 в 23:00 +0200, Igor Vlasenko пишет:
> On Thu, Jan 15, 2009 at 11:04:44PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> > > Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> > > полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить, 
> > >  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
> > Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
> > статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения. 
> 
> Обсуждалось, давным давно, надо поискать в архивах.
> 
> К
> > тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
> > последний раз видел на fs.i.
> 
> Это его правил Михаил Гусаров, выделял из него HOWTO.
>  
> > Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> > иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> > меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> > ругаться.
> 
> 2 варианта. 
> либо A) исправлять пакет,
> Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
> с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
> так как сейчас, действительно, при сборке 
> пакетов "правильно" требуется больше работы.
> но ее еще надо бы интегрировать с rpmbuild.
> 
> либо Б) изменить полиси.
> 
> Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших 
> оконных менеджеров,
> 
> Мне кажется, второе актуальнее.
> Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность 
> работать в древних и устаревших WM (первое)?
> Или менять? 
> На что-то вроде 
> "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> вместо %_liconsdir.
> Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
> "
> ?
Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
нормально формировать меню, я за обеими руками.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Led]

On Friday, 16 January 2009 00:44:11 Alexey Rusakov wrote:
> В Чтв, 15/01/2009 в 23:00 +0200, Igor Vlasenko пишет:
> > On Thu, Jan 15, 2009 at 11:04:44PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > > * Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> > > > Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> > > > полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить,
> > > >  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
> > >
> > > Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
> > > статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения.
> >
> > Обсуждалось, давным давно, надо поискать в архивах.
> >
> > К
> >
> > > тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
> > > последний раз видел на fs.i.
> >
> > Это его правил Михаил Гусаров, выделял из него HOWTO.
> >
> > > Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> > > иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> > > меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> > > ругаться.
> >
> > 2 варианта.
> > либо A) исправлять пакет,
> > Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
> > с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
> > так как сейчас, действительно, при сборке
> > пакетов "правильно" требуется больше работы.
> > но ее еще надо бы интегрировать с rpmbuild.
> >
> > либо Б) изменить полиси.
> >
> > Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших
> > оконных менеджеров,
> >
> > Мне кажется, второе актуальнее.
> > Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность
> > работать в древних и устаревших WM (первое)?
> > Или менять?
> > На что-то вроде
> > "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> > вместо %_liconsdir.
> > Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
> > "
> > ?
>
> Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
> народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
> нормально формировать меню, я за обеими руками.

А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?

-- 
Led

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2479 bytes --]

В Птн, 16/01/2009 в 01:00 +0200, Led пишет:
> On Friday, 16 January 2009 00:44:11 Alexey Rusakov wrote:
> > В Чтв, 15/01/2009 в 23:00 +0200, Igor Vlasenko пишет:
> > > On Thu, Jan 15, 2009 at 11:04:44PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > * Igor Vlasenko <vlasenko@> [090115 22:30]:
> > > > > Так и репокоп. Если он ругает пакет, то строго по закону. Есть
> > > > > полиси, пакет его нарушает, можно тормозить и говорить,
> > > > >  - "Гражданин майнтайнер, пройдемте" :)
> > > >
> > > > Кстати, что у нас с иконочным полиси?  Оно каким-то образом имеет
> > > > статус "принятого", только я что-то не помню его обсуждения.
> > >
> > > Обсуждалось, давным давно, надо поискать в архивах.
> > >
> > > К
> > >
> > > > тому же оно как-то незаметно изменилось с тех пор как я его
> > > > последний раз видел на fs.i.
> > >
> > > Это его правил Михаил Гусаров, выделял из него HOWTO.
> > >
> > > > Конкретный вопрос - что у нас с ситуацией, когда есть всего одна
> > > > иконка в /usr/share/pixmaps.  На примере scummvm я вижу иконку в
> > > > меню GNOME и на appicon'е WindowMaker'а.  Репокоп продолжает
> > > > ругаться.
> > >
> > > 2 варианта.
> > > либо A) исправлять пакет,
> > > Я начал писать автоматическую исправлялку пакетов
> > > с помощью rpmbuild-helper-iconsdir,
> > > так как сейчас, действительно, при сборке
> > > пакетов "правильно" требуется больше работы.
> > > но ее еще надо бы интегрировать с rpmbuild.
> > >
> > > либо Б) изменить полиси.
> > >
> > > Цена вопроса - теряется абстрактная поддержка устаревших
> > > оконных менеджеров,
> > >
> > > Мне кажется, второе актуальнее.
> > > Есть ли такие, кому реально сейчас нужно иметь возможность
> > > работать в древних и устаревших WM (первое)?
> > > Или менять?
> > > На что-то вроде
> > > "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> > > вместо %_liconsdir.
> > > Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32.
> > > "
> > > ?
> >
> > Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
> > народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
> > нормально формировать меню, я за обеими руками.
> 
> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
нужна полутора человекам.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov пишет:
<skip>
>>> Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
>>> народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
>>> нормально формировать меню, я за обеими руками.
>> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
> В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
> некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
> нужна полутора человекам.

Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.

Криво, но в icewm будет хорошо.

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Anton Farygin]

Led пишет:
> On Friday, 16 January 2009 01:50:06 Anton Farygin wrote:
>> Alexey Rusakov пишет:
>> <skip>
>>
>>>>> Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
>>>>> народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
>>>>> нормально формировать меню, я за обеими руками.
>>>> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
>>> В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
>>> некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
>>> нужна полутора человекам.
>> Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.
>> Криво, но в icewm будет хорошо.
> 
> Дествительно, криво :(
> Кто за пакетом убирать будет?

Пакет же пускай и убирает. Две строчки в files

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Led]

On Friday, 16 January 2009 01:50:06 Anton Farygin wrote:
> Alexey Rusakov пишет:
> <skip>
>
> >>> Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
> >>> народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
> >>> нормально формировать меню, я за обеими руками.
> >>
> >> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
> >
> > В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
> > некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
> > нужна полутора человекам.
>
> Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.
> Криво, но в icewm будет хорошо.

Дествительно, криво :(
Кто за пакетом убирать будет?

-- 
Led

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 360 bytes --]

On Fri, Jan 16, 2009 at 02:39:41AM +0300, Alexey Rusakov wrote:
[...]
> > А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
> В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
> некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
> нужна полутора человекам.

Очень точно сказано.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1108 bytes --]

On Fri, Jan 16, 2009 at 02:58:39AM +0300, Anton Farygin wrote:
> Led пишет:
> > On Friday, 16 January 2009 01:50:06 Anton Farygin wrote:
> >> Alexey Rusakov пишет:
> >> <skip>
> >>
> >>>>> Мне такой вариант нравится, но исключительно в силу его близости к
> >>>>> народу. Впрочем, если с таким вариантом все наши текущие WM/DE будут
> >>>>> нормально формировать меню, я за обеими руками.
> >>>> А в чём проблема сгенерировать 16x16 и 32x32 при существующей 48x48?
> >>> В основном в том, что нужно проходиться по пакетам и везде вставлять
> >>> некие добавки в спек. Хочется избежать работы, которая в итоге окажется
> >>> нужна полутора человекам.
> >> Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.
> >> Криво, но в icewm будет хорошо.
> > 
> > Дествительно, криво :(
> > Кто за пакетом убирать будет?
> 
> Пакет же пускай и убирает. Две строчки в files

"Хочется избежать работы, которая в итоге окажется нужна полутора
человекам."

-- 
 * ott хочет lisp machine 
 * gvy hands emacs to ott 
<ott> gvy это не машинаа
<gvy> ott, самосвал? ;-)
<ott> gvy это тормоз

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 738 bytes --]


Twas brillig at 09:31:53 16.01.2009 UTC+03 when thresh@altlinux.ru did gyre and gimble:

 >> >> Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.
 >> >> Криво, но в icewm будет хорошо.
 >> > Дествительно, криво :(
 >> > Кто за пакетом убирать будет?
 >> Пакет же пускай и убирает. Две строчки в files
 PK> "Хочется избежать работы, которая в итоге окажется нужна полутора
 PK> человекам."

Так пусть WM-ы и генерируют для себя что им надо. Файлтриггером. 

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 09:31:53 16.01.2009 UTC+03 when thresh@altlinux.ru did gyre and gimble:
> 
>  >> >> Как вариант - генерить иконки в процессе установки пакета.
>  >> >> Криво, но в icewm будет хорошо.
>  >> > Дествительно, криво :(
>  >> > Кто за пакетом убирать будет?
>  >> Пакет же пускай и убирает. Две строчки в files
>  PK> "Хочется избежать работы, которая в итоге окажется нужна полутора
>  PK> человекам."
> 
> Так пусть WM-ы и генерируют для себя что им надо. Файлтриггером. 

а удалять они будут всё что не надо ?

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Mikhail Gusarov]

Twas brillig at 11:32:08 16.01.2009 UTC+03 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 >> Так пусть WM-ы и генерируют для себя что им надо. Файлтриггером.

 AF> а удалять они будут всё что не надо ?

Пусть и удаляют для себя всё, что сами сгенерировали. Файлтриггером и
prerm-скриптом.

Если нескольким WM-ам нужны одинаковые нестандартные иконки - выделить в
отдельный пакет, от которого эти извращённые WM-ы будут зависеть.

-- 

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Igor Vlasenko]

On Thu, Jan 15, 2009 at 11:00:32PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> 2 варианта. 
> Б) изменить полиси.

По итогам обсуждения имеем вариант Б).
Тогда остается принять суть изменений.

По предолженному варианту

> "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> вместо %_liconsdir.
> Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32."

Нет дополнений/возражений?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Led]

On Friday 16 January 2009 11:50:27 Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Jan 15, 2009 at 11:00:32PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > 2 варианта.
> > Б) изменить полиси.
>
> По итогам обсуждения имеем вариант Б).
> Тогда остается принять суть изменений.
>
> По предолженному варианту
>
> > "Допускается наличие пиктограммы 48x48 в %_pixmapdir
> > вместо %_liconsdir.
> > Допускается отсутствие пиктограмм 16x16 и 32x32."
>
> Нет дополнений/возражений?

Есть.

-- 
Led

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 15, 2009 at 11:08:08PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Можно полиси не менять, а просто понизить уровень сообщений.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Michael Shigorin]

On Fri, Jan 16, 2009 at 12:00:12PM +0200, Led wrote:
> > Нет дополнений/возражений?
> Есть.

Валяй ;)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Igor Vlasenko]

Уважаемые коллеги,

Алексей [Alexey I. Froloff <raorn@altlinux.ru>]
недавно поднимал тему пересмотра
Icons Policy.

хочу подвести итоги обсуждения.

1) Аргумент о том, что текущее полиси
слишком обременительно для майнтайнера,
нашел широкую поддержку
(raorn@, ktirf@, ldv@...)

2) При этои высказвыалось желание, чтобы
поддержка 3-х размеров пиктограмм для устаревших WM
не пострадала (mike@, Led@?,)

3) Михаил Гусаров (dottedmag@) предложил 
способ, которым и волки сыты, и суть полиси цела --
реализовать автомасштабирование опционально,
в отдельном пакете с файлтриггером.

Таким образом, как ответственный за Icons Policy
постараюсь в ближайшие недели создать такой пакет,
который предложил Михаил.

[детали: кеш в /var/cache/icons/hicolor/...
симлинки из /usr/share/icons/h... в /var/cache/icons/h...
автоматичесская очистка битых симлинков, 
указывающих в /var/cache/icons/...
.]

Если там вcе будет в порядке, то, думаю, это оптимальный
вариант, так как 
1) майнтайнеры будут паковать, что хотят
2) пиктограммы будут те, которые нужно,
3) это будет опционально
(пакет с триггером будут вытягивать по зависимостям 
только те устаревшие WM, которым это реально нужно).

И можно будет скорректировать полиси.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Q: Icon policy policy

[Slava Semushin]

21 января 2009 г. 9:14 пользователь Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev> написал:
[...]
> 1) Аргумент о том, что текущее полиси
> слишком обременительно для майнтайнера,
> нашел широкую поддержку
> (raorn@, ktirf@, ldv@...)

+1

[...]
> (пакет с триггером будут вытягивать по зависимостям
> только те устаревшие WM, которым это реально нужно).

Я так и не понял о каких _конкретно_ устаревших WM-ах речь?


-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru