Re: [devel] Filesystem Coherency And Conflicts Policy

[Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua>]

On Thu, Jan 08, 2009 at 10:04:44PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> По формулировкам: 
>     - нужно уточнение: альтернативой в другом пакете, в старой версии пакета, в этом же
>       пакете?

Спасибо, занес

>     - Наверное, есть смысл дополнить запретительную клаузу
>       рекомендательной: если нельзя этот путь включить в пакет, то как с
>       ним поступать: оставить неупакованным, запаковать в -common или
>       ещё как-то?

Такое бывает редко, и каждый случай по своему уникален.
Думаю, нет универсальных рекомендаций.

> * Пакетам запрещается содержать файлы, которые в другом пакете являются
>   каталогами.
>     - думаю, в тексте этого полиси понятие "другой пакет" нуждается в
>       точном определении, в котором учитывалось бы, входят ли в это
>       понятие новые версии пакетов. 

Спасибо, добавил

> * Пакетам запрещается содержать путь в файловой системе, часть которого
>   является симлинком в другом пакете. 
>     - опять же есть смысл дополнить запретительную клаузу
>       рекомендательной.

Не уверен, есть ли общие рекомендации, кроме как связаться с
другим майнтайнером и перепаковать.
 
> * Пакетам запрещается иметь неявные конфликты в файловой системе друг с
> другом
>     - понятие "неявные конфликты в файловой системе" нуждается в
>       определении (может даже есть смысл сделать раздел с определениями 
>       в начале полиси)

done

> В тексте не оговаривается ситуация совместного владения одним каталогом группой
> родственных пакетов, что обычно у нас рассматривалось как допустимое.

Напомню, что наличие в разных пакетах одинаковых с точностью до mtime файлов и каталогов конфликтом не является.

Это же дописал в текст policy.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine