[devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Yury Aliaev]

Добрый день!

Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много, 
а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне 
объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией, 
т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо 
/usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое 
действительно востребовано -- когда изначально предполагается 
сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого 
случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии 
было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю 
пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
/usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?

С уважением,
Юрий.

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Led]

2007/5/8, Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>:
> Кто-нибудь может мне
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией,
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут
> различаться.

ИМХО именно в подобном случае указание версии ОЧЕНЬ желательно.

> Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему,
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?

Если это почему-то кажется проблемой, то ведь можно решить её обычным симлинком?

-- 
Led.

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Igor Vlasenko]

On Tue, May 08, 2007 at 02:51:46PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> Добрый день!

А Вы вручную скопируйте в 
 /usr/share/doc/qtiplot-manual
и укажите 
%doc /usr/share/doc/qtiplot-manual

> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много, 
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне 
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией, 
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо 
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое 
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается 
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого 
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии 
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю 
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Avramenko Andrew]

Yury Aliaev пишет:
> Добрый день!
> 
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много, 
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне 
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией, 
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо 
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое 
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается 
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого 
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии 
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю 
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?

Простите, мне кажется есть смысл хотя бы чисто формально увеличивать 
версию документации. Иначе будет складываться ощущение, что существует 
более поздняя версия документации и люди будут ее долго искать.

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Yury Aliaev]

Avramenko Andrew scripsit:
> 
>>Добрый день!
>>

...

>>было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю 
>>пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
>>руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
>>различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
>>/usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
>>почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
>>лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
> 
> 
> Простите, мне кажется есть смысл хотя бы чисто формально увеличивать 
> версию документации. Иначе будет складываться ощущение, что существует 
> более поздняя версия документации и люди будут ее долго искать.

А так получится, что каждый раз при обновлении пользователи будут терять 
несколько мегабайт трафика впустую. Если будет просто пакет qtiplot-doc 
без указания версии, то такие вопросы отпадут сами собой.

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Yury Aliaev]

Igor Vlasenko scripsit:
> 
> А Вы вручную скопируйте в 
>  /usr/share/doc/qtiplot-manual
> и укажите 
> %doc /usr/share/doc/qtiplot-manual
> 

Да, наверное, так и придётся делать, а точнее -- всю документацию (и из 
пакета qtiplot, и qtiplot-manual) руками класть в /usr/share/doc/qtiplot

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1674 bytes --]

Yury Aliaev пишет:
> Добрый день!
> 
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому поводу много, 
> а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем... Кто-нибудь может мне 
> объяснить, зачем указывать версию пакета в каталоге с документацией, 
> т.е. почему бы не хранить её просто в /usr/share/%name вместо 
> /usr/share/%name-%version? Возможно, в очень некоторых случаях такое 
> действительно востребовано -- когда изначально предполагается 
> сосуществование разных версий одного пакета, но почему бы для этого 
> случая не сделать исключение? В остальных случаях имхо отсутствие версии 
> было бы уместнее. Для меня это сейчас не праздный вопрос. Я поддерживаю 
> пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
> руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
> различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
> /usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
> почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
> лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
> 
> С уважением,
> Юрий.
Столкнувшись с подобной необходимостью, сделал так:
%_defaultdocdir/%name
по совету Игоря Зубкова. Но там сам автор размещает документацию
именно каталоге без версии.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************dobrATjabber.iop.kiev.ua************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Yury Aliaev]

Andrii Dobrovol`s`kii scripsit:
> 
>>пакет qtiplot, и вдобавок -- qtiplot-manual. Проблема в том, что 
>>руководство обновляется реже, чем сама программа, и их версии могут 
>>различаться. Можно, конечно, соорудить костыль вроде отдельного каталога 
>>/usr/share/qtiplot-doc, но пользователю-то зачем мозги ломать на тему, 
>>почему часть документации лежит в одном месте, а часть -- в другом? Не 
>>лучше ли разрешить проблему раз и навсегда?
>>
>>С уважением,
>>Юрий.
> 
> Столкнувшись с подобной необходимостью, сделал так:
> %_defaultdocdir/%name
> по совету Игоря Зубкова. Но там сам автор размещает документацию
> именно каталоге без версии.
> 

Да, совет хороший. Скорее всего так и сделаю, спасибо!

Re: [devel] Версия пакета в /usr/share/doc

[Michael Shigorin]

On Tue, May 08, 2007 at 02:51:46PM +0400, Yury Aliaev wrote:
> Возвращаюсь к вопросу, т.к. в своё время говорили по этому
> поводу много, а воз в результате не сдвинулся ни на ангстрем...
> Кто-нибудь может мне объяснить, зачем указывать версию пакета в
> каталоге с документацией, т.е. почему бы не хранить её просто в
> /usr/share/%name вместо /usr/share/%name-%version?

Хотя бы потому, что есть пакеты с параллельными версиями (libdb4,
kernel*, ...).

Другое дело, что считать дефолтом.  В общем у обоих вариантов
есть свои плюсы и минусы, дебиановский (без версии) мне нравится
большей посылабельностью на точный файлик, редхатовский (с ней)
-- большей точностью (файлики тоже могут бегать между версиями).

> Проблема в том, что руководство обновляется реже, чем сама
> программа, и их версии могут различаться.

Ну и пусть различаются, в чём проблема-то?  Если ты не ставишь
версию вообще, то вот этим какого-нить меня как раз смутить
проще.  Поди пойми, какую хотя бы искать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/