[devel] макросы в backports

[devel] макросы в backports

[Vitaly Lipatov]

On Friday 27 January 2006 13:59, Konstantin A. Lepikhov wrote:

> в компакте нет %__autoreconf
При введении в процессе разработки новых макросов для RPM 
необходимо выкладывать в backports пакет, обеспечивающий 
обратную совместимость.
Меня останавливает только название пакета - кто за 
rpm-build-compatible?

А также отсутствие? способа узнавать версию системы при сборке. 
Если через макросы, то опять же - как они должны называться?
Собирая rpm-build-compatible для каждой системы, ввести их не 
составит труда.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] макросы в backports

[Alexey Borovskoy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 726 bytes --]

* Суббота 28 Январь 2006 22:06 Vitaly Lipatov

> On Friday 27 January 2006 13:59, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > в компакте нет %__autoreconf
>
> При введении в процессе разработки новых макросов для RPM
> необходимо выкладывать в backports пакет, обеспечивающий
> обратную совместимость.
> Меня останавливает только название пакета - кто за
> rpm-build-compatible?

/me за rpm-build-backports. Сразу видно откуда и для чего.

> А также отсутствие? способа узнавать версию системы при
> сборке. Если через макросы, то опять же - как они должны
> называться? Собирая rpm-build-compatible для каждой системы,
> ввести их не составит труда.

-- 
Алексей.
GPG key fingerprint
DBB3 1832 13C6 5C96 4A58  4AFF 78F7 159F 66AD 8D7E

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: макросы в backports

[Michael Shigorin]

On Sat, Jan 28, 2006 at 01:06:36PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> Меня останавливает только название пакета - кто за
> rpm-build-compatible?

Традиционно это *-compat.

> А также отсутствие? способа узнавать версию системы при сборке. 

Есть мнение, что версия системы неважна.  Поищи в архиве
"точки перегиба" (пример -- изменение initscripts).

> Если через макросы, то опять же - как они должны называться?
> Собирая rpm-build-compatible для каждой системы, ввести их не 
> составит труда.

А тут регулируется репозиторием, через который пакет доступен 
-- нет?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: макросы в backports

[Vitaly Lipatov]

On Saturday 28 January 2006 15:41, Michael Shigorin wrote:
> > А также отсутствие? способа узнавать версию системы при
> > сборке.
>
> Есть мнение, что версия системы неважна.  Поищи в архиве
> "точки перегиба" (пример -- изменение initscripts).
Не нашёл. Вроде да, было какое-то обсуждение.
Дело в том, что я натолкнусь на ситуацию, когда нужно таки иметь 
отличие для M24 например, макрос мне придётся сделать. Вопрос 
был, как его получше назвать.

> > Если через макросы, то опять же - как они должны называться?
> > Собирая rpm-build-compatible для каждой системы, ввести их
> > не составит труда.
>
> А тут регулируется репозиторием, через который пакет доступен
> -- нет?
Да, конечно.

Проблема: сторонний пакет rpm-build-compat не будет ставиться при 
сборке пакетов, потому что не включён в зависимости пакетов. 
Добавлять его в зависимости при выполнении backports?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

[devel] Re: макросы в backports

[Michael Shigorin]

On Sat, Jan 28, 2006 at 07:57:52PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > А также отсутствие? способа узнавать версию системы при
> > > сборке.
> > Есть мнение, что версия системы неважна.  Поищи в архиве
> > "точки перегиба" (пример -- изменение initscripts).
> Не нашёл. Вроде да, было какое-то обсуждение.

Краткий смысл был о том, что у нас есть фичи, изменения по
которым важнее, чем то, как называется результат (например,
M/J22 от C23 и M24 по части initscripts отличается кардинально,
а вот они уже между собой неразличимы в этой части).

> Дело в том, что я натолкнусь на ситуацию, когда нужно таки
> иметь отличие для M24 например, макрос мне придётся сделать.
> Вопрос был, как его получше назвать.

Поищи баги на rpm (или ldv@), там или zerg@, или raorn@ что-то
совсем по делу предлагали.  С кодом.

> > > Если через макросы, то опять же - как они должны называться?
> > > Собирая rpm-build-compatible для каждой системы, ввести их
> > > не составит труда.
> > А тут регулируется репозиторием, через который пакет доступен
> > -- нет?
> Да, конечно.  Проблема: сторонний пакет rpm-build-compat не
> будет ставиться при сборке пакетов, потому что не включён в
> зависимости пакетов.  Добавлять его в зависимости при
> выполнении backports?

Можно так, можно при организации backports под дистрибутив 
собирать для него "родной" rpm с увеличением релиза сообразно
полиси и добавлением зависимости.

А макросы уже бэкпортить отдельным пакетом, действительно.

Мелкие неудобства предвидятся только при необходимости
updates/errata по rpm.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: макросы в backports

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 399 bytes --]

On Saturday 28 January 2006 15:41, Michael Shigorin wrote:

> On Sat, Jan 28, 2006 at 01:06:36PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Меня останавливает только название пакета - кто за
> > rpm-build-compatible?
>
> Традиционно это *-compat.
Это для пакетов старых версий.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [devel] Re: макросы в backports

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 413 bytes --]

On Saturday 28 January 2006 15:41, Michael Shigorin wrote:

[...]
> Традиционно это *-compat.
И, кстати, уже не традиционно.
Сейчас уже package1 package2 более традиционно.
libgpgme-compat я сделал по ошибке за что сам лично получил 
неудобства при сборке kde в backports и уже раскаялся.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]