[devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Anton Farygin]

Всем привет.

Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:

Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу вверх.
На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих архитектур, 
тем более что реально этот пакет собирается только под i386.

Я предлагаю использовать следующую схему:

все пакеты, собранные под младшую совместимую архитектуру, в случае 
отсутствия сборки под старшую архитектуру - автоматически симлникаются в 
старшую архитектуру.

На мой взгляд никаких особых сложностей с реализацией подобного рода 
схемы быть не должно.

Очень хочется услышать комментарии от legion'а и ldv.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Anton D. Kachalov]

On Wed, Mar 23, 2005 at 05:26:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Всем привет.
> 
> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
> 
> Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
> собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
> Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу вверх.
> На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих архитектур, 
> тем более что реально этот пакет собирается только под i386.
я так понимаю, что это зависит (и должно зависить) исключительно от
sources.list, которые как раз arch. И всё должно быть видно.

> 
> Я предлагаю использовать следующую схему:
> 
> все пакеты, собранные под младшую совместимую архитектуру, в случае 
> отсутствия сборки под старшую архитектуру - автоматически симлникаются в 
> старшую архитектуру.
Не согласен. Берём упомянутую x86_64...Дело в том, что у меня может быть
прога, которая собирается только под ix86 (назовём её A) и если либы
(пусть будут L), которые хочет A. При этом L есть в ix86 и x86_64, но A
только в ix86. Тогда, по твоей схеме, получим незамкнутость репозитария
x86_64 из-за отсутствия библиотеки L (и других либ, которые она хочет)
нужной архитектуры (в данном случае ix86) в репозитарии. Не симлинкать же
почти либы из ix86 в x86_64 из-за одного пакета "A"?
А решение простое - есть sources.list, в котором прописаны все совестимые
архитектуры. Оттуда и тянем.

> 
> На мой взгляд никаких особых сложностей с реализацией подобного рода 
> схемы быть не должно.
как сказать :) в реализации - нет, а в юзабельности - я описал выше.

Rgds,
Anton

[devel] Re: Архитектуры в новой структуре репозитария

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 23, 2005 at 06:45:59PM +0300, Anton D. Kachalov wrote:
> А решение простое - есть sources.list, в котором прописаны все
> совестимые архитектуры. Оттуда и тянем.

Кстати.  "А как в Debian"? (ну или Conectiva, for that matter)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Alexey Gladkov]

Anton Farygin wrote:
> Всем привет.
> 
> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
> 
> Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
> собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
> Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу вверх.
> На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих архитектур, 
> тем более что реально этот пакет собирается только под i386.
> 
> Я предлагаю использовать следующую схему:
> 
> все пакеты, собранные под младшую совместимую архитектуру, в случае 
> отсутствия сборки под старшую архитектуру - автоматически симлникаются в 
> старшую архитектуру.
> 
> На мой взгляд никаких особых сложностей с реализацией подобного рода 
> схемы быть не должно.
> 
> Очень хочется услышать комментарии от legion'а и ldv.

Если применить то что ты предлагаешь, придется отслеживать отсутствие 
дублей по именам пакетов во всех слинкованых архитектурах (i386-> 
i586-> x86_64). А также нужно быть уверенным что среди пакетов из 
разных архитектур нет виртуальных пакетов и пакетов с хитрыми 
провадсами. Иначе в одном репозитории будут находится несколько 
одинаковых пакетов.

Все сказанное не относится к архитектуре noarch т.к. это не 
самостоятельная и не замкнутая архитектура.

Преимущество от такого введения это только отсутствие необходимости 
явно указывать архитектуры из которых ты хочешь обновляться.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2204 bytes --]

Hi,

On Wed, Mar 23, 2005 at 05:26:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
> 
> Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
> собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
> Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу вверх.
> На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих архитектур, 
> тем более что реально этот пакет собирается только под i386.
> 
> Я предлагаю использовать следующую схему:
> 
> все пакеты, собранные под младшую совместимую архитектуру, в случае 
> отсутствия сборки под старшую архитектуру - автоматически симлникаются в 
> старшую архитектуру.
> 
> На мой взгляд никаких особых сложностей с реализацией подобного рода 
> схемы быть не должно.

В предлагаемой тобой схеме я вижу один плюс и два минуса:
+ Не придётся вносить изменения в sources.list, что, конечно, удобно - чем
  меньше изменений, тем удобнее.
- Не будет возможности работать с "чистой" архитектурой типа i586 без
  примесей типа i386.  Этот минус можно обойти, введя ещё одну "чистую"
  компоненту для каждой "сложной" архитектуры, однако для того, чтобы
  задействовать такой репозитарий, всё равно потребуется вносить изменения
  в sources.list.
- Появится необратимая зависимость одной архитектуры от другой.  Как уже
  продемонстрировал Mouse, проблемы в одной архитектуре будут унаследованы
  другой архитектурой, причём избавиться от такой паразитной зависимости
  будет невозможно.

Таким образом, для большей управляемости мне кажется целесообразным
не влинковывать совместимые архитектуры, оставив выбор за пользователем.

Что касается noarch, то здесь ситуация несколько иная: noarch - это не
самостоятельная архитектура, а common arch, то есть подмножество, общее
для всех архитектур.  Это подмножество не является замкнутым, равно как
и каждая самостоятельная архитектура не является замкнутой без учёта
этого подмножества.  Поэтому noarch можно безболезненно влинковывать в
любую архитектуру, а можно добавить строку в sources.list - это скорее
вопрос вкуса.

P.S. Сейчас на время миграции noarch и i386 влинкованы в i586.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Stanislav Ievlev]

On Wed, Mar 23, 2005 at 05:26:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Всем привет.
> 
> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
> 
> Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
> собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
> Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу вверх.
> На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих архитектур, 
> тем более что реально этот пакет собирается только под i386.
А почему? Может быть просто стоит поменять параметры, передаваемые компилятору, а
формально пакет обозвать как i586?
Уж тем более, что процессоры-то совместимы.

[devel] Re: Архитектуры в новой структуре репозитария

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2005 at 03:05:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Поэтому noarch можно безболезненно влинковывать в любую
> архитектуру, а можно добавить строку в sources.list - это
> скорее вопрос вкуса.  Сейчас на время миграции noarch и
> i386 влинкованы в i586.

Вот, видимо, с 3.0 будет осмысленно "разлинковать" их в пользу
общего подхода с явным указанием архитектур в sources.list?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Архитектуры в новой структуре репозитария

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 511 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2005 at 04:46:02PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Mar 24, 2005 at 03:05:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Поэтому noarch можно безболезненно влинковывать в любую
> > архитектуру, а можно добавить строку в sources.list - это
> > скорее вопрос вкуса.  Сейчас на время миграции noarch и
> > i386 влинкованы в i586.
> 
> Вот, видимо, с 3.0 будет осмысленно "разлинковать" их в пользу
> общего подхода с явным указанием архитектур в sources.list?

Несомненно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: design-bootloader-Compact-2.9.2-alt1.i386.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 300 bytes --]

Hi,

On Wed, Mar 23, 2005 at 05:26:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:

Кстати, а design-bootloader-Compact-2.9.2-alt1.i386.rpm ты ведь на
архитектуре i386 наверняка не тестировал.  Зачем тогда было огород
городить, сделал бы i586 и всё.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Anton Farygin]

Alexey Gladkov wrote:

> Anton Farygin wrote:
>
>> Всем привет.
>>
>> Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
>>
>> Речь идет о том, что по словам Legion'а выложенный  в Sisyphus пакет, 
>> собранный под i386 не будет виден в архитектурах i586 и x86_64.
>> Мне показалось это криво, ибо i386, i586 и x86_64 совместимы снизу 
>> вверх.
>> На мой взгляд нет смысла собирать пакет под каждую из этих 
>> архитектур, тем более что реально этот пакет собирается только под i386.
>>
>> Я предлагаю использовать следующую схему:
>>
>> все пакеты, собранные под младшую совместимую архитектуру, в случае 
>> отсутствия сборки под старшую архитектуру - автоматически 
>> симлникаются в старшую архитектуру.
>>
>> На мой взгляд никаких особых сложностей с реализацией подобного рода 
>> схемы быть не должно.
>>
>> Очень хочется услышать комментарии от legion'а и ldv.
>
>
> Если применить то что ты предлагаешь, придется отслеживать отсутствие 
> дублей по именам пакетов во всех слинкованых архитектурах (i386-> 
> i586-> x86_64). А также нужно быть уверенным что среди пакетов из 
> разных архитектур нет виртуальных пакетов и пакетов с хитрыми 
> провадсами. Иначе в одном репозитории будут находится несколько 
> одинаковых пакетов.
>
> Все сказанное не относится к архитектуре noarch т.к. это не 
> самостоятельная и не замкнутая архитектура.
>
> Преимущество от такого введения это только отсутствие необходимости 
> явно указывать архитектуры из которых ты хочешь обновляться.
>
Не только.

Это дает возможность не собирать пакеты под x86_64, которые явно под эту 
архитектуру не собираются.

Что сейчас произойдет если собрать glibc под i386 (если конечно 
получится) и выложить в репозитарий.Но при этом у пользователя будут 
стоять в настройках apt'а две архитектуры. Какие пакеты будет 
устанавливать apt ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: design-bootloader-Compact-2.9.2-alt1.i386.rpm

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:

>Hi,
>
>On Wed, Mar 23, 2005 at 05:26:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
>  
>
>>Хочу вынести на обсуждение такой вопрос:
>>    
>>
>
>Кстати, а design-bootloader-Compact-2.9.2-alt1.i386.rpm ты ведь на
>архитектуре i386 наверняка не тестировал.  Зачем тогда было огород
>городить, сделал бы i586 и всё.
>
>  
>
Я проверил код компилятора.. там нет инструкций i586 (он написан на asm'е).

Rgds,
Rider

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Alexey Gladkov]

Anton Farygin wrote:
> Что сейчас произойдет если собрать glibc под i386 (если конечно 
> получится) и выложить в репозитарий.Но при этом у пользователя будут 
> стоять в настройках apt'а две архитектуры. Какие пакеты будет 
> устанавливать apt ?
> 

Установится тот, у кого версия старше.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] Архитектуры в новой структуре репозитария

[Anton Farygin]

Alexey Gladkov wrote:

> Anton Farygin wrote:
>
>> Что сейчас произойдет если собрать glibc под i386 (если конечно 
>> получится) и выложить в репозитарий.Но при этом у пользователя будут 
>> стоять в настройках apt'а две архитектуры. Какие пакеты будет 
>> устанавливать apt ?
>>
>
> Установится тот, у кого версия старше.
>
А если версии одинаковые ?

Rgds,
Rider