[devel] Крохоборский патч в GTK+

[devel] Крохоборский патч в GTK+

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 939 bytes --]

Доброго времени суток.

Заметил, что GTK+ 2.x уже довольно долгое время поставляется с патчем,
который, судя по всему, призван убыстрить диалоги выбора файлов за счет
более скромного внешнего вида (без выборки икон по индивидуальным файлам
и без определения MIME-типа), и переменная окружения, включающая код
патча, установлена через /etc/profile.d/ (это уже тренд: появился
терминал на Xft -- впаяем ему растровые шрифты, spatial browsing --
забить досками, чтобы никто не догадался...). На моей машине, не самой
шустрой по нынешним меркам, и на моих папках, эффектов на
производительность от патча не замечено.

Возникает вопрос: если это не мусор, оставленный по недосмотру, на какие
системные требования мы ориентируемся? На Pentium II с 64 МБ? Почему
пользователи современных компьютеров лишаются возможности воспринять
GNOME во всей силе и славе? Кто готов поручиться, что подобные патчики
не нарушают стабильность?

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Крохоборский патч в GTK+

[Yuri N. Sedunov]

On Среда 03 Ноябрь 2004 22:03, Mikhail Zabaluev wrote:
> Доброго времени суток.
>
> Заметил, что GTK+ 2.x уже довольно долгое время поставляется с патчем,
> который, судя по всему, призван убыстрить диалоги выбора файлов за счет
> более скромного внешнего вида 

Миша, Вы все перепутали. Разберетесь -- расскажете.

> (без выборки икон по индивидуальным файлам 
> и без определения MIME-типа), и переменная окружения, включающая код
> патча, установлена через /etc/profile.d/ (это уже тренд: 

Таки и хорош трындеть. Вперед в багзиллу со своими конструктивными наездами, 
если не передумаете.
 
> появился 
> терминал на Xft -- впаяем ему растровые шрифты, 

Обсосано много раз, причины всем известны, читайте архивы sisyphus@.

> spatial browsing -- 
> забить досками, чтобы никто не догадался...). На моей машине, не самой
> шустрой по нынешним меркам, и на моих папках, эффектов на
> производительность от патча не замечено.
>
> Возникает вопрос: если это не мусор, оставленный по недосмотру, на какие
> системные требования мы ориентируемся? На Pentium II с 64 МБ?  Почему 
> пользователи современных компьютеров лишаются возможности воспринять
> GNOME во всей силе и славе? Кто готов поручиться, что подобные патчики
> не нарушают стабильность?

Чего стабильность, что нарушает? Конкретно, пожалуйста.

-- 
Yuri N. Sedunov
11/03/04 22:44:36

[devel] [PERF]? (was: Крохоборский патч в GTK+)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 627 bytes --]

On Wed, Nov 03, 2004 at 10:03:22PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> Возникает вопрос: если это не мусор, оставленный по недосмотру,
> на какие системные требования мы ориентируемся? На Pentium II с
> 64 МБ?

Кстати, а давайте как-то договоримся трейдоффы такого плана тоже
как-то в bugzilla метить?  [PERF] там?

Потому как начиная от включения/выключения в профилях и
заканчивая условной сборкой спека -- сдаётся мне, наличие
информации по вопросу в некоем когерентном виде где-то после
Master 3 ещё пригодится.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Необоснованное занудство :) (was: Крохоборский патч в GTK+)

[Mikhail Zabaluev]

В Срд, 03/11/2004 в 23:20 +0300, Yuri N. Sedunov пишет:
> On Среда 03 Ноябрь 2004 22:03, Mikhail Zabaluev wrote:
> >
> > Заметил, что GTK+ 2.x уже довольно долгое время поставляется с патчем,
> > который, судя по всему, призван убыстрить диалоги выбора файлов за счет
> > более скромного внешнего вида 
> 
> Миша, Вы все перепутали. Разберетесь -- расскажете.

Разобрался и нашел, откуда ноги растут (хорошо бы URL был не в
changelog, а в комментарии к патчу):
http://members.chello.nl/~h.lai/gtkenhancements/
Насчет нового fileselector'а был неправ, беру свой запал обратно :)
Стабильность кода, который фактически deprecated, тоже не так интересна.

> > появился 
> > терминал на Xft -- впаяем ему растровые шрифты, 
> 
> Обсосано много раз, причины всем известны, читайте архивы sisyphus@.

Архивы поднимать муторно, я лучше подниму Bugzilla:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=4128
По-моему, чистая вкусовщина, обычный системный шрифт is Good Enough(TM).
Утешает то, пакет univga-fonts-bitmap, единственным жестко заданным
пользователем которого в Sisyphus является gnome-terminal, относительно
небольшой и не так обидно его качать вместе с пакетом терминала, чтобы
сразу сменить шрифт на другой.

P.S. А в целом GNOME 2.8 обновился очень гладко, что не может не
радовать. Хорошо сработано :)

Re: [devel] Крохоборский патч в GTK+

[Вячеслав Диконов]

On Срд, 2004-11-03 at 23:20 +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On Среда 03 Ноябрь 2004 22:03, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Доброго времени суток.
> >
> > Заметил, что GTK+ 2.x уже довольно долгое время поставляется с патчем,
> > который, судя по всему, призван убыстрить диалоги выбора файлов за счет
> > более скромного внешнего вида 
> 
> Миша, Вы все перепутали. Разберетесь -- расскажете.
Кстати, мне тоже интересно. Сверхминимализм диалогов выбора файла давно
надоел, и если можно сделать их "побогаче", то неплохо-бы это сделать.
-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] Необоснованное занудство :) (was: Крохоборский патч в GTK+)

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 808 bytes --]

On Thu, Nov 04, 2004 at 12:24:15AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> Разобрался и нашел, откуда ноги растут (хорошо бы URL был не в
> changelog, а в комментарии к патчу):
> http://members.chello.nl/~h.lai/gtkenhancements/
> Насчет нового fileselector'а был неправ, беру свой запал обратно :)
> Стабильность кода, который фактически deprecated, тоже не так интересна.
Ну, deprecated-то deprecated, но пока не выкинута. И приложений есть
несколько штук работающих на нем.

> По-моему, чистая вкусовщина, обычный системный шрифт is Good Enough(TM).
А мне не показалось так. В итоге я подцепил растровые rfx-шрифты и
запихал их и в весь из себя Xft-терминал, и в X-Chat в окно диалога.
Смотрятся, как мне кажется, вполне адекватно. Но, разумеется, о вкусах я
спорить в этом месте ни разу не буду.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]