[devel] Packages naming conventions

[devel] Packages naming conventions

[Илья Евсеев]

   Всем привет.
Этот вопрос наверняка не нов, но тем не менее.

Сейчас один и тот же пакет, если он собирается
с разными ключами rpmbuild --with, получает названия
вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22
Таким образом, если они лежат в одном репозитарии
и я ввожу команду apt-get install foo, то будет
установлен второй из них, так как alt3.M22 > alt3.

Не правильнее было бы обзывать второй вариант
foo-M22-1.2-alt3 ? То есть пакеты имеют разные имена,
и пользователь должен делать выбор явно.
Конечно, совсем правильно было бы вообще не складывать
их в один репозитарий, но это уже утопия.

И ещё на ту же тему: если есть пакеты foo-1.2-alt4
и foo-1.2-mdk3, какой из них считается свежее:
alt4 < mdk3 или 4 > 3 ?

С уважением,
Илья Евсеев

Re: [devel] Packages naming conventions

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1026 bytes --]

Илья Евсеев пишет:
>    Всем привет.
> Этот вопрос наверняка не нов, но тем не менее.
> 
> Сейчас один и тот же пакет, если он собирается
> с разными ключами rpmbuild --with, получает названия
> вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22
> Таким образом, если они лежат в одном репозитарии
> и я ввожу команду apt-get install foo, то будет
> установлен второй из них, так как alt3.M22 > alt3.
> 
> Не правильнее было бы обзывать второй вариант
> foo-M22-1.2-alt3 ? То есть пакеты имеют разные имена,
> и пользователь должен делать выбор явно.
> Конечно, совсем правильно было бы вообще не складывать
> их в один репозитарий, но это уже утопия.
Вообще-то я знаю только 1 место, где они могут оказаться вместе -
репозиторий hasher'а... но это не для смертных юзеров...

> И ещё на ту же тему: если есть пакеты foo-1.2-alt4
> и foo-1.2-mdk3, какой из них считается свежее:
> alt4 < mdk3 или 4 > 3 ?
mdk3 будет старше. И менять mdk на alt надо после повышения версии
софтины. Именно поэтому в сизифе есть 67 пакетов с релизом iplNmdk.

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Packages naming conventions

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 281 bytes --]

On Fri, Sep 03, 2004 at 10:33:19PM +0400, Илья Евсеев  wrote:
> вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22
> Таким образом, если они лежат в одном репозитарии

С какого перепугу?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Packages naming conventions

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 508 bytes --]

On Sat, Sep 04, 2004 at 03:10:17PM +0900, Ivan Fedorov wrote:
> > И ещё на ту же тему: если есть пакеты foo-1.2-alt4 и
> > foo-1.2-mdk3, какой из них считается свежее: alt4 < mdk3 или
> > 4 > 3 ?
> mdk3 будет старше. И менять mdk на alt надо после повышения
> версии софтины.

Или Epoch: YYYYMMDD поставить.

> Именно поэтому в сизифе есть 67 пакетов с релизом iplNmdk.

...и мозолят глаза. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Packages naming conventions

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1146 bytes --]

On Fri, Sep 03, 2004 at 10:33:19PM +0400, Илья Евсеев  wrote:
> Этот вопрос наверняка не нов, но тем не менее.
> 
> Сейчас один и тот же пакет, если он собирается
> с разными ключами rpmbuild --with, получает названия
> вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22

Я обычно в таких случаях стараюсь сделать такой номер релиза, чтобы сборка
в Сизифе получилась "новее".


На досуге можно помедитировать над Owl/doc/CONVENTIONS:

3. Release numbers for native Owl packages are of the form:

	owlREVISION

or, when packaging an alpha/beta/prerelease version of a certain piece
of software and the Version tag is set to the upcoming version number:

	owl0.REVISION

or, when updating an older branch of Owl:

	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION

where REVISION is an Owl-specific package revision number incremented
after each update, BRANCH_POINT_RELEASE is the Release string as of
when the branch was created, and BRANCH is the branch version (that
is, "0.1" for Owl 0.1-stable).

When updating to a new Version, REVISION should be reset to 1 and, for
older branches, BRANCH_POINT_RELEASE set to "owl0".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Packages naming conventions

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 281 bytes --]

On Mon, Sep 06, 2004 at 09:19:43PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> На досуге можно помедитировать над Owl/doc/CONVENTIONS:

А что перед Owl/ ?

home:~> locate Owl
home:~> 

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Packages naming conventions

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 286 bytes --]

On Tue, Sep 07, 2004 at 08:45:58AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Sep 06, 2004 at 09:19:43PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > На досуге можно помедитировать над Owl/doc/CONVENTIONS:
> 
> А что перед Owl/ ?

ftp.openwall.com/pub/Owl/current/native.tar.gz


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Packages naming conventions

[Volkov Serge]

Hello Michael,

Tuesday, September 7, 2004, 9:45:58 AM, you wrote:

MS> On Mon, Sep 06, 2004 at 09:19:43PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>> На досуге можно помедитировать над Owl/doc/CONVENTIONS:

MS> А что перед Owl/ ?

А может рузультат этой медитации оформить у нас как-то ?!

home:~>> locate Owl
home:~>> 




-- 
Best regards,
 Volkov                            mailto:vserge@altlinux.ru