[devel] .Net

[devel] .Net

[Pavel S. Mironchik]

Приветствую!

Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a
количество пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше  
неуклонно расти.
Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким лаконичным  
названием dotNET.
Если никто не супротив ... в том числе и мантейнер dotGNU

Pavel Mironchik
tibor@altlinux.by

[devel] Re: .Net

[Michael Shigorin]

On Mon, Jan 26, 2004 at 08:16:27PM +0200, Pavel S. Mironchik wrote:
> Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a количество
> пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше  неуклонно
> расти.  Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким
> лаконичным  названием dotNET.

Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: .Net

[Pavel S. Mironchik]

On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Jan 26, 2004 at 08:16:27PM +0200, Pavel S. Mironchik wrote:
> > Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a количество
> > пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше  неуклонно
> > расти.  Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким
> > лаконичным  названием dotNET.
> 
> Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?

Я бы настаивал бы на первом уровне
но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)

Re: [devel] Re: .Net

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Pavel" == Pavel S Mironchik <p.mironchik@sam-solutions.net> writes:

 > On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
 >> On Mon, Jan 26, 2004 at 08:16:27PM +0200, Pavel S. Mironchik wrote:
 >> > Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a количество
 >> > пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше  неуклонно
 >> > расти.  Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким
 >> > лаконичным  названием dotNET.
 >> 
 >> Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?

 > Я бы настаивал бы на первом уровне
 > но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)

Ага, Icaza/ :)

-- 

Re: [devel] Re: .Net

[Kachalov Anton]

Pavel S. Mironchik wrote:

> On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
>
>>
>> Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?
>
>
> Я бы настаивал бы на первом уровне
> но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)
>
А зачем первого уровня?

Rgds,
Anton

-- 
ALTLinux Team [http://www.altlinux.ru]
LRN Team [http://www.lrn.ru]

Re: [devel] Re: .Net

[Alexander Bokovoy]

On Mon, Jan 26, 2004 at 10:25:06PM +0300, Kachalov Anton wrote:
> Pavel S. Mironchik wrote:
> 
> >On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
> >
> >>
> >>Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?
> >
> >
> >Я бы настаивал бы на первом уровне
> >но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)
> >
> А зачем первого уровня?
Потому что там не только разработка, но и нормальные приложения.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] Re: .Net

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Alexander" == Alexander Bokovoy <a.bokovoy@sam-solutions.net> writes:

 > On Mon, Jan 26, 2004 at 10:25:06PM +0300, Kachalov Anton wrote:
 >> Pavel S. Mironchik wrote:
 >> 
 >> >On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
 >> >
 >> >>
 >> >>Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?
 >> >
 >> >
 >> >Я бы настаивал бы на первом уровне
 >> >но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)
 >> >
 >> А зачем первого уровня?
 > Потому что там не только разработка, но и нормальные приложения.

Разработку -- в Development/*, приложения, буде таковые появятся --
соответственно. Никто ж не претендует на Perl/* или там Wine/*,
зачем же тут делать исключения ?

-- 

Re: [devel] Re: .Net

[Pavel S. Mironchik]

On 26.01.2004 20:41:37, Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "Alexander" == Alexander Bokovoy <a.bokovoy@sam-solutions.net>
> writes:
> 
>  > On Mon, Jan 26, 2004 at 10:25:06PM +0300, Kachalov Anton wrote:
>  >> Pavel S. Mironchik wrote:
>  >>
>  >> >On 26.01.2004 19:40:54, Michael Shigorin wrote:
>  >> >
>  >> >>
>  >> >>Какую?  /usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET?
>  >> >
>  >> >
>  >> >Я бы настаивал бы на первом уровне
>  >> >но для начала пойдёт "/usr/lib/rpm/GROUPS::Development/.NET"  :)
>  >> >
>  >> А зачем первого уровня?
>  > Потому что там не только разработка, но и нормальные приложения.
> 
> Разработку -- в Development/*, приложения, буде таковые появятся --
> соответственно. Никто ж не претендует на Perl/* или там Wine/*,
> зачем же тут делать исключения ?

Да cобственно с большими полезными и свободными приложениями  
использующих framework mono/dotGNU пока на густо.

Вероятно Development/.NET найболее подходящее.

Re: [devel] .Net

[Victor V Ismakaev]

Понедельник 26 Январь 2004 23:16, Pavel S. Mironchik написал:
> Приветствую!
>
> Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a
> количество пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше
> неуклонно расти.
> Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким лаконичным
> названием dotNET.
> Если никто не супротив ... в том числе и мантейнер dotGNU
а что у нас сейчас еще есть из этой серии,кроме mono и dotgnu?
Кстати,недавно вышел dotgnu-0.6.2. его стоит ожидать в сизифе?

И еще вопрос (просто к сведению) - что лучше использовать для разработки 
SWF-приложений - mono или dotgnu.  

-- 
С уважением
Виктор В Исмакаев
ivv@altlinux.ru

Re: [devel] .Net

[Pavel S. Mironchik]

On 27.01.2004 02:12:53, Victor V Ismakaev wrote:
> Понедельник 26 Январь 2004 23:16, Pavel S. Mironchik написал:
> > Приветствую!
> >
> > Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a
> > количество пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше
> > неуклонно расти.
> > Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким лаконичным
> > названием dotNET.
> > Если никто не супротив ... в том числе и мантейнер dotGNU
> а что у нас сейчас еще есть из этой серии,кроме mono и dotgnu?
> Кстати,недавно вышел dotgnu-0.6.2. его стоит ожидать в сизифе?

стоит

> И еще вопрос (просто к сведению) - что лучше использовать для
> разработки
> SWF-приложений - mono или dotgnu.

В mono больше сделано чтобы подойти к стандарту .NET 1.0 - 1.1
с SWF mono работает пока только через GTK, более качественно SWF (но  
меньше сделано) разрабатывается в dotGNU.

Re: [devel] .Net

[Victor V Ismakaev]

Вторник 27 Январь 2004 12:39, Pavel S. Mironchik написал:
> On 27.01.2004 02:12:53, Victor V Ismakaev wrote:
> > Понедельник 26 Январь 2004 23:16, Pavel S. Mironchik написал:
> > > Приветствую!
> > >
> > > Ввиду того, что MONO и dotGNU разрослились, a
> > > количество пакетов относящихся к .Net стало 11, и будет дальше
> > > неуклонно расти.
> > > Неплохо бы завести для них отдельную группу с кратким лаконичным
> > > названием dotNET.
> > > Если никто не супротив ... в том числе и мантейнер dotGNU
> >
> > а что у нас сейчас еще есть из этой серии,кроме mono и dotgnu?
> > Кстати,недавно вышел dotgnu-0.6.2. его стоит ожидать в сизифе?
>
> стоит
>
> > И еще вопрос (просто к сведению) - что лучше использовать для
> > разработки
> > SWF-приложений - mono или dotgnu.
>
> В mono больше сделано чтобы подойти к стандарту .NET 1.0 - 1.1
> с SWF mono работает пока только через GTK, более качественно SWF (но
> меньше сделано) разрабатывается в dotGNU.
Понятно. А по ASP.NET можете что-то сказать из собтвенного опыта?
В принципе,я постоянно cтараюсь отслеживать ситуацию в майл-листах 
mono&dotgnu,но там в основном обсужаются проблемы непосредственно разработки 
самих сред,но не приложений на них.Хотя PetShop уже портировали на mono,но 
отзывов я никаких не нашел.

-- 
С уважением
Виктор В Исмакаев
ivv@altlinux.ru