Re: [devel] W: build policy enhancement for packages using iconv()

[Alexander Bokovoy <a.bokovoy@sam-solutions.net>]

On Thu, Jul 10, 2003 at 12:50:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
> >Это, конечно, замечательно, что iconv можно теперь не ставить, нодолжна 
> >же быть какая то база, при которой система считается фунциклирующей.
> >По моему, нерабочий iconv(3), это нонсенс.  Пакеты, которые требуются 
> >для его работы, должны требоваться basesystem или даже glibc, а не 
> >каждому приложению.
> 
> Да, о том и речь.
> Вообще я с этим столкнулся уже достаточно давно, но ldv@ меня убедил, 
> что в принципе может быть система, в которой gconv-modules могут 
> отсутствовать. Например - BTE.
Это ошибочное мнение. glibc-devel в BTE присутствует всегда, rpm-build 
его хочет, а он через себя тянет glibc и следом glibc-gconv-modules. Так
что тезис о "системе, в которой gconv-modules могут отсутствовать" в виде BTE 
не подходит. Более того, в пакетах, использующих iconv(3) часто присутствует
проверка на работоспособность iconv(). И тут glibc-gconv-modules нужен.

Вообщем, с моей точки зрения отсутствие glibc-gconv-modules в базовой
системе является ненужной переоптимизацией.
-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Nothing succeeds like excess.
		-- Oscar Wilde