[devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

[devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется сделать
так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если в системе есть
одно из приложений или оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм
их автоматического подключения к обоим чудищам есть.

Есть ли возможность записать в Requires: требование иметь хотя бы один
из нескольких перечисленных пакетов (openoffice-ru / openoffice-en /
mozilla)? Как? В докуменации ничего похожего не нашёл. 

Re: [devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

[Anton V. Boyarshinov]

Добрый день

On 12 Dec 2002 13:40:04 +0300 Вячеслав Диконов
 wrote:

> Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется
> сделать так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если
> в системе есть одно из приложений или оба, но не в отсутствие
> ОО с мозиллой. 

А зачем запрещать устанавливать их если их в системе нет? Я не
понимаю. Вдруг завтра их ещё к чему нибудь можно будет
подключить? И тогда для установки этого "чего-нибудь" придётся
ставить мозиллу или ОО, даже если это "что-нибудь"  на сервере в
фоновом режиме вертится.

ИМХО это не верный подход к зависимостям.

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  1:52pm  up 16 days, 20:01,  6 users,  load average: 0.00, 0.04,
0.02

[devel] Re: Задание зависимостезависимостей в RPM

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 12, 2002 at 01:40:04PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется сделать
> так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если в системе есть
> одно из приложений или оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм
> их автоматического подключения к обоим чудищам есть.
> 
> Есть ли возможность записать в Requires: требование иметь хотя бы один

А зачем так?  Уж лучше пусть _они_ его вытягивают, не и (при
текущем инсталере) приоритет ему задавить вниз, чтоб лишний раз
не затесывался.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

["Алексей Любимов"]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1217 bytes --]

On 12 Dec 2002 13:40:04 +0300
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru> wrote:

> Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется сделать
> так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если в системе есть
> одно из приложений или оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм
> их автоматического подключения к обоим чудищам есть.

В ОО и Мозилле поставить
Requires: slovar-1,slovar-2

В  словарях поставить
Provides: slovar-1
или
Provides: slovar-2

Тогда при установке мозиллы или ОО автоматом будут цеплятся словари.

> Есть ли возможность записать в Requires: требование иметь хотя бы один
> из нескольких перечисленных пакетов (openoffice-ru / openoffice-en /
> mozilla)? Как? В докуменации ничего похожего не нашёл. 

Аналогично Requires: сервис / Provides: сервис

Но этот механизм сделан для обеспечения работоспособности программ, а не навязывания пакетов.
Лучше бы сделать пустые noarch пакеты Mozilla-optimum-install и openoffice-optimum-install в зависимостях которых и прописать словари и все, что входит в стандартный набор приложения. Тогда можно будет ставить нужные компоненты или одной командой apt-get install Mozilla-optimum-install поставить весь набор.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

В Чтв, 12.12.2002, в 14:29, "Алексей Любимов" написал:
> On 12 Dec 2002 13:40:04 +0300
> Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru> wrote:
> 
> > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется сделать
> > так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если в системе есть
> > одно из приложений или оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм
> > их автоматического подключения к обоим чудищам есть.
> 
> В ОО и Мозилле поставить
> Requires: slovar-1,slovar-2
> 
> В  словарях поставить
> Provides: slovar-1
> или
> Provides: slovar-2
Правильно, но это не то. Словари нужны только если есть ОО или Мозилла,
но обратное неверно. Для ОО и тем более для Мозиллы словари суть
дополнительный сервис, который может быть излишним. Более того, заранее
неизвестно, какими языками пользуется хозяин машины и какие словари
захочет использовать.Пока что я сделал словари без зависимостей вовсе
(поскольку однозначное Requires тут невозможно), а подключение
происходит скриптами officespell-update и officespell-clean наподобие
menu. 

Кроме того, нужна пересборка и ОО и Mozilla, которую, похоже, придётся
делать АЕНу.Из них следует выкинуть навязываемый джентельменский набор и
предоставить пользователю свободу выбора путём установки словарей нужных
языков. (И как туда затесались датские переносы?) Брать на себя
пересборку столь тяжёлых пакетов вместо людей, участвующих в их
разработке, я не стану.

> Тогда при установке мозиллы или ОО автоматом будут цеплятся словари.
Это не имеет смысла. Разным людям нужны раные словари. Вы часто пишете
по гречески? Зачем вам 2 греческих словаря? А зачем греку украинский?
Ставить их все автоматически некрасиво. Каждый должен иметь возможность
самостоятельно формировать список. Даже у Микрософта это так.

> > Есть ли возможность записать в Requires: требование иметь хотя бы один
> > из нескольких перечисленных пакетов (openoffice-ru / openoffice-en /
> > mozilla)? Как? В докуменации ничего похожего не нашёл. 
> 
> Аналогично Requires: сервис / Provides: сервис
> 
> Но этот механизм сделан для обеспечения работоспособности программ, а не навязывания пакетов.
> Лучше бы сделать пустые noarch пакеты Mozilla-optimum-install и openoffice-optimum-install в зависимостях которых и прописать словари и все, что входит в стандартный набор приложения. Тогда можно будет ставить нужные компоненты или одной командой apt-get install Mozilla-optimum-install поставить весь набор.
См. выше. Можно и весьма желательно сделать openoffice-full-install и Mozilla-full-install, причём из-за кривости ОО в отношении локалей openoffice-full-* 
будет по штуке для каждого языка. Однако такие пакеты неизбежно будут везти лишний багаж. 

Re: [devel] Re: Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

В Чтв, 12.12.2002, в 14:22, Michael Shigorin написал:
> On Thu, Dec 12, 2002 at 01:40:04PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется сделать
> > так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если в системе есть
> > одно из приложений или оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм
> > их автоматического подключения к обоим чудищам есть.
> > 
> > Есть ли возможность записать в Requires: требование иметь хотя бы один
> 
> А зачем так?  Уж лучше пусть _они_ его вытягивают, не и (при
> текущем инсталере) приоритет ему задавить вниз, чтоб лишний раз
> не затесывался.
Это невозможно. Нет способа узнать кикие из имеющихся 30+ словарей нужны
и нужна ли вообще проверка правописания на конкретном компьютере. 

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

> > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле. Хочется
> > сделать так, чтобы пакеты с этими файлами устанавливались если
> > в системе есть одно из приложений или оба, но не в отсутствие
> > ОО с мозиллой. 
> 
> А зачем запрещать устанавливать их если их в системе нет? Я не
> понимаю. Вдруг завтра их ещё к чему нибудь можно будет
> подключить? И тогда для установки этого "чего-нибудь" придётся
> ставить мозиллу или ОО, даже если это "что-нибудь"  на сервере в
> фоновом режиме вертится.
> 
> ИМХО это не верный подход к зависимостям.
Без ОО или Мозиллы Myspell словари будут только захламлять винчестер. 

Если появится некая новая программа, которая будет их использовать
(Лучше не надо, потому что Myspell - ужас летящий на крыльях ночи.
Проверку германских языков, где популярно словосложение, ему вообще
нельзя доверять), то в течении 15 минут любой желающий сможет сделать
поддержку и этой новой программы.

Re: [devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

[Anton V. Boyarshinov]

On Thu, 12 Dec 2002 14:29:57 +0300 Алексей Любимов
 wrote:

> > > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле.
> > > Хочется сделать так, чтобы пакеты с этими файлами
> > > устанавливались если в системе есть одно из приложений или
> > > оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм их
> > > автоматического подключения к обоим чудищам есть.
> > 
> > В ОО и Мозилле поставить
> > Requires: slovar-1,slovar-2
> > 
> > В  словарях поставить
> > Provides: slovar-1
> > или
> > Provides: slovar-2
> Правильно, но это не то. Словари нужны только если есть ОО или
> Мозилла, но обратное неверно.

Это тоже не верно. Нельзя ставить зависимости на пакеты, от
которых пакет не зависит. Я уже писал, что то, что пакет сейчас
может использоваться только с двумя пакетами ещё не значит, что
так будет всегда. 

> Для ОО и тем более для Мозиллы словари суть
> дополнительный сервис, который может быть излишним. Более того,
> заранее неизвестно, какими языками пользуется хозяин машины и
> какие словари захочет использовать. Пока что я сделал словари
> без зависимостей вовсе(поскольку однозначное Requires тут
> невозможно), 

И это правильно, так как сами словари не зависят от наличия
Mozila | OO.

> а подключение
> происходит скриптами officespell-update и officespell-clean
> наподобие menu. 

Главное, чтоб они корректно отрабатывали без ОО и Mozilla.

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  4:08pm  up 16 days, 22:17,  6 users,  load average: 0.04, 0.02,
0.00

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

> Это тоже не верно. Нельзя ставить зависимости на пакеты, от
> которых пакет не зависит. Я уже писал, что то, что пакет сейчас
> может использоваться только с двумя пакетами ещё не значит, что
> так будет всегда. 
> 
> > Для ОО и тем более для Мозиллы словари суть
> > дополнительный сервис, который может быть излишним. Более того,
> > заранее неизвестно, какими языками пользуется хозяин машины и
> > какие словари захочет использовать. Пока что я сделал словари
> > без зависимостей вовсе(поскольку однозначное Requires тут
> > невозможно), 
> 
> И это правильно, так как сами словари не зависят от наличия
> Mozila | OO.
> 
> > а подключение
> > происходит скриптами officespell-update и officespell-clean
> > наподобие menu. 
> 
> Главное, чтоб они корректно отрабатывали без ОО и Mozilla.
Они просто ничего не делают если нет соответствующих каталогов и файлы
словарей кушают свои мегабайты впустую. Сейчас я жёстко задал в конфиге
пути к каталогам, которые устанавливают альтовы пакеты, но нужен более
гибкий способ однозначного определения, куда установлен ОО или Мозилла
(на случай установки через их собственный "сетуп").

Жаль, что нет способа предупредить такую ситуацию, когда всё установлено
но не может быть использовано. Не писать же в %post или во внешнем
скрипте "if [нет ОО]; then rpm -e <наш пакет>".

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Anton V. Boyarshinov]

On 12 Dec 2002 16:13:08 +0300 Вячеслав Диконов
 wrote:

> > > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле.
> > > Хочется сделать так, чтобы пакеты с этими файлами
> > > устанавливались если в системе есть одно из приложений или
> > > оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. 
> > 
> > А зачем запрещать устанавливать их если их в системе нет? Я
> > не понимаю. Вдруг завтра их ещё к чему нибудь можно будет
> > подключить? И тогда для установки этого "чего-нибудь"
> > придётся ставить мозиллу или ОО, даже если это "что-нибудь" 
> > на сервере в фоновом режиме вертится.
> > 
> > ИМХО это не верный подход к зависимостям.
> Без ОО или Мозиллы Myspell словари будут только захламлять
> винчестер. 

Я считаю, что пакет захламляющий винчестер по желанию
пользователя лучше, чем пакет захламляющий винчестер по желанию
майнтейнера.
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  4:20pm  up 16 days, 22:29,  6 users,  load average: 0.07, 0.07,
0.02

Re: [devel] Задание зависимостезависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Thu, 12 Dec 2002, Anton V. Boyarshinov wrote:

> On Thu, 12 Dec 2002 14:29:57 +0300 Алексей Любимов
>  wrote:
>
> > > > Ситуация: Словари Myspell используются в ОО и Мозилле.
> > > > Хочется сделать так, чтобы пакеты с этими файлами
> > > > устанавливались если в системе есть одно из приложений или
> > > > оба, но не в отсутствие ОО с мозиллой. Механизм их
> > > > автоматического подключения к обоим чудищам есть.
> > >
> > > В ОО и Мозилле поставить
> > > Requires: slovar-1,slovar-2
> > >
> > > В  словарях поставить
> > > Provides: slovar-1
> > > или
> > > Provides: slovar-2
> > Правильно, но это не то. Словари нужны только если есть ОО или
> > Мозилла, но обратное неверно.
>
> Это тоже не верно. Нельзя ставить зависимости на пакеты, от
> которых пакет не зависит. Я уже писал, что то, что пакет сейчас
> может использоваться только с двумя пакетами ещё не значит, что
> так будет всегда.

По-моему, средств rpm не хватае, чтобы чисто описать то, что хочется.
Мне приходят в голову два кое-каких решения:

1. Пусть Mozilla и OO зависит от хотя бы одного словаря:

Requires: any-myspell-dictionary

а каждый словарь предоставлеят any-myspell-dictionary. Администратор
может установить те словари, которые нравятся, а при удалении Mozilla
или OO  с помощью apt-get -D remove mozilla удалятся и все словари, т.к.
от них никто больше зависеть не будет. (Про -D я читал только на
http://moin.conectiva.com.br/AptRpm).

2. Пусть словари требуют некоего myspell-dictionary-consumer:

Requires: myspell-dictionary-consumer

, а все, кто их использует, предоставляют:

Provides: myspell-dictionary-consumer

Такие "антизависимости" (они тут употреблены в необычном значении)
гарантируют, что словари не будут стоять, если только они кем-то не
используются.

> > Для ОО и тем более для Мозиллы словари суть
> > дополнительный сервис, который может быть излишним. Более того,
> > заранее неизвестно, какими языками пользуется хозяин машины и
> > какие словари захочет использовать. Пока что я сделал словари
> > без зависимостей вовсе(поскольку однозначное Requires тут
> > невозможно),
>
> И это правильно, так как сами словари не зависят от наличия
> Mozila | OO.
>
> > а подключение
> > происходит скриптами officespell-update и officespell-clean
> > наподобие menu.
>
> Главное, чтоб они корректно отрабатывали без ОО и Mozilla.

Мысль о том, что не хватает средств rpm, может быть продолджена дальше:
не хватает возможностей, предоставляемых системой, где установка пакетов
может совершаться только администратором. Во многих случаях
администратор не может предугадать, какие модули потребуются
пользователям, а все доступные ставить не хочется. Например, словари или
модули для Emacs (modes), предназначенные для редактирования текстов
какого-то вида. Было бы удобно, если бы такого рода пакеты пользователи
могди доставлять по своей воле без обращения к администратору. Сейчас у
них два выхода:

- обратиться к администратору
- скачать tar-ball, скомпилировать и поставить себе в ~/. При этом нужно
во многом разбираться обыкновенному пользователю. Возможность
использовать подготовленный для этого дистрибутива пакет сильно
облегчило бы его работу.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

[devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 381 bytes --]

On Thu, Dec 12, 2002 at 04:22:38PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> Они просто ничего не делают если нет соответствующих каталогов
> и файлы словарей кушают свои мегабайты впустую.

А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?

http://www.tribe.eu.org/deborphan/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Thu, 12 Dec 2002, Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Dec 12, 2002 at 04:22:38PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > Они просто ничего не делают если нет соответствующих каталогов
> > и файлы словарей кушают свои мегабайты впустую.
>
> А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?
>
> http://www.tribe.eu.org/deborphan/

Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
почти нет.)

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Thu, Dec 12, 2002 at 04:39:16PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> 	Hello!
> 
> On Thu, 12 Dec 2002, Michael Shigorin wrote:
> 
> > On Thu, Dec 12, 2002 at 04:22:38PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > > Они просто ничего не делают если нет соответствующих каталогов
> > > и файлы словарей кушают свои мегабайты впустую.
> >
> > А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?
> >
> > http://www.tribe.eu.org/deborphan/
> 
> Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
> долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> почти нет.)
Я пробовал еще с первыми версиями apt 0.5 -- работало без проблем.
-- 
/ Alexander Bokovoy
---
How do I get HOME?

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Thu, Dec 12, 2002 at 04:39:16PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
> долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> почти нет.)
Правильнее, apt-get -D remove. Опция описана в кратком справочнике,
выдаваемом командой apt-get --help.
-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Safety Third.

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Thu, 12 Dec 2002, Alexander Bokovoy wrote:

> On Thu, Dec 12, 2002 at 04:39:16PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то
> таких не
> > долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> > почти нет.)
> Правильнее, apt-get -D remove. Опция описана в кратком справочнике,
> выдаваемом командой apt-get --help.

И с dist-upgrade она не помешала бы (один пакет замещается другим/новой
версией, а что-то, от чего зависел старый, больше не нужно). И вообще,
со всеми операциями. Чтобы было удобней её использовать, нужна
соответствующая опция в конфигурации -- один раз поставил. и знаешь, что
новых пакетов, которые ничем не используются, не появится.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

> > > А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?
> > >
> > > http://www.tribe.eu.org/deborphan/
> > 
> > Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
> > долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> > почти нет.)
> Я пробовал еще с первыми версиями apt 0.5 -- работало без проблем.
Нельзя ли его к нам перетащить? Давно хотелось!

Re: [devel] Re: Задание зависимостезависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 01:24:14AM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > > > А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?
> > > >
> > > > http://www.tribe.eu.org/deborphan/
> > > 
> > > Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
> > > долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> > > почти нет.)
> > Я пробовал еще с первыми версиями apt 0.5 -- работало без проблем.
> Нельзя ли его к нам перетащить? Давно хотелось!
Он уже давно в Сизифе.
-- 
/ Alexander Bokovoy
---
cursor address, n:
	"Hello, cursor!"
		-- Stan Kelly-Bootle, "The Devil's DP Dictionary"

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[AntonFarygin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 793 bytes --]

Alexander Bokovoy пишет:

>On Thu, Dec 12, 2002 at 04:39:16PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
>  
>
>>	Hello!
>>
>>On Thu, 12 Dec 2002, Michael Shigorin wrote:
>>
>>    
>>
>>>On Thu, Dec 12, 2002 at 04:22:38PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
>>>      
>>>
>>>>Они просто ничего не делают если нет соответствующих каталогов
>>>>и файлы словарей кушают свои мегабайты впустую.
>>>>        
>>>>
>>>А deborphan никто не смотрел применительно к apt-rpm?
>>>
>>>http://www.tribe.eu.org/deborphan/
>>>      
>>>
>>Если все удаления производить с помощью apt-get -D install, то таких не
>>долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
>>почти нет.)
>>    
>>
>Я пробовал еще с первыми версиями apt 0.5 -- работало без проблем.
>  
>
Попробуйте на текущей версии.

Rgds,
Rider


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 01:36:50PM +0300, AntonFarygin wrote:
> >>долдно оставаться. (я не пробовал; и документации, как я уже писал,
> >>почти нет.)
> >Я пробовал еще с первыми версиями apt 0.5 -- работало без проблем.
> Попробуйте на текущей версии.
Я же говорю -- работает:
# apt-get -D remove unixODBC
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
  libunixODBC openldap-servers unixODBC 
0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]


-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Try to value useful qualities in one who loves you.

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 520 bytes --]

On Fri, Dec 13, 2002 at 01:20:30PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> # apt-get -D remove unixODBC
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree... Done
> The following packages will be REMOVED:
>   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> Do you want to continue? [Y/n]

А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
Нет, по умолчанию этого нелзя делать.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 05:36:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Dec 13, 2002 at 01:20:30PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > # apt-get -D remove unixODBC
> > Reading Package Lists... Done
> > Building Dependency Tree... Done
> > The following packages will be REMOVED:
> >   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> > Do you want to continue? [Y/n]
> А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов, вместе со
всеми, кто его использует. Что значит "по умолчанию"? "По умолчанию
удалять пакеты, Requires: на которые отсутствуют в базе после операции?"


-- 
/ Alexander Bokovoy
---
You can't go home again, unless you set $HOME.

[devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 315 bytes --]

On Fri, Dec 13, 2002 at 05:36:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> А если вдруг кто-то openldap-servers использует?

Да, трудноразрешимый вопрос.  Судить можно разве что по
результатам rpm -V, и то косвенно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 673 bytes --]

On Fri, Dec 13, 2002 at 04:40:14PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > # apt-get -D remove unixODBC
> > > Reading Package Lists... Done
> > > Building Dependency Tree... Done
> > > The following packages will be REMOVED:
> > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> > > Do you want to continue? [Y/n]
> > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> > Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
> Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов, вместе со

Используют в смысле "сервер запущен".


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 06:02:12PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Dec 13, 2002 at 04:40:14PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > The following packages will be REMOVED:
> > > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> > > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> > > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> > > > Do you want to continue? [Y/n]
> > > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> > > Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
> > Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов, вместе со
> Используют в смысле "сервер запущен".
Надо бы подумать над режимом apt-get -O remove, в котором удаляются
указанные пакеты _и_ те, которые после удаления указанных оказались бы
orphaned. Кстати, это несложно сделать с точки зрения RPM.


-- 
/ Alexander Bokovoy
---
untold wealth, n.:
	What you left out on April 15th.

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Fri, 13 Dec 2002, Alexander Bokovoy wrote:

> On Fri, Dec 13, 2002 at 06:02:12PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Dec 13, 2002 at 04:40:14PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > > The following packages will be REMOVED:
> > > > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC
> > > > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not
> upgraded.
> > > > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be
> freed.
> > > > > Do you want to continue? [Y/n]
> > > > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> > > > Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
> > > Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов,
> вместе со
> > Используют в смысле "сервер запущен".
> Надо бы подумать над режимом apt-get -O remove, в котором удаляются
> указанные пакеты _и_ те, которые после удаления указанных оказались
> бы
> orphaned. Кстати, это несложно сделать с точки зрения RPM.

А разве уже -D не должен работать так?

Я так понял, что в примере unixODBC зависел от openldap-servers и
больше ни от чего, поэтому их было предложено удалить вместе.

То, что написано на http://moin.conectiva.com.br/AptRpm, я понимал
именно так:

 Remove unneeded dependencies
    A new option (-D) was implemented in apt-get. When enabled, this
option will check every package being removed, and mark every dependence
of these packages which aren't necessary by installed packages as
removable as well. As a result, this tries to reverse the operation of
the so called "task" packages (packages whose intention is to group
other packages trough explicit dependencies).

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 897 bytes --]

On Fri, Dec 13, 2002 at 05:10:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > > The following packages will be REMOVED:
> > > > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> > > > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> > > > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> > > > > Do you want to continue? [Y/n]
> > > > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> > > > Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
> > > Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов, вместе со
> > Используют в смысле "сервер запущен".
> Надо бы подумать над режимом apt-get -O remove, в котором удаляются
> указанные пакеты _и_ те, которые после удаления указанных оказались бы
> orphaned. Кстати, это несложно сделать с точки зрения RPM.

А кто считается orphaned?
На нашем примере, является ли openldap-servers этим самым orphaned?


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 06:34:41PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > Используют в смысле "сервер запущен".
> > Надо бы подумать над режимом apt-get -O remove, в котором удаляются
> > указанные пакеты _и_ те, которые после удаления указанных оказались
> > бы
> > orphaned. Кстати, это несложно сделать с точки зрения RPM.
> 
> А разве уже -D не должен работать так?
Нет.

> 
> Я так понял, что в примере unixODBC зависел от openldap-servers и
> больше ни от чего, поэтому их было предложено удалить вместе.
Все наоборот: openldap-servers зависит от libunixODBC:
rpmquery --requires openldap-servers

rpmlib(VersionedDependencies) <= 3.0.3-1
libldap = 2.0.27-alt3
openldap = 2.0.27-alt3
fileutils  
shadow-utils  
libunixODBC  
gawk  
/bin/sh  
/bin/sh  
/bin/sh  
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
/etc/logrotate.d  
coreutils  
gawk  
grep  
libc.so.6  
libc.so.6(GLIBC_2.0)  
libc.so.6(GLIBC_2.1)  
libc.so.6(GLIBC_2.1.3)  
libcrypt.so.1  
libcrypt.so.1(GLIBC_2.0)  
libcrypto.so.0  
libdb-4.0.so  
libdl.so.2  
liblber.so.2  
libldap.so.2  
libldap_r.so.2  
libltdl.so.3  
libnsl.so.1  
libodbc.so.1  
libpthread.so.0  
libpthread.so.0(GLIBC_2.0)  
libresolv.so.2  
libssl.so.0  
libwrap.so.0  
sh  

> То, что написано на http://moin.conectiva.com.br/AptRpm, я понимал
> именно так:
> 
>  Remove unneeded dependencies
>     A new option (-D) was implemented in apt-get. When enabled, this
> option will check every package being removed, and mark every dependence
> of these packages which aren't necessary by installed packages as
> removable as well. As a result, this tries to reverse the operation of
> the so called "task" packages (packages whose intention is to group
> other packages trough explicit dependencies).
Как видно, происходит немного не так.
-- 
/ Alexander Bokovoy
---
The reason computer chips are so small is computers don't eat much.

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 06:35:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Dec 13, 2002 at 05:10:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > > > The following packages will be REMOVED:
> > > > > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC 
> > > > > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0 not upgraded.
> > > > > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will be freed.
> > > > > > Do you want to continue? [Y/n]
> > > > > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
> > > > > Нет, по умолчанию этого нелзя делать.
> > > > Если его используют, то пользователь попадет в список пакетов, вместе со
> > > Используют в смысле "сервер запущен".
> > Надо бы подумать над режимом apt-get -O remove, в котором удаляются
> > указанные пакеты _и_ те, которые после удаления указанных оказались бы
> > orphaned. Кстати, это несложно сделать с точки зрения RPM.
> 
> А кто считается orphaned?
rpmquery --whatrequires <пакет> должен возвращать пустое множество.

> На нашем примере, является ли openldap-servers этим самым orphaned?
И да и нет. unixODBC требуется для libunixODBC, который требуется для
openldap-servers, который никому не требуется. Но только по окончании 
процедуры удаления указанного apt-get-у пакета (unixODBC) наш
openldap-servers останется broken, а не orphaned,
поскольку зависит от него и не может без него функционировать.

Обратите внимание:
# apt-get -D remove openldap-servers
Reading Package Lists... Done
Collecting File Provides... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
  openldap-servers 
0 packages upgraded, 0 newly installed, 1 removed and 0 not upgraded.
Need to get 0B of archives. After unpacking 2078kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

В этом случае не происходит удаление libunixODBC, хотя после удаления
openldap-servers он никому не нужен:

rpmquery --whatrequires libunixODBC
openldap-servers-2.0.27-alt3


-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Try to divide your time evenly to keep others happy.

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

	Hello!

On Fri, 13 Dec 2002, Michael Shigorin wrote:

> On Fri, Dec 13, 2002 at 05:36:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?
>
> Да, трудноразрешимый вопрос.  Судить можно разве что по
> результатам rpm -V, и то косвенно.

Можно запоминать те пакеты, которые администратор захотел явно при
установке.

Это можно сделать даже средствами rpm. Явно поставленные пакеты можно
запоминать как зависимости одного специального пакета, например
selected-packages. И он должен всегда быть установленным. При удалении
явно указанные пакеты и те, которые от них зависят, удаляются из системы
и из списка зависимостей seelcted-packages. А дальше производится
попытка удалить вновь образовавшиеся пакеты, от которых ни один другой
не зависит. Те, от которых зависит selected-packages, удалены не будут.

Если бы администратор системы явно хотел иметь openldap-servers, это
было бы отражено в зависимотях selected-packages.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

On Fri, 13 Dec 2002, Alexander Bokovoy wrote:

> On Fri, Dec 13, 2002 at 06:35:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Dec 13, 2002 at 05:10:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > > > > > The following packages will be REMOVED:
> > > > > > >   libunixODBC openldap-servers unixODBC
> > > > > > > 0 packages upgraded, 0 newly installed, 3 removed and 0
> not upgraded.
> > > > > > > Need to get 0B of archives. After unpacking 3820kB will
> be freed.
> > > > > > > Do you want to continue? [Y/n]
> > > > > > А если вдруг кто-то openldap-servers использует?

> > На нашем примере, является ли openldap-servers этим самым orphaned?
> И да и нет. unixODBC требуется для libunixODBC, который требуется для
> openldap-servers, который никому не требуется. Но только по окончании
> процедуры удаления указанного apt-get-у пакета (unixODBC) наш
> openldap-servers останется broken, а не orphaned,
> поскольку зависит от него и не может без него функционировать.

Тогда пример неудачный: apt-get -D remove unixODBC
По-моему, он ничего не показывает -- раз все остальные паеты зависят от
unixODBC, то точно так же работала бы команда apt-get remove unixODBC.

> Обратите внимание:
> # apt-get -D remove openldap-servers
> Reading Package Lists... Done
> Collecting File Provides... Done
> Building Dependency Tree... Done
> The following packages will be REMOVED:
>   openldap-servers
> 0 packages upgraded, 0 newly installed, 1 removed and 0 not upgraded.
> Need to get 0B of archives. After unpacking 2078kB will be freed.
> Do you want to continue? [Y/n]
>
> В этом случае не происходит удаление libunixODBC, хотя после удаления
> openldap-servers он никому не нужен:

Тогда я либо не понимаю, что делает  -D, либо оно не работает -- ведь в
этом-то случае должен был удалится и libunixODBC -- он ведь ничем не
используется.

> rpmquery --whatrequires libunixODBC
> openldap-servers-2.0.27-alt3

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Ivan Zakharyaschev]

Вроде всё-таки -D remove работает:

emacs-dictionary-el зависит от emacs-dictionary

ничто больше не зависит от emacs-dictionary

ещё полно пакетов, от которых ничто не зависит

Теперь:

$ apt-get -s -D remove emacs-dictionary-el
Чтение списков пакетов... Done
Collecting File Provides... Done
Построение дерева зависимостей... Done
Starting
Starting 2
Done
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  emacs-dictionary emacs-dictionary-el
0 packages upgraded, 0 newly installed, 2 removed and 206 not upgraded.
Remv emacs-dictionary-el (1.8.4-alt1 Unknown:Unknown/Sisyphus)
Remv emacs-dictionary (1.8.4-alt1 Unknown:Unknown/Sisyphus)

А по-другому:

$ apt-get -s remove emacs-dictionary
Чтение списков пакетов... Done
Collecting File Provides... Done
Построение дерева зависимостей... Done
Starting
Starting 2
Investigating emacs-dictionary-el
Package emacs-dictionary-el has broken dep on emacs-dictionary
  Considering emacs-dictionary 10001 as a solution to
emacs-dictionary-el 1
  Removing emacs-dictionary-el rather than change emacs-dictionary
Done
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  emacs-dictionary emacs-dictionary-el
0 packages upgraded, 0 newly installed, 2 removed and 206 not upgraded.
Remv emacs-dictionary-el (1.8.4-alt1 Unknown:Unknown/Sisyphus)
Remv emacs-dictionary (1.8.4-alt1 Unknown:Unknown/Sisyphus)
$ apt-get -s remove emacs-dictionary-el
Чтение списков пакетов... Done
Collecting File Provides... Done
Построение дерева зависимостей... Done
Starting
Starting 2
Done
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  emacs-dictionary-el
0 packages upgraded, 0 newly installed, 1 removed and 206 not upgraded.
Remv emacs-dictionary-el (1.8.4-alt1 Unknown:Unknown/Sisyphus)


-- 
С наилучшими пожеланиями,
Иван Захарьящев, Москва

Re: [devel] Re: Задание зависимостей в RPM

[Alexander Bokovoy]

On Fri, Dec 13, 2002 at 07:11:19PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> Тогда пример неудачный: apt-get -D remove unixODBC
> По-моему, он ничего не показывает -- раз все остальные паеты зависят от
> unixODBC, то точно так же работала бы команда apt-get remove unixODBC.
По идее, да.
Пример неудачный по причине того, что unixODBC на самом деле зависит от
libunixODBC. Это моя ошибка.

А вот другой пример: fetchmailconf.
Он зависит от виртуального пакета tkinter, который на самом деле tkinter21
в системе и который никому больше не нужен:

rpmquery --whatrequires tkinter  
fetchmailconf-6.1.3-alt1

rpmquery --whatrequires tkinter21
warning: no package requires tkinter21

apt-get -D remove fetchmailconf
Reading Package Lists... Done
Collecting File Provides... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
  fetchmailconf 
0 packages upgraded, 0 newly installed, 1 removed and 0 not upgraded.
Need to get 0B of archives. After unpacking 92.8kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

apt-get -D remove tkinter21
Reading Package Lists... Done
Collecting File Provides... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
  fetchmailconf tkinter21 
0 packages upgraded, 0 newly installed, 2 removed and 0 not upgraded.
Need to get 0B of archives. After unpacking 2715kB will be freed.
Do you want to continue? [Y/n]

Вот так вот. Похоже, что в данном случае не учитываются виртуальные
зависимости. (tkinter21 provides tkinter)

-- 
/ Alexander Bokovoy
---
Your lucky number is 3552664958674928.  Watch for it everywhere.

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостей в RPM

[Alexandre Prokoudine]

On 12 Dec 2002 16:13:08 +0300
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru> wrote:

> Проверку германских языков, где популярно словосложение, ему вообще
> нельзя доверять

Слава, от кого, а от тебя не ожидал :) По-твоему, на данном этапе реализуемо
научение спеллера миниопусам вроде Donaudampfshiffahrtskapitaenswitwenpensium?
:-) 

Если так, то да, согласен с тобой. Во всем остальных смыслах MySpell не лучше
и не хуже всех остальных.

just my 0.02 Euro

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team

Re: [devel] Задание зависимостезависимостезависимостезависимостей в RPM

[Вячеслав Диконов]

В Вск, 15.12.2002, в 12:57, Alexandre Prokoudine написал:
> On 12 Dec 2002 16:13:08 +0300
> Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru> wrote:
> 
> > Проверку германских языков, где популярно словосложение, ему вообще
> > нельзя доверять
В ПРОЧТИМЕНЯ к шведскому словарю написано в духе "Вот вам словарь, но
проверять наши тексты myspell всё равно не может.".
 
> Слава, от кого, а от тебя не ожидал :) По-твоему, на данном этапе реализуемо
> научение спеллера миниопусам вроде Donaudampfshiffahrtskapitaenswitwenpensium?
> :-) 
:-)))))
Конечно да. Просто программисты халтурят :) .

Элементарный алгоритм для большинства таких случаев:
Если слово неправильно, то найти в словаре все словоформы совпадающие с
первыми символами слова. Если список пуст - то слово с ошибкой, если
нет, то отрезать от слова найденную в словаре часть и повторять
процедуру пока слово не кончится.  

Таким образом можно проверить абсолютное большинство слов-паровозиков.


> Если так, то да, согласен с тобой. Во всем остальных смыслах MySpell не лучше
> и не хуже всех остальных.
Я вообще не понимаю зачем было делать 3 разные системы проверки
правописания (ispel, aspell, myspell) вместо развития ispell и
добавления в него новых методов. Мы же вынуждены держать на диске 4
копии русского словаря и 3 программы вместо 1.