[devel] Re: kernel branches: packaging suggestion (was: kernel deghettofication)

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1069 bytes --]

On Tue, Sep 24, 2002 at 01:34:19AM +1100, Dmitry Lebkov wrote:
> > stable == smp == i686
> > xp == up == i586 (, i686, ...)
> Не есть хорошо т.к. глюки, отсутствующие на -up, могут вылезти
> на -smp.

А чем это хуже текущей схемы?  Или предложите другую...

> Живой прмер (вернее мертвый, если еще не оживили) - драйвер
> RAID-контроллера Intel SRCU31L (gdth.o). Сейчас живет на
> 2.2.20-alt2-smp. А на 2.4.x того же времени система
> останавливалась после загрузки модуля.

Стоп.  При этом на 24-up оно работало?

> Т.е. как минимум -smp из xp исключять не имеет смысла, imho ...

И все-таки мне кажется, что это сильно частный случай (не
воспримите лично -- понимаю и сочувствую) и тут было принято
нормальное решение -- kernel22.

Я все же еще раз попрошу комментариев по предложению, потому как
мне почему-то кажется, что это -- "80"-вариант ("80/20), вместо
горы ядер, которую будет труднее майнтейнить, дольше собирать и
дороже тянуть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]