[devel] По поводу Samba4

[devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

Здравствуйте,

хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
приложениях. Основные из них - это libtalloc, libtevent, libldb и
libtdb. Тем не менее, я проверил и удостоверился в некоторой
минимальной работоспособности сервиса samba4 и упаковал его для
заинтересованных "на посмотреть".

Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
уже могу сказать, что он пересобирается.

Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 615 bytes --]

> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
> уже могу сказать, что он пересобирается.

sweep это переживет

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

21 мая 2009 г. 22:22 пользователь Valery V. Inozemtsev
<shrek@altlinux.ru> написал:
>> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
>> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
>> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
>> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
>> уже могу сказать, что он пересобирается.
>
> sweep это переживет
>

Ну, хорошо. Тогда как формально организовать транзакцию по замещению
библиотеки? Я могу сделать shared task, в который войдут: удаление
старого libtdb, сборка samba4 и пересборка sweep. В принципе, все эти
задачи можно выполнить, как мне кажется, и по отдельности, благо
soname остался прежний.

Как будем пересобирать?

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1531 bytes --]

В Чтв, 21/05/2009 в 22:32 +0400, Evgeny Sinelnikov пишет:
> 21 мая 2009 г. 22:22 пользователь Valery V. Inozemtsev
> <shrek@altlinux.ru> написал:
> >> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
> >> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
> >> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
> >> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
> >> уже могу сказать, что он пересобирается.
> >
> > sweep это переживет
> >
> 
> Ну, хорошо. Тогда как формально организовать транзакцию по замещению
> библиотеки? Я могу сделать shared task, в который войдут: удаление
> старого libtdb, сборка samba4 и пересборка sweep. В принципе, все эти
> задачи можно выполнить, как мне кажется, и по отдельности, благо
> soname остался прежний.
> 
> Как будем пересобирать?

для начала хотелось бы увидеть в доступном месте libtdb-1.1.3 на
попробовать

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/21 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
> Здравствуйте,
>
> хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
> Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
> набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
> приложениях. Основные из них - это libtalloc, libtevent, libldb и
> libtdb. Тем не менее, я проверил и удостоверился в некоторой
> минимальной работоспособности сервиса samba4 и упаковал его для
> заинтересованных "на посмотреть".
>
> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
> уже могу сказать, что он пересобирается.
>
> Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
> новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.
Нужно озаботиться тем, чтобы системная сборка
talloc/talloc/tevent/ldb/tdb не мешала samba3. С текущей самбой в
Сизифе это не важно, но с 3.4 это станет насущной проблемой, там есть
некоторые различия, которые приводят к несовместимости.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/21 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
> Здравствуйте,
>
> хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
> Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
> набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
> приложениях. Основные из них - это libtalloc, libtevent, libldb и
> libtdb. Тем не менее, я проверил и удостоверился в некоторой
> минимальной работоспособности сервиса samba4 и упаковал его для
> заинтересованных "на посмотреть".
>
> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
> уже могу сказать, что он пересобирается.
>
> Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
> новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.
Нужно озаботиться тем, чтобы системная сборка
talloc/talloc/tevent/ldb/tdb не мешала samba3. С текущей самбой в
Сизифе это не важно, но с 3.4 это станет насущной проблемой, там есть
некоторые различия, которые приводят к несовместимости. Они известны
уже несколько лет и именно поэтому долгое время каждая из версий самбы
носила эти библиотеки с собой.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

21 мая 2009 г. 22:38 пользователь Valery V. Inozemtsev
<shrek@altlinux.ru> написал:
> для начала хотелось бы увидеть в доступном месте libtdb-1.1.3 на
> попробовать
>

Проверяйте, но не смотрите не самбу, я её уже пересобрал (там со
скриптами проблемы были)...
ftp://ftp.etersoft.ru/pub/people/sin/repo/RPMS.hasher/


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

21 мая 2009 г. 22:54 пользователь Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org> написал:
> 2009/5/21 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>> Здравствуйте,
>>
>> хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
>> Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
>> набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
>> приложениях. Основные из них - это libtalloc, libtevent, libldb и
>> libtdb. Тем не менее, я проверил и удостоверился в некоторой
>> минимальной работоспособности сервиса samba4 и упаковал его для
>> заинтересованных "на посмотреть".
>>
>> Я был уже готов был отправить пакет на сборку, когда обнаружил, что в
>> сизифе уже есть сборка прежней версии libtdb-1.0.6. Если я не
>> ошибаюсь, от этой библиотеки зависит только один пакет - sweep. Я не
>> могу так сразу ручаться я его работоспособность на новой libtdb. Но
>> уже могу сказать, что он пересобирается.
>>
>> Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
>> новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.
> Нужно озаботиться тем, чтобы системная сборка
> talloc/talloc/tevent/ldb/tdb не мешала samba3. С текущей самбой в
> Сизифе это не важно, но с 3.4 это станет насущной проблемой, там есть
> некоторые различия, которые приводят к несовместимости. Они известны
> уже несколько лет и именно поэтому долгое время каждая из версий самбы
> носила эти библиотеки с собой.
>

Что для этого нужно сделать? Я брал за основу сборку из федоры, они
адекватно подходят к этому?

А для самбы 3.3 это важно? Объясните, пожалуйста, по-точнее как быть с
3.4. Придётся вести две версии библиотек или удасться собрать на
одной.

Вообще, в дереве samba4 есть каталог source3, насколько он актуален?


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

21 мая 2009 г. 22:13 пользователь Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru> написал:
> Здравствуйте,
>
> хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.


Евгений, это здорово.
вы согласовали с ab@ -- мейнтейнером Samba?

Может, лучше ее в daedalus?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/21 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>>> Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
>>> новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.
>> Нужно озаботиться тем, чтобы системная сборка
>> talloc/talloc/tevent/ldb/tdb не мешала samba3. С текущей самбой в
>> Сизифе это не важно, но с 3.4 это станет насущной проблемой, там есть
>> некоторые различия, которые приводят к несовместимости. Они известны
>> уже несколько лет и именно поэтому долгое время каждая из версий самбы
>> носила эти библиотеки с собой.
>>
>
> Что для этого нужно сделать? Я брал за основу сборку из федоры, они
> адекватно подходят к этому?
>
> А для самбы 3.3 это важно? Объясните, пожалуйста, по-точнее как быть с
> 3.4. Придётся вести две версии библиотек или удасться собрать на
> одной.
Это важно для всей версий самбы.

> Вообще, в дереве samba4 есть каталог source3, насколько он актуален?
Не существует дерева samba4. Уже больше года существует единое дерево
самбы, в котором сосуществуют 3 и 4, в виде source3 и source4. И общей
части библиотек, не все из которых на самом деле до конца обобщены.

Если вам интересно получить работающую самбу 4 в Сизифе, то стоит для
начала разобраться с этим подробнее, почитать о проекте Франки
(-нштейн) в samba-technical@ и на вики, об этом достаточно много
писалось. Без этого понимания собирать самбу 4 и общие библиотеки
несколько бессмысленно -- будут проблемы, которые никто из желающих
поддерживать эти пакеты в Сизифе не сможет исправить. То же самое
касается и попыток интеграции likewise.

У меня интереса к сборке Самбы 4 в текущий момент времени нет, я хочу
сконцентрироваться на 3.4.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

21 мая 2009 г. 23:22 пользователь Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org> написал:
> 2009/5/21 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>>>> Учитывая, что текущей сборке уже более трёх лет, предлагаю обновить её
>>>> новой сборкой libtdb-1.1.3 из Samba4.
>>> Нужно озаботиться тем, чтобы системная сборка
>>> talloc/talloc/tevent/ldb/tdb не мешала samba3. С текущей самбой в
>>> Сизифе это не важно, но с 3.4 это станет насущной проблемой, там есть
>>> некоторые различия, которые приводят к несовместимости. Они известны
>>> уже несколько лет и именно поэтому долгое время каждая из версий самбы
>>> носила эти библиотеки с собой.
>>>
>>
>> Что для этого нужно сделать? Я брал за основу сборку из федоры, они
>> адекватно подходят к этому?
>>
>> А для самбы 3.3 это важно? Объясните, пожалуйста, по-точнее как быть с
>> 3.4. Придётся вести две версии библиотек или удасться собрать на
>> одной.
> Это важно для всей версий самбы.
>
>> Вообще, в дереве samba4 есть каталог source3, насколько он актуален?
> Не существует дерева samba4. Уже больше года существует единое дерево
> самбы, в котором сосуществуют 3 и 4, в виде source3 и source4. И общей
> части библиотек, не все из которых на самом деле до конца обобщены.
>

Понятно, что они в одном дереве. Вероятно я, впрочем как обычно,
выразился слишком вольно, чтобы воспринять мой вопрос из контекста...
Смысл его был в том, чтобы уточнить: "А насколько же каталог source3 в
ветке v4-0-stable соответствует каталогу в ветке v3-4-stable? Может
быть их постепенно вместе стоит начать собирать? В смысле каталоги
source3 и source4?"

Конечно, же выполнить 'git diff  v4-0-stable v3-4-stable -- source3' я
могу, но хотелось бы некоторых компетентных бы пояснений. Можно ли
вести речь, что source3 и source4 в одном, каком-либо, срезе могут уже
сейчас быть быть собраны вместе и планируется ли это делать именно
так?

> Если вам интересно получить работающую самбу 4 в Сизифе, то стоит для
> начала разобраться с этим подробнее, почитать о проекте Франки
> (-нштейн) в samba-technical@ и на вики, об этом достаточно много
> писалось. Без этого понимания собирать самбу 4 и общие библиотеки
> несколько бессмысленно -- будут проблемы, которые никто из желающих
> поддерживать эти пакеты в Сизифе не сможет исправить. То же самое
> касается и попыток интеграции likewise.

Здесь хотелось бы примеров, если вы их помните. Какие проблемы могут
быть и на каких проектах? Почему не стоит полагаться, как минимум, на
то, что аналогичная сборка уже присутствует в федоре? Почему у них не
возникает проблем и, если у них проблемы всё-таки есть, то в чём они
состоят?

Я взглянул на франкинштейна:
http://wiki.samba.org/index.php/Franky

Действительно направление выбрано интересное. И, я так понимаю, что от
прошлогодних пожеланий дело перешло к реализации samba-3.4.x.

И вот здесь хотелось бы уточнить подробнее, что я сейчас могу сделать
такого большего, чем собрать системные компоненты samba4 аналогично
тому, как это сделано в fedora? Чем это, в дальнейшем, может помешать?

> У меня интереса к сборке Самбы 4 в текущий момент времени нет, я хочу
> сконцентрироваться на 3.4.
>

По беглому взгляду, на результат выполнения команд:
$ git diff  v4-0-stable v3-4-stable -- source3
$ git diff  v4-0-stable v3-4-stable -- lib/talloc
$ git diff  v4-0-stable v3-4-stable -- lib/tevent
я сделал вывод, что ветки постепенно сходятся, что samba-3.4.x
несколько опережает, по версиям библиотек, последний выпуск
samba4.0.0alpha7, что поправимо, ибо с master всё-таки коррелирует...

Только вот выводы, к которым вы меня наталкиваете, для меня пока не
ясны и не очевидны...

Поясните, как вы думаете, что стоит?
Собрать из git совсем новую из samba4.0.0alphaX в преддверии
samba3.4.x? Или, пока сборка samba3.4.x, не готова можно и alpha7
выложить?

Вообще забавно при текущей организации сборки можно будет собирать обе
самбы из одного git'а. Или стоит разбить оп кускам...? Боюсь тогда мы
теряем целостность, взамен, непонятно, настолько ли необходимой
гибкости...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Michael Shigorin]

On Fri, May 22, 2009 at 02:06:47PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Здесь хотелось бы примеров, если вы их помните. Какие проблемы
> могут быть и на каких проектах? Почему не стоит полагаться, как
> минимум, на то, что аналогичная сборка уже присутствует в
> федоре?

Не думаю, что у них схожие требования к работоспособности кода.

> Почему у них не возникает проблем и, если у них проблемы
> всё-таки есть, то в чём они состоят?

Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
не отстану :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

22 мая 2009 г. 17:02 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Fri, May 22, 2009 at 02:06:47PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Здесь хотелось бы примеров, если вы их помните. Какие проблемы
>> могут быть и на каких проектах? Почему не стоит полагаться, как
>> минимум, на то, что аналогичная сборка уже присутствует в
>> федоре?
>
> Не думаю, что у них схожие требования к работоспособности кода.
>

Работоспособности или пересобираемости? Вообще это вопрос спорный...
"Неработоспособный" код, может быть пересобираемым в хешере... А
тестируем мы в сизифе, только стандарты у нас даже не двойные, а
многомерные...

>> Почему у них не возникает проблем и, если у них проблемы
>> всё-таки есть, то в чём они состоят?
>
> Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
> чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
> у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
> не отстану :)
>

Ну, скажем так... Нашей это samba-3.0.33 сейчас ничего не угрожает.

Я бы предпочёл, настоящие тесты предположениям о несовместимости. Тем
более, что сейчас речь шла только лишь о возможной несовместимости ещё
не выпущенной новой самбы 3.4.x, которая ещё только планирует появится
в сизифе, которую можно собрать и статиком, как это делалось всегда.

Как я уже уточнил выше, что новой самбе 3.4.x потребуется обновление
этих же библиотек... Сейчас я хочу хотя бы начать ими пользоваться в
рамках репозитория. Далее конечно же я планирую обновлять библиотеки
по мере появления новых версий.

В проблему новой самбы я вник - к моменту выпуска и сборки новой самбы
3.4.x библиотеки нужно будет обновить. Давайте, сначала дождёмся этого
момента.


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/22 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
> On Fri, May 22, 2009 at 02:06:47PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Здесь хотелось бы примеров, если вы их помните. Какие проблемы
>> могут быть и на каких проектах? Почему не стоит полагаться, как
>> минимум, на то, что аналогичная сборка уже присутствует в
>> федоре?
>
> Не думаю, что у них схожие требования к работоспособности кода.
Требования у них нормальные, но перекос в сторону FDS как внутреннее
требование дает себя знать.

>> Почему у них не возникает проблем и, если у них проблемы
>> всё-таки есть, то в чём они состоят?
>
> Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
> чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
> у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
> не отстану :)
В Федоре Самбу поддерживают Симо Сорс и Эндрю Бартлетт, им я доверяю
больше, чем себе. Но в Федоре, а не в Сизифе.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/22 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>> Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
>> чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
>> у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
>> не отстану :)
>
> Ну, скажем так... Нашей это samba-3.0.33 сейчас ничего не угрожает.
>
> Я бы предпочёл, настоящие тесты предположениям о несовместимости. Тем
> более, что сейчас речь шла только лишь о возможной несовместимости ещё
> не выпущенной новой самбы 3.4.x, которая ещё только планирует появится
> в сизифе, которую можно собрать и статиком, как это делалось всегда.
>
> Как я уже уточнил выше, что новой самбе 3.4.x потребуется обновление
> этих же библиотек... Сейчас я хочу хотя бы начать ими пользоваться в
> рамках репозитория. Далее конечно же я планирую обновлять библиотеки
> по мере появления новых версий.
Особенность в том, что сейчас у этих версий библиотек несовместимый
код и доведение до общего использования пока не совсем возможно,
особенно в дистрибутивах, а не в апстриме. В апстриме эта работа идет
уже несколько лет и все равно код пока объединить сложно.


-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

22 мая 2009 г. 21:50 пользователь Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org> написал:
> 2009/5/22 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>> Как я уже уточнил выше, что новой самбе 3.4.x потребуется обновление
>> этих же библиотек... Сейчас я хочу хотя бы начать ими пользоваться в
>> рамках репозитория. Далее конечно же я планирую обновлять библиотеки
>> по мере появления новых версий.
> Особенность в том, что сейчас у этих версий библиотек несовместимый
> код и доведение до общего использования пока не совсем возможно,
> особенно в дистрибутивах, а не в апстриме. В апстриме эта работа идет
> уже несколько лет и все равно код пока объединить сложно.
>

Тем не менее... Рабочие пакеты где-то держать нужно. Где как ни в сизифе?

Ряд приложений, в частности sssd, а также freeipa уже используют эти
библиотеки. Я хочу видеть все эти пакеты в сизифе, включая необходимую
для этого samba4.

Не вижу никаких противоречий тому, что все они относительно
нестабильны, пока это никому не мешает, ибо находятся в разработке. В
конце концов, сизиф - это репозиторий разработчиков?

В общем, сейчас меня волнует только один момент - как там sweep поживает?


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 323 bytes --]

В Птн, 22/05/2009 в 22:35 +0400, Evgeny Sinelnikov пишет:
[..]
> В общем, сейчас меня волнует только один момент - как там sweep поживает?

живее всех живых, даже пересборки не требуется

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

22 мая 2009 г. 22:35 пользователь Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru> написал:
> 22 мая 2009 г. 21:50 пользователь Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org> написал:
>> 2009/5/22 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>>> Как я уже уточнил выше, что новой самбе 3.4.x потребуется обновление
>>> этих же библиотек... Сейчас я хочу хотя бы начать ими пользоваться в
>>> рамках репозитория. Далее конечно же я планирую обновлять библиотеки
>>> по мере появления новых версий.
>> Особенность в том, что сейчас у этих версий библиотек несовместимый
>> код и доведение до общего использования пока не совсем возможно,
>> особенно в дистрибутивах, а не в апстриме. В апстриме эта работа идет
>> уже несколько лет и все равно код пока объединить сложно.
>>
>
> Тем не менее... Рабочие пакеты где-то держать нужно. Где как ни в сизифе?
>
> Ряд приложений, в частности sssd, а также freeipa уже используют эти
> библиотеки. Я хочу видеть все эти пакеты в сизифе, включая необходимую
> для этого samba4.
>
> Не вижу никаких противоречий тому, что все они относительно
> нестабильны, пока это никому не мешает, ибо находятся в разработке. В
> конце концов, сизиф - это репозиторий разработчиков?

А разве разработчикам нужна разломанная samba?
Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
Для потенциально проблемных пакетов есть и Daedalus.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 289 bytes --]

В Сбт, 23/05/2009 в 00:51 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> Для потенциально проблемных пакетов есть и Daedalus.
Daedalus'а больше нет, доброе утро.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
>> Не вижу никаких противоречий тому, что все они относительно
>> нестабильны, пока это никому не мешает, ибо находятся в разработке. В
>> конце концов, сизиф - это репозиторий разработчиков?
>
> А разве разработчикам нужна разломанная samba?

Samba4 не готова... Но отдельные её части нужны... Тот же sweep
использует libtdb.

> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности

Мне кажется, что какие-то вопросы мы уже разрешили... Пока
конструктивной критики не последовало, я буду считать, что до выхода
samba-3.4.x вопрос исчерпан... Понимаете? Дело в том, что пока не
выпущен предмет обсуждения, обсуждать нечего... Можно детально подойти
к вопрос, но на мои замечание

> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать

ab@ с самого начала, сказал, что текущей самбе это не помешает... А,
про 3.4.x, кроме того, что я уже приводил про версии сказать точно
пока нельзя, хотя вопросы я и задавал...

> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.

У нас периодически разламывают даже рабочее и держат это в сизифе под
общую ругань или молчание. Здесь, я начинаю ощущать "многомерность"
стандартов, но боюсь это не для этой рассылки...

> Для потенциально проблемных пакетов есть и Daedalus.

Я ещё раз обращаю внимание на то, что пакеты никому не мешают. А если
вы будете без причинно отправлять меня в Deadalus, то мне проще
собирать для Федоры... Хотя нет... там-то уже всё собрано... ;)

PS: Я думаю, что весь вопрос в том, "а не обидится ли ab@". Хотя я всё
и всех понимаю, но почему-то никого не интересует, "в не обижусь ли
я"... ;)

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/23 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
>
> Samba4 не готова... Но отдельные её части нужны... Тот же sweep
> использует libtdb.
sweep прекрасно живет и с той libtdb, которая есть. Это не очень
крепкий аргумент для вноса Самбы 4 в Сизиф.

>> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
>
> Мне кажется, что какие-то вопросы мы уже разрешили... Пока
> конструктивной критики не последовало, я буду считать, что до выхода
> samba-3.4.x вопрос исчерпан... Понимаете? Дело в том, что пока не
> выпущен предмет обсуждения, обсуждать нечего... Можно детально подойти
> к вопрос, но на мои замечание
>
>> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
>
> ab@ с самого начала, сказал, что текущей самбе это не помешает... А,
> про 3.4.x, кроме того, что я уже приводил про версии сказать точно
> пока нельзя, хотя вопросы я и задавал...
Евгений, у Вас не возникало мысли, что люди могут быть заняты, чтобы
подробно отвечать на довольно большое письмо на серьезную тему? В
частности, у меня сейчас нет времени вести эту дискуссию в режиме
"множественный вопросы-ответы каждый день" в течение нескольких дней,
точнее даже недели, до начала июня, мне нужно выполнить свои рабочие
задачи (даже в выходные). Пожалуйста, постарайтесь оторваться от
мысли, что мы здесь все работаем только над Сизифом и только и заняты
ведением дискуссий в этой важной рассылке.

> PS: Я думаю, что весь вопрос в том, "а не обидится ли ab@". Хотя я всё
> и всех понимаю, но почему-то никого не интересует, "в не обижусь ли
> я"... ;)
Меня не волнуют оба этих вопроса, не поверите. Самба 4 отсутствует в
Сизифе, поэтому по факту ее отсутствия нет ACL на пакеты, ее
представляющие, а значит, нет необходимости сверять эту сборку с кем
либо по обиде или еще какому эмоциональному критерию. По техническим
критериям есть определенные неразрешенные вопросы, которые я поставил
в том или ином виде, предложив разобраться с ними самостоятельно --
как из-за нехватки времени, так и из-за того, что не разобравшись с
этими вопросами, Вы не сможете в дальнейшем обеспечивать
работоспособную Самба 4, да и любую параллельную версию Самбы в Сизифе
или в любом другом репозитарии, это не суть важно, потому что вопрос
технический. Почитайте код тех различий, оцените эту разницу,
посмотрите, к чему она ведет. У вас будет достаточно работы на
ближайшую неделю. Собрать пакеты -- это лишь малая часть
ответственности, которую Вы предполагаете на себя взять.

Мне не хотелось это писать, но мейнтейнер -- это не только и не
столько сборка пакетов. Если бы это была только сборка пакетов, то ее
можно было бы поручить отважным роботам Виталия, Алексея и Игоря, эти
три армии пересоберут весь Сизиф, CPAN и все остальные источники
пакетов по много раз. Плодить пакеты -- невеликое достижение, потом их
еще поддерживать надо, исправлять ошибки и отвечать в целом за свою
работу. Чтобы не было потом претензий с бранчами, которые никому
оказались не нужны и прочих бесполезных дискуссий.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Dmitry M. Maslennikov]

23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
Где вы были, когда неоднократно ломали xorg?

> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
Скажите честно, вы между строк читаете? О какой стабильной 3.4 идет
речь, если она еще не выпущена, как это уже неоднократно писалось в
этом треде?

Кроме того, самба в сизифе древняя настолько, что давно уже не
помешает ее обновить.

-- 
Dmitry M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

23 мая 2009 г. 9:39 пользователь Alexander Bokovoy <ab@altlinux.org> написал:
> 2009/5/23 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:

[...]

>> ab@ с самого начала, сказал, что текущей самбе это не помешает... А,
>> про 3.4.x, кроме того, что я уже приводил про версии сказать точно
>> пока нельзя, хотя вопросы я и задавал...
> Евгений, у Вас не возникало мысли, что люди могут быть заняты, чтобы
> подробно отвечать на довольно большое письмо на серьезную тему? В

А в чём причина того, что вы делаете вывод, будто я не понимаю
необходимости времени для подготовки ответа на серъёзную тему?

> частности, у меня сейчас нет времени вести эту дискуссию в режиме

Я и не спорю, когда будет время, тогда и решим все критичные проблемы.

Только мне не понятно, что вы сейчас предлагаете делать? Я осознал то,
что существует разница в интерфейсах критичная для разных версий
самба. Но я совершенно не понимаю какие выводы вы, при этом, от меня
ожидаете. Я готов вести работу над совместной сборкой компонент
необходимых для самба. В чём ваши предложения?

[...]

>> PS: Я думаю, что весь вопрос в том, "а не обидится ли ab@". Хотя я всё
>> и всех понимаю, но почему-то никого не интересует, "в не обижусь ли
>> я"... ;)
> Меня не волнуют оба этих вопроса, не поверите.

Я рад...

> Самба 4 отсутствует в Сизифе, поэтому по факту ее отсутствия нет ACL на пакеты, ее
> представляющие, а значит, нет необходимости сверять эту сборку с кем
> либо по обиде или еще какому эмоциональному критерию. По техническим
> критериям есть определенные неразрешенные вопросы, которые я поставил

Я думаю, что не разрешённые вопросы нужно разрешать :)
Моё предложение, раз у всех не хватает времени, нужно решать проблемы
по мере их поступления.

> в том или ином виде, предложив разобраться с ними самостоятельно --

Я считаю, что разобрался... Принципиальных проблем к тому, чтобы
припинать новые либы к самбе4 или выкинуть, её потом, пока не
починится, я не вижу... Но опять-таки... Потом, когда будет
необходимость...

> как из-за нехватки времени, так и из-за того, что не разобравшись с
> этими вопросами, Вы не сможете в дальнейшем обеспечивать
> работоспособную Самба 4, да и любую параллельную версию Самбы в Сизифе
> или в любом другом репозитарии, это не суть важно, потому что вопрос
> технический. Почитайте код тех различий, оцените эту разницу,
> посмотрите, к чему она ведет. У вас будет достаточно работы на

То есть вы предлагаете, пока ничего не выкладывать, а пока код почитать... Так?

Странная у вас логика и что это даст, до момента пока самба 3.4.x не
замаячит на горизонте? Правильно, ничего... Вы меня так мягко
пытаетесь послать в Daedalus - не выйдет...

> ближайшую неделю. Собрать пакеты -- это лишь малая часть
> ответственности, которую Вы предполагаете на себя взять.

Я не считаю, что это единственное, что я на себя готов взять...
Вообще, почему бы просто не спросить у меня понимаю ли то, что от меня
это потребует? Почему вы решили, что точно осознаёте, что я
предполагаю на себя взять? Я вот таких выводов о других, прежде чем не
спрошу, стараюсь не делать...

[...]

Вообще, меня всё уже даже не обижает, а скорее забавляет, видимо,
сложился иммунитет :)
Давайте, конструктивно подойдём к вопросу.
1) Я хочу выложить Samba4 в Сизиф
2) У ab@ уже длительный срок не хватает времени на поддержку Samba3. У
нас версия 3.0.33 - последний релиз 3.3.4.
3) В проекте Samba полным ходом началось сближение 3 и 4 веток. Ныне
они обе находятся в одном и том же git-репозитории, где также сложены
и некоторые библиотеки, в совместимости с которыми в общем-то и
состоит основная проблема... Вместе с Samba4 я их тоже планирую
выложить. Вопрос в том, что они, вероятно (я досконально код не
проверял, но ab@ доверяю) не совместимы с будущей, ещё не вышедшей
samba-3.4.x.
4) До момента выхода новой версии и её последующей сборки в сизиф,
никакого влияния эти библиотеки ни на что не оказывают, а это ещё и
произойти может не скоро...
5) Библиотеки нужны не только для Samba - они используются, как
минимум, в проектах FreeIPA и sssd... А, ну, и sweep вот ещё... ;)

Третий пункт самый ёмкий и сложный... В общем над ним и предлагает
поразмыслить ab@, только я не понимаю чего тут думать, когда всё ещё
не завершено и мы ни на что не влияем... А не влияем мы именно потому,
что у нас пока ничего нет...

По совокупности пунктов, я вообще не понимаю предмета обсуждения...
Мягкого предложения "давайте мол пока не будем выкладывать - подождём"
я не принимаю, ибо не понимаю чего ждать-то? Пока не предложено
конструктивного плана я просто не понимаю какие варианты
предлагаются... Что-то мне это напоминает нашу судебную систему -
никто ничего не понимает (по крайней мере внешне), но все ведут о
чём-то речь...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2081 bytes --]

Evgeny Sinelnikov пишет:
...
> 3) В проекте Samba полным ходом началось сближение 3 и 4 веток. Ныне
> они обе находятся в одном и том же git-репозитории, где также сложены
> и некоторые библиотеки, в совместимости с которыми в общем-то и
> состоит основная проблема... Вместе с Samba4 я их тоже планирую
> выложить. Вопрос в том, что они, вероятно (я досконально код не
> проверял, но ab@ доверяю) не совместимы с будущей, ещё не вышедшей
> samba-3.4.x.

   Может тогда их (спорные библиотеки) имеет смысл выложить в некий 
%_libdir/samba4/?

> 4) До момента выхода новой версии и её последующей сборки в сизиф,
> никакого влияния эти библиотеки ни на что не оказывают, а это ещё и
> произойти может не скоро...

   Если данные библиотеки у samba3 и samba4 имеют одинаковый сонейм при 
разном ABI -- данный шаг (выкладывание непосредственно в %_libdir/) 
разложит знатные грабли, которые будут взрываться неоднократно (при 
точечных обновлениях).

> 5) Библиотеки нужны не только для Samba - они используются, как
> минимум, в проектах FreeIPA и sssd... А, ну, и sweep вот ещё... ;)
> 
> Третий пункт самый ёмкий и сложный... В общем над ним и предлагает
> поразмыслить ab@, только я не понимаю чего тут думать, когда всё ещё
> не завершено и мы ни на что не влияем... А не влияем мы именно потому,
> что у нас пока ничего нет...

   Проблем не будет только в одном случаи: если библиотеки от samba3 и 
samba4 смогут одновременно сосуществовать в системе. В противном случаи 
-- это будет знатная мина, когда проще предотвратить её закладку, чем 
потом заниматься снятием.

> 
> По совокупности пунктов, я вообще не понимаю предмета обсуждения...
> Мягкого предложения "давайте мол пока не будем выкладывать - подождём"
> я не принимаю, ибо не понимаю чего ждать-то? Пока не предложено
> конструктивного плана я просто не понимаю какие варианты
> предлагаются... Что-то мне это напоминает нашу судебную систему -
> никто ничего не понимает (по крайней мере внешне), но все ведут о
> чём-то речь...
> 

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/23 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>>> ab@ с самого начала, сказал, что текущей самбе это не помешает... А,
>>> про 3.4.x, кроме того, что я уже приводил про версии сказать точно
>>> пока нельзя, хотя вопросы я и задавал...
>> Евгений, у Вас не возникало мысли, что люди могут быть заняты, чтобы
>> подробно отвечать на довольно большое письмо на серьезную тему? В
>
> А в чём причина того, что вы делаете вывод, будто я не понимаю
> необходимости времени для подготовки ответа на серъёзную тему?
Хотя бы по предыдущему Вашему комментарию, который процитирован выше.
От момента задания этого вопроса прошло чуть более двух суток, а уже
появились с Вашей стороны претензии по отсутствию ответа.

> Только мне не понятно, что вы сейчас предлагаете делать? Я осознал то,
> что существует разница в интерфейсах критичная для разных версий
> самба. Но я совершенно не понимаю какие выводы вы, при этом, от меня
> ожидаете. Я готов вести работу над совместной сборкой компонент
> необходимых для самба. В чём ваши предложения?
Сборка пакета с библиотеками, о которых заранее известно, что их
придется держать в виде нескольких версий одновременно, подразумевает
разработку плана такой совместной поддержки. Будь это в виде изменения
имен библиотек, их маркеров в pkg-config, выбора ведущей версии,
создания патчей для соответствующего ПО -- не важно. Важно, что
заранее зная о существующей проблеме и даже осознав ее, по Вашему же
утверждению, Вы не удосужились этот план проработать и предложить. Для
меня это как раз показатель того, что Вы не осознаете реальную работу
мейнтейнера и то, как от этой деятельности зависит стабильность,
надежность и прочие критерии, по которым реальные пользователи будут
оценивать Ваш продукт в течение нескольких следующих лет.

Да, эти аспекты обычно не обсуждают публично, но это не повод о них
забывать. У нас было неплохое сообщество мейнтейнеров во времена М2.0
во многом благодаря тому, что такого рода ответственность учитывалась
и люди реально думали над тем, как их работа будет использоваться. Да
и встречались чаще, а не только троллили в рассылках. Это не
персональный наезд, прошу понять меня правильно.

> То есть вы предлагаете, пока ничего не выкладывать, а пока код почитать... Так?
>
> Странная у вас логика и что это даст, до момента пока самба 3.4.x не
> замаячит на горизонте? Правильно, ничего... Вы меня так мягко
> пытаетесь послать в Daedalus - не выйдет...
Я предлагаю разрешить проблемы, описанные выше. Поскольку мягкое
предложение не прошло, я его сформулировал жестче выше в своем ответе.

> Вообще, меня всё уже даже не обижает, а скорее забавляет, видимо,
> сложился иммунитет :)
> Давайте, конструктивно подойдём к вопросу.
> 1) Я хочу выложить Samba4 в Сизиф
Пожалуйста.

> 2) У ab@ уже длительный срок не хватает времени на поддержку Samba3. У
> нас версия 3.0.33 - последний релиз 3.3.4.
3.3.4 не работает с AD, наблюдается регрессия по сравнению с 3.3.2.
Это к слову. Аналогичные регрессии есть по сравнению с большим
количеством действий, работающих в 3.0.33. Функционал, добавленный в
3.3, крайне важен, но для внедрений, которые на основе Сизифа никто
делать не будет -- это кластерная Самба, с упором на использование
кластерных файловых систем, поддержки которых в Сизифе нет (и для
части из них -- не будет никогда).

Часть проблем 3.3 сейчас исправляют в 3.4, причем план исправлений
известен и политика миграции тоже. Для 3.3 такого не было, проблем с
миграцией содержимого баз данных с предыдущих версий существуют и
сейчас. Переезд домена с потерей настроек организации я считаю
наихудшим приобретением за бездумное обновление версии. Там еще
работать и работать.

> 3) В проекте Samba полным ходом началось сближение 3 и 4 веток. Ныне
> они обе находятся в одном и том же git-репозитории, где также сложены
> и некоторые библиотеки, в совместимости с которыми в общем-то и
> состоит основная проблема... Вместе с Samba4 я их тоже планирую
> выложить. Вопрос в том, что они, вероятно (я досконально код не
> проверял, но ab@ доверяю) не совместимы с будущей, ещё не вышедшей
> samba-3.4.x.
Они же несовместимы и с кодом в 3.0, это так. фактически, мы имеем 4
версии слегка несовместимых вариантов libtdb, семантика которых
отличается для некоторых функций при полном сохранении как ABI, так и
API. Это нормальное состояние развития в Самба, все внутри проекта и
активные разработчики "снаружи" об этом знают и учитывают.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1220 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 02:03:10PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> Evgeny Sinelnikov пишет:
> ...
> > 3) В проекте Samba полным ходом началось сближение 3 и 4 веток.
...
> > Вопрос в том, что они, вероятно (я досконально код не
> > проверял, но ab@ доверяю) не совместимы с будущей, ещё не вышедшей
> > samba-3.4.x.
> 
>    Может тогда их (спорные библиотеки) имеет смысл выложить в некий 
> %_libdir/samba4/?
полностью согласен. поставить проверить я к примеру поставлю, но
возможность отката тоже должна быть.

благо на сизифной самбе 4 не самых критичных машины крутится, проверить
есть где. если конечно в течении вечера можно будет откатится на рабочий
вариант :)

>    Проблем не будет только в одном случаи: если библиотеки от samba3 и 
> samba4 смогут одновременно сосуществовать в системе. В противном случаи 
> -- это будет знатная мина, когда проще предотвратить её закладку, чем 
> потом заниматься снятием.
также полностью согласен.

пусть рядом живут. если пересекаются по библиотекам, пусть и библиотеки
для тройки и четверки рядом живут.

другое дело насколько это сложно - развести их полностью. а вот здесь
желающим и карты в руки :)

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Michael Pozhidaev]

Hello, Evgeny Sinelnikov!

> Я думаю, что не разрешённые вопросы нужно разрешать :)
> Моё предложение, раз у всех не хватает времени, нужно решать проблемы
> по мере их поступления.
> Я считаю, что разобрался... Принципиальных проблем к тому, чтобы
> припинать новые либы к самбе4 или выкинуть, её потом, пока не
> починится, я не вижу... Но опять-таки... Потом, когда будет
> необходимость...
Евгений, samba - компонент стратегической важности. Мне кажется, что
риск какого-либо разлома в ней нужно всеми силами сводить к минимуму,
иначе на ответственных и не очень серверах может начаться кавардак, а до
сего момента вероятность этого всегда была минимальна. По разным
причинам серверы с доустановленными компонентами из Сизифа иногда
попадаются.

Может быть, стоит ограничится вариантом заливки в daedalus или в people?
Зачем сразу в Сизиф? ИМХО, сейчас наименее удачное время для
экспериментов типа "залить и посмотреть, что получится".

Соображения чисто мои личные, samba в хозяйстве ходит, и очень не
хочется, чтобы и она стала компонентом, за которым нужно следить, нигде
ли он не отвалился, и не пакостит втихомолку. Не все же баги вылазят
сразу наружу.

Думаю, что в таких соображениях нет причин для обиды? :)

-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] По поводу Samba4

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1008 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 02:03:10PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>    Проблем не будет только в одном случаи: если библиотеки от samba3 и 
> samba4 смогут одновременно сосуществовать в системе. В противном случаи 
> -- это будет знатная мина, когда проще предотвратить её закладку, чем 
> потом заниматься снятием.
короче, требование по сути одно, двойное:

1. отсутсвие необходимости команд rpm -Uhv --oldpackage.
   тогда все тестирирование будет заключаться в поставноке самбы на Hold.

2. возможности переключения apt-get install samba3 и apt-get install samba3.

и, Алексей, я который день понять не могу:
gpg: Подпись создана Сбт 23 Май 2009 14:03:17 MSD ключом RSA с ID 455F827A
gpg: ВНИМАНИЕ: подписываемый подключ 455F827A не имеет перекрестной сертификации
gpg: для дополнительной информации см. http://www.gnupg.org/faq/subkey-cross-certify.html
gpg: Не могу проверить подпись: General error

check в gpg --edit-key заявляет ве прекрасно :)
-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

23 мая 2009 г. 14:15 пользователь Michael Pozhidaev <msp@altlinux.ru> написал:
> Hello, Evgeny Sinelnikov!
>
>> Я думаю, что не разрешённые вопросы нужно разрешать :)
>> Моё предложение, раз у всех не хватает времени, нужно решать проблемы
>> по мере их поступления.
>> Я считаю, что разобрался... Принципиальных проблем к тому, чтобы
>> припинать новые либы к самбе4 или выкинуть, её потом, пока не
>> починится, я не вижу... Но опять-таки... Потом, когда будет
>> необходимость...
> Евгений, samba - компонент стратегической важности. Мне кажется, что
> риск какого-либо разлома в ней нужно всеми силами сводить к минимуму,
> иначе на ответственных и не очень серверах может начаться кавардак, а до
> сего момента вероятность этого всегда была минимальна. По разным
> причинам серверы с доустановленными компонентами из Сизифа иногда
> попадаются.
>

Да, что же это такое... Паника в головах и умах... Samba4 никому не
помешает... Более того вы не поставите её одновременно с Samba3 - они
конфликтуют.

> Может быть, стоит ограничится вариантом заливки в daedalus или в people?

В этом нет никакой необходимости... Держать сборку под столом у меня
нет никакого интереса...

> Зачем сразу в Сизиф? ИМХО, сейчас наименее удачное время для
> экспериментов типа "залить и посмотреть, что получится".
>

Ещё раз... успокойтесь - сломаться ничего не должно... Если не
захотите - вы её просто не заметите...

> Соображения чисто мои личные, samba в хозяйстве ходит, и очень не
> хочется, чтобы и она стала компонентом, за которым нужно следить, нигде
> ли он не отвалился, и не пакостит втихомолку. Не все же баги вылазят
> сразу наружу.
>
> Думаю, что в таких соображениях нет причин для обиды? :)
>

Есть... Вы, как и многие, не разобравшись в вопросе, что-то
предполагаете... И при этом делаете неправильные выводы... Пакеты по
именам не пересекаются... samba4 и samba живут отдельной жизнью, по
крайней мере, пока..

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 724 bytes --]

Afanasov Dmitry пишет:
...
> и, Алексей, я который день понять не могу:
> gpg: Подпись создана Сбт 23 Май 2009 14:03:17 MSD ключом RSA с ID 455F827A
> gpg: ВНИМАНИЕ: подписываемый подключ 455F827A не имеет перекрестной сертификации
> gpg: для дополнительной информации см. http://www.gnupg.org/faq/subkey-cross-certify.html
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> gpg: Не могу проверить подпись: General error
> 
> check в gpg --edit-key заявляет ве прекрасно :)

   Думаю надо обновить мой ключ из публичного кей-сервера: 
кросс-сертификация у меня довольно давно уже сделана. Результат залит на 
  wwwkeys.eu.pgp.net (и ещё несколько).

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

Re: [devel] alt gpg key - general error

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 798 bytes --]

Afanasov Dmitry пишет:
> On Sat, May 23, 2009 at 02:32:31PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>> Afanasov Dmitry пишет:
>> ...
>>> и, Алексей, я который день понять не могу:
>>> gpg: Подпись создана Сбт 23 Май 2009 14:03:17 MSD ключом RSA с ID 455F827A
>>> gpg: Не могу проверить подпись: General error
>>>
>>> check в gpg --edit-key заявляет ве прекрасно :)
>>    Думаю надо обновить мой ключ из публичного кей-сервера: 
>> кросс-сертификация у меня довольно давно уже сделана. Результат залит на 
>>   wwwkeys.eu.pgp.net (и ещё несколько).
> да, теперь нормально.
> 
> этот странный ключ брался alt-gpgkeys-0.7-alt2 из alt-gpgkeys, там все в
> порядке?

   Не знаю: не проверял.

PS: Если надо -- готов выложить ключ для обновления alt-gpgkeys.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 552 bytes --]

[devel] alt gpg key - general error

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 672 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 02:32:31PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> Afanasov Dmitry пишет:
> ...
> > и, Алексей, я который день понять не могу:
> > gpg: Подпись создана Сбт 23 Май 2009 14:03:17 MSD ключом RSA с ID 455F827A
> > gpg: Не могу проверить подпись: General error
> > 
> > check в gpg --edit-key заявляет ве прекрасно :)
> 
>    Думаю надо обновить мой ключ из публичного кей-сервера: 
> кросс-сертификация у меня довольно давно уже сделана. Результат залит на 
>   wwwkeys.eu.pgp.net (и ещё несколько).
да, теперь нормально.

этот странный ключ брался alt-gpgkeys-0.7-alt2 из alt-gpgkeys, там все в
порядке?

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

23 мая 2009 г. 14:23 пользователь Afanasov Dmitry <ender@altlinux.org> написал:
> On Sat, May 23, 2009 at 02:03:10PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>>    Проблем не будет только в одном случаи: если библиотеки от samba3 и
>> samba4 смогут одновременно сосуществовать в системе. В противном случаи
>> -- это будет знатная мина, когда проще предотвратить её закладку, чем
>> потом заниматься снятием.
> короче, требование по сути одно, двойное:
>
> 1. отсутсвие необходимости команд rpm -Uhv --oldpackage.
>   тогда все тестирирование будет заключаться в поставноке самбы на Hold.

Этого не потребуется... Пакеты Samba4 не пересекаются по именам с
пакетами Samba3. Новую самбу можно поставить только вручную. Из
обновления может приехать только libtdb.

> 2. возможности переключения apt-get install samba3 и apt-get install samba3.

Сейчас потребуется apt-get install samba4 и это, как я уже писал,
только "на посмотреть". Не вижу в этом ничего криминального...

С либами нужно будет отдельно разбираться... Сейчас они никому тоже не
помешают... Приедет новая samba-3.4.x - будем обновлять... Там много
вопросов, которые нужно уточнить (soname, pkg-config, etc.), их ab@
уже затронул... К сожалению, с этого и стоило начинать, мы уже давно
не привыкли понимать друг друга с полуслова... Да и не все так
умеют...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Michael Pozhidaev]

Hello, Evgeny Sinelnikov!

> Да, что же это такое... Паника в головах и умах... Samba4 никому не
Я спокоен как удав! :)

Мне очень хорошо ясно, что они предполагаются разведёнными. Тем не менее,
зачем такой эксперимент? Особенно в условиях, когда полной
договорённости и предсказуемости по части разводки библиотек пока не
достигнуто (сужу по ответу ab@).

samba4 будет что-нибудь Provide'ить?
-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

23 мая 2009 г. 14:43 пользователь Michael Pozhidaev <msp@altlinux.ru> написал:
> Hello, Evgeny Sinelnikov!
>
>> Да, что же это такое... Паника в головах и умах... Samba4 никому не
> Я спокоен как удав! :)
>
> Мне очень хорошо ясно, что они предполагаются разведёнными. Тем не менее,
> зачем такой эксперимент? Особенно в условиях, когда полной
> договорённости и предсказуемости по части разводки библиотек пока не
> достигнуто (сужу по ответу ab@).
>

Это не эксперимент... С чего вы взяли? Вот с иксами у нас регулярный
эксперимент - ничего, живём... А тут, я бы не написал - ещё полгода
никто бы ничего не узнал... В чём вы видите проблему?

Есть такое мнение, что если делать всё по-тихому - и толку больше, и
времени требует меньше... Но нет же, нравится мне дискуссии вести...
Вон у нас как обычно бывает - собрали, что есть и нормально... Я
думаю, что это некое отсутствие культуры публичных обсуждений... Вот
вроде уже кучу времени в рассылках общаюсь, а всё равно то ли мне
культуры не хватает, то ли, в целом, она не та...

Ну, нельзя же сразу панику разводить, чуть что новое предложишь или
решишь сделать... Я думаю, что причины этого "консерватизма", скорее в
недостатке практики решения проблем. Мы их боимся... А кто, как
помните, не ошибается, как ни тот, кто ничего не делает...

> samba4 будет что-нибудь Provide'ить?

Себя, как минимум... В смысле? Пересекающееся с Samba3? Нет, она
никому не нужна.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1296 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 02:40:02PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 23 мая 2009 г. 14:23 пользователь Afanasov Dmitry <ender@altlinux.org> написал:
> > 2. возможности переключения apt-get install samba3 и apt-get install samba3.
> 
> Сейчас потребуется apt-get install samba4 и это, как я уже писал,
> только "на посмотреть". Не вижу в этом ничего криминального...
ээ неет, не все так просто. 

> С либами нужно будет отдельно разбираться...
и именно поэтому - с либами разбираться надо сразу, иначе можно схлопотать
пиндык.

> Сейчас они никому тоже не помешают...
вот бы построить дерево зависимых пакетов от libtdb. давно хочу такую
скритину.

к чему я веду: у меня был опыт с lm_sensors3. там одноименная, но не
совместимая библиотека libsensors. к счастью она различалась по soname и
может жить рядом.

а если б не отличалась? тогда простой apt-get install lm_sensors3 приводил
бы к замещению старого libsensors и выносу зависимостей - среди прочего
это все, что использует kdelibs :)

> Приедет новая samba-3.4.x - будем обновлять... Там много
> вопросов, которые нужно уточнить (soname, pkg-config, etc.), их ab@
> уже затронул.
аха, видел. только эти обновление надо делать на как приедеи 3.4, а как
приедет четверка.

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 710 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 03:15:34PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> к чему я веду: у меня был опыт с lm_sensors3. там одноименная, но не
> совместимая библиотека libsensors. к счастью она различалась по soname и
> может жить рядом.
> 
> а если б не отличалась? тогда простой apt-get install lm_sensors3 приводил
> бы к замещению старого libsensors и выносу зависимостей - среди прочего
> это все, что использует kdelibs :)
Зависимости на сонейм. Если сонейм не изменился, зависимости, включая
kdebase-wm и kde4base-workspace-core, никуда не вынесутся.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<MukpoKoT> а где у кошки урчалка?
<gvy> MukpoKoT, замурчи и ощупайся :]

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Michael Pozhidaev]

Hello, Evgeny Sinelnikov!

> Это не эксперимент... С чего вы взяли? Вот с иксами у нас регулярный
> эксперимент - ничего, живём... А тут, я бы не написал - ещё полгода
> никто бы ничего не узнал... В чём вы видите проблему?
О видимых проблемах написал лично - тема уж становится флеймоопасной.
-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] По поводу Samba4

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1147 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 05:20:06PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Sat, May 23, 2009 at 03:15:34PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> > к чему я веду: у меня был опыт с lm_sensors3. там одноименная, но не
> > совместимая библиотека libsensors. к счастью она различалась по soname и
> > может жить рядом.
> > 
> > а если б не отличалась? тогда простой apt-get install lm_sensors3 приводил
> > бы к замещению старого libsensors и выносу зависимостей - среди прочего
> > это все, что использует kdelibs :)
> Зависимости на сонейм. Если сонейм не изменился, зависимости, включая
> kdebase-wm и kde4base-workspace-core, никуда не вынесутся.
oops, не учел. правда, что будет с запуском в случае одинаковых
имен-soname'ов?

в общем - всё это щупать и щупать, прежде чем ффсизифф делать. щупать
уставноку, работу, гладкий dist-upgrade.

потом можно уже говорить о замещении.

правда, как показывает опыт, щупать в основном мантейнеру, пока не
обеспечится гладкий apt-get install. потом можно уже и в people
выкладывать, пока карманов нет, и продолжать тестить.

уж только потом ффсизифф.

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

23 мая 2009 г. 9:22 пользователь Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru> написал:
> 23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
>>> Не вижу никаких противоречий тому, что все они относительно
>>> нестабильны, пока это никому не мешает, ибо находятся в разработке. В
>>> конце концов, сизиф - это репозиторий разработчиков?
>>
>> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
>
> Samba4 не готова... Но отдельные её части нужны... Тот же sweep
> использует libtdb.
>
>> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
>
> Мне кажется, что какие-то вопросы мы уже разрешили... Пока
> конструктивной критики не последовало, я буду считать, что до выхода
> samba-3.4.x вопрос исчерпан... Понимаете? Дело в том, что пока не
> выпущен предмет обсуждения, обсуждать нечего... Можно детально подойти
> к вопрос, но на мои замечание
>
>> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
>
> ab@ с самого начала, сказал, что текущей самбе это не помешает... А,
> про 3.4.x, кроме того, что я уже приводил про версии сказать точно
> пока нельзя, хотя вопросы я и задавал...

Евгений, у нас есть мейнтейнер samba, он никуда не исчезал. С
формальной точки зрения, для выкладывания пакетов samba надо с ним
договориться. Я не понимаю, зачем это нужно делать через список
рассылки. Если не договоритесь, то можно вынести сюда согласованные с
ним разногласия, причем технические, а не личностные.


>
>> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
>
> У нас периодически разламывают даже рабочее и держат это в сизифе под
> общую ругань или молчание. Здесь, я начинаю ощущать "многомерность"
> стандартов, но боюсь это не для этой рассылки...

Вот для того, чтобы избегать таких ситуаций, нам надо совершенствовать
policy, а не начинать препирательства со взаимными обвинениями.

>
>> Для потенциально проблемных пакетов есть и Daedalus.
>
> Я ещё раз обращаю внимание на то, что пакеты никому не мешают. А если
> вы будете без причинно отправлять меня в Deadalus, то мне проще
> собирать для Федоры... Хотя нет... там-то уже всё собрано... ;)
>
> PS: Я думаю, что весь вопрос в том, "а не обидится ли ab@". Хотя я всё
> и всех понимаю, но почему-то никого не интересует, "в не обижусь ли
> я"... ;)

Волнует. Но на рожон лезете Вы, подменяя технические аргументы
личностными  и вынося то, что нужно обсудить лично, в список.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 349 bytes --]

On Sat, May 23, 2009 at 03:31:41PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> oops, не учел. правда, что будет с запуском в случае одинаковых
> имен-soname'ов?
Такое не поставить параллельно.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Не хотите в talk-room, давайте в devel, но только конструктивно.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Max Ivanov]

> в общем - всё это щупать и щупать, прежде чем ффсизифф делать. щупать
> уставноку, работу, гладкий dist-upgrade.

Кто-то еще сомневается в необходимости карманов?

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

23 мая 2009 г. 9:39 пользователь Dmitry M. Maslennikov
<maslennikovdm@gmail.com> написал:
> 23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
>> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
> Где вы были, когда неоднократно ломали xorg?

xorg ломал апстрим и его мейнтейнер. Это плохо. Но кто-то хотел
собрать другую версию xorg или стать еще одним его мейнтейнером?
Удивляет меня желание при обсуждении одного вопроса свернуть на другой.

>
>> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
>> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
>> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
> Скажите честно, вы между строк читаете? О какой стабильной 3.4 идет
> речь, если она еще не выпущена, как это уже неоднократно писалось в
> этом треде?
>
> Кроме того, самба в сизифе древняя настолько, что давно уже не
> помешает ее обновить.

Объясните, пожалуйста, какую функциональность Вы при этом хотите
получить. Кроме номера версии.

Вообще, нельзя ли уже говорить по существу вопроса или переход на
личности совершенно необходим?


Я так и не увидел ответа на содержательные вопросы, поставленные ab@.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Denis Medvedev]

-----Original Message-----
From: Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru>
To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
Date: Sat, 23 May 2009 20:10:14 +0400
Subject: Re: [devel] По поводу Samba4

> 23 мая 2009 г. 9:39 пользователь Dmitry M. Maslennikov
> <maslennikovdm@gmail.com> написал:
> > 23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
> >> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
> > Где вы были, когда неоднократно ломали xorg?
> 
> xorg ломал апстрим и его мейнтейнер. Это плохо. Но кто-то хотел
> собрать другую версию xorg или стать еще одним его мейнтейнером?
> Удивляет меня желание при обсуждении одного вопроса свернуть на другой.
... Мантейнер делал это, разражаясь бранью/ставя жесткое нет на любые попытки сказать ему, что он неправ. IMHO такие пакеты должны делать teams.
Ну я хотел в свое время делать - хотя бы часть. Изменения с xorg libs и xfont server мне раздолбали весь tightvnc. Дальше что? 

> 
> >
> >> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
> >> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
> >> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
> > Скажите честно, вы между строк читаете? О какой стабильной 3.4 идет
> > речь, если она еще не выпущена, как это уже неоднократно писалось в
> > этом треде?
> >
> > Кроме того, самба в сизифе древняя настолько, что давно уже не
> > помешает ее обновить.
> 
> Объясните, пожалуйста, какую функциональность Вы при этом хотите
> получить. Кроме номера версии.
Как сисадмин, я  бы хотел получить способность поддерживать Secondary DC в Active directory.
Насколько я понял - такое тянет ТОЛЬКО samba4. Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.


  C уважением,
Денис Медведев

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

23 мая 2009 г. 23:02 пользователь Denis  Medvedev <a_mdl@mail.ru> написал:
>
>
> -----Original Message-----
> From: Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru>
> To: ALT Linux Team development discussions <devel@lists.altlinux.org>
> Date: Sat, 23 May 2009 20:10:14 +0400
> Subject: Re: [devel] По поводу Samba4
>
>> 23 мая 2009 г. 9:39 пользователь Dmitry M. Maslennikov
>> <maslennikovdm@gmail.com> написал:
>> > 23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
>> >> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
>> > Где вы были, когда неоднократно ломали xorg?
>>
>> xorg ломал апстрим и его мейнтейнер. Это плохо. Но кто-то хотел
>> собрать другую версию xorg или стать еще одним его мейнтейнером?
>> Удивляет меня желание при обсуждении одного вопроса свернуть на другой.
> ... Мантейнер делал это, разражаясь бранью/ставя жесткое нет на любые попытки сказать ему, что он неправ. IMHO такие пакеты должны делать teams.
> Ну я хотел в свое время делать - хотя бы часть. Изменения с xorg libs и xfont server мне раздолбали весь tightvnc. Дальше что?

Давайте это обсудим в другой ветке, если _сейчас_ есть желающие стать
коментейнерами xorg.

>
>>
>> >
>> >> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
>> >> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
>> >> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
>> > Скажите честно, вы между строк читаете? О какой стабильной 3.4 идет
>> > речь, если она еще не выпущена, как это уже неоднократно писалось в
>> > этом треде?
>> >
>> > Кроме того, самба в сизифе древняя настолько, что давно уже не
>> > помешает ее обновить.
>>
>> Объясните, пожалуйста, какую функциональность Вы при этом хотите
>> получить. Кроме номера версии.
> Как сисадмин, я  бы хотел получить способность поддерживать Secondary DC в Active directory.
> Насколько я понял - такое тянет ТОЛЬКО samba4.

Она _уже_ тянет? Правильно ли Вы поняли?

> Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.
>

Конечно, это  важно. Почему бы вовсе  не избавитсья от AD?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Denis Medvedev]

> >> 23 мая 2009 г. 9:39 пользователь Dmitry M. Maslennikov
> >> <maslennikovdm@gmail.com> написал:
> >> > 23 мая 2009 г. 0:51 пользователь Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> написал:
> >> >> А разве разработчикам нужна разломанная samba?
> >> > Где вы были, когда неоднократно ломали xorg?
> >>
> >> xorg ломал апстрим и его мейнтейнер. Это плохо. Но кто-то хотел
> >> собрать другую версию xorg или стать еще одним его мейнтейнером?
> >> Удивляет меня желание при обсуждении одного вопроса свернуть на другой.
> > ... Мантейнер делал это, разражаясь бранью/ставя жесткое нет на любые попытки сказать ему, что он неправ. IMHO такие пакеты должны делать teams.
> > Ну я хотел в свое время делать - хотя бы часть. Изменения с xorg libs и xfont server мне раздолбали весь tightvnc. Дальше что?
> 
> Давайте это обсудим в другой ветке, если _сейчас_ есть желающие стать
> коментейнерами xorg.
Было бы интересно, но видимо не хватит времени пока - я надеюсь таки поднять scilab5 - там порядка 10 пакетов в сизиф  еще упаковать осталось для того, чтобы ее полностью выложить.

> 
> >
> >>
> >> >
> >> >> Евгений, мне кажется, что Вам нужно договориться с ab@ о возможности
> >> >> сосуществования стабильной 3.4 и нестабильной 4 прежде, чем устраивать
> >> >> здесь дискуссию о том, насколько может быть нестабилен Сизиф.
> >> > Скажите честно, вы между строк читаете? О какой стабильной 3.4 идет
> >> > речь, если она еще не выпущена, как это уже неоднократно писалось в
> >> > этом треде?
> >> >
> > Как сисадмин, я  бы хотел получить способность поддерживать Secondary DC в Active directory.
> > Насколько я понял - такое тянет ТОЛЬКО samba4.
> 
> Она _уже_ тянет? Правильно ли Вы поняли?
Хм. Насколько я понял - она уже тянет себя в качестве домен-контроллера. А вот в качестве ко-домен-контроллера  для винды - пока вряд ли. Но и это хлеб.
См http://wiki.samba.org/index.php/Samba4/HOWTO
> 
> > Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.
> >
> 
> Конечно, это  важно. Почему бы вовсе  не избавитсья от AD?
В смысле? AD == Updatable DNS + LDAP + Group policy(for windows + LikeWise for MacOS + LikeWise for GNOME)+ Single Login. 
Зачем мне от этого добра избавляться? Удобно и полезно. Вот иметь альтернативную микрософтовской реализацию этого мне очень даже надо.

Re: [devel] По поводу Samba4

[Aleksey Novodvorsky]

23 мая 2009 г. 23:17 пользователь Denis  Medvedev <a_mdl@mail.ru> написал:
> Хм. Насколько я понял - она уже тянет себя в качестве домен-контроллера.
> А вот в качестве ко-домен-контроллера  для винды - пока вряд ли. Но и это хлеб.
> См http://wiki.samba.org/index.php/Samba4/HOWTO

А зачем samba4?
Работает ли это в ней -- прошу рассказать ab@.
>>
>> > Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.
>> >
>>
>> Конечно, это  важно. Почему бы вовсе  не избавитсья от AD?
> В смысле? AD == Updatable DNS + LDAP + Group policy(for windows + LikeWise for MacOS + LikeWise for GNOME)+ Single Login.


Single Login == krb
Зачем здесь Samba4? Все это реализуется в текущем sisyphus, кроме
group policy, но за LikeWise не скажу ничего. Надеюсь, что очень скоро
покажем всем это в OfS 5.0.

> Зачем мне от этого добра избавляться? Удобно и полезно. Вот иметь альтернативную микрософтовской реализацию этого мне очень даже надо.
>

Да.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexander Bokovoy]

2009/5/23 Denis  Medvedev <a_mdl@mail.ru>:
>> Объясните, пожалуйста, какую функциональность Вы при этом хотите
>> получить. Кроме номера версии.
> Как сисадмин, я  бы хотел получить способность поддерживать Secondary DC в Active directory.
> Насколько я понял - такое тянет ТОЛЬКО samba4. Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.
samba4 такое не умеет. Она умеет быть основной DC для некоторых
случаев и количество таких ситуаций крайне ограничено.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] Samba from Fedora

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 677 bytes --]

On Fri, May 22, 2009 at 08:47:31PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> 2009/5/22 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
[...]
> > Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
> > чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
> > у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
> > не отстану :)
> В Федоре Самбу поддерживают Симо Сорс и Эндрю Бартлетт, им я доверяю
> больше, чем себе. Но в Федоре, а не в Сизифе.

Кстати, раз уж об этом зашла речь, то где могут возникнуть вопросы
при переносе Самбы из Федоры в Сизиф?  Ведь большинство пакетов из
Федоры можно собрать в Сизиф без существенных изменений.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Samba from Fedora

[Evgeny Sinelnikov]

16 июля 2009 г. 14:47 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
> On Fri, May 22, 2009 at 08:47:31PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>> 2009/5/22 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
> [...]
>> > Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
>> > чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
>> > у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
>> > не отстану :)
>> В Федоре Самбу поддерживают Симо Сорс и Эндрю Бартлетт, им я доверяю
>> больше, чем себе. Но в Федоре, а не в Сизифе.
>
> Кстати, раз уж об этом зашла речь, то где могут возникнуть вопросы
> при переносе Самбы из Федоры в Сизиф?  Ведь большинство пакетов из
> Федоры можно собрать в Сизиф без существенных изменений.
>

Ох... Ну, раз уж тут зашла речь об этом... С недавних пор, как раз
пока мы спорили, как паковать библиотеки и стоит ли это делать, в
Fedora это дело запаковали... При этом обе самбы слинковали с внешними
libtalloc и libtdb, взятыми из samba-4.0.0alpha8..

А уже совсем недавно Simo спорил c Tridgell по поводу того стоит ли
делать новые sonames в противовес symbol versioning. Для меня же, в
Сизифе, эти вопросы повисли в воздухе... При этом я не хочу делать два
вида никому не нужных библиотек, для использования которых требуется
патчить всё, что с ними захочет слинковаться. А это потребуется, если
будут сменены pkg-маркеры, как просил ab@

Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.

PS: Более подробно я это описывал здесь:
http://lists.etersoft.ru/pipermail/tartarus/2009-July/000113.html

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Samba from Fedora

[Alexander Bokovoy]

2009/7/16 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
> 16 июля 2009 г. 14:47 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
>> On Fri, May 22, 2009 at 08:47:31PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>>> 2009/5/22 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
>> [...]
>>> > Вот это тебе выяснять.  Я лично в этом плане больше верю ab@,
>>> > чем $MAINTAINER в федоре.  Имей в виду, одна самба на сизифе
>>> > у меня в работе есть и если с ней что-то случится -- просто так
>>> > не отстану :)
>>> В Федоре Самбу поддерживают Симо Сорс и Эндрю Бартлетт, им я доверяю
>>> больше, чем себе. Но в Федоре, а не в Сизифе.
>>
>> Кстати, раз уж об этом зашла речь, то где могут возникнуть вопросы
>> при переносе Самбы из Федоры в Сизиф?  Ведь большинство пакетов из
>> Федоры можно собрать в Сизиф без существенных изменений.
В текущем виде, как показала история с изменением API в libtalloc,
сборка из Fedora неправильна (она же неправильна в Ubuntu, OpenSUSE и
других дистрибутивах). Единственная правильная сборка на сегодня -- в
Debian Experimental. Подробности можно почитать по ссылке, на которую
указывает Евгений в своем письме.

> А уже совсем недавно Simo спорил c Tridgell по поводу того стоит ли
> делать новые sonames в противовес symbol versioning. Для меня же, в
> Сизифе, эти вопросы повисли в воздухе... При этом я не хочу делать два
> вида никому не нужных библиотек, для использования которых требуется
> патчить всё, что с ними захочет слинковаться. А это потребуется, если
> будут сменены pkg-маркеры, как просил ab@
По крайней мере, проблема в libtalloc отлично продемонстрировала то, о
чем я пытался сказать. При формальном сохранении совместимых символов
сломалась полностью работа приложений и было невозможно избежать
одновременной загрузки разных версий библиотеки (статически
слинкованной в одном месте и динамически загруженной в другом) в один
процесс. При этом символы использовались из разных библиотек
совместно, приводя к "взрыву".

> Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
> которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
> Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.
Проблема идеологическая и, к сожалению, сейчас это проблема в
апстриме. Мы можем собрать все библиотеки сами в единственном
варианте, но тогда нам придется отслеживать все пакеты, которые их
используют, более пристально. Я не уверен насколько к этому готовы
мейнтейнеры этих пакетов (вопрос в анализе кода, а не просто сборке).

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] Samba from Fedora

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1615 bytes --]

On Thu, Jul 16, 2009 at 06:07:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
[...]
> В текущем виде, как показала история с изменением API в libtalloc,
> сборка из Fedora неправильна (она же неправильна в Ubuntu, OpenSUSE и
> других дистрибутивах). Единственная правильная сборка на сегодня -- в
> Debian Experimental. Подробности можно почитать по ссылке, на которую
> указывает Евгений в своем письме.

Не факт, что правильная сборка на сегодня существует где-либо.  Тот
человек, который в том треде написал, что сборка в Debian Experimental
правильная, не вполне представляет себе, что такое правильная сборка.
Жаль.

> > Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
> > которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
> > Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.
> Проблема идеологическая и, к сожалению, сейчас это проблема в
> апстриме.

Я немного почитал тред под названием the sorry saga of the talloc soname 'fix'.
Да, действительно, проблема в апстриме, причём проблема тяжёлая и
трудноизлечимая.  Дреппера бы на них натравить...

> Мы можем собрать все библиотеки сами в единственном
> варианте, но тогда нам придется отслеживать все пакеты, которые их
> используют, более пристально.

Проблема в том, что такой апстрим может вдруг взять и переиначить API/ABI
этой маленькой, но уже несчастной библиотеки.  И что мы тогда будем делать?

> Я не уверен насколько к этому готовы
> мейнтейнеры этих пакетов (вопрос в анализе кода, а не просто сборке).

Насколько много этих потенциальных пакетов-жертв?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Samba from Fedora

[Evgeny Sinelnikov]

16 июля 2009 г. 20:07 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
> On Thu, Jul 16, 2009 at 06:07:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> [...]
>> В текущем виде, как показала история с изменением API в libtalloc,
>> сборка из Fedora неправильна (она же неправильна в Ubuntu, OpenSUSE и
>> других дистрибутивах). Единственная правильная сборка на сегодня -- в
>> Debian Experimental. Подробности можно почитать по ссылке, на которую
>> указывает Евгений в своем письме.
>
> Не факт, что правильная сборка на сегодня существует где-либо.  Тот
> человек, который в том треде написал, что сборка в Debian Experimental
> правильная, не вполне представляет себе, что такое правильная сборка.
> Жаль.
>
>> > Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
>> > которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
>> > Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.
>> Проблема идеологическая и, к сожалению, сейчас это проблема в
>> апстриме.
>
> Я немного почитал тред под названием the sorry saga of the talloc soname 'fix'.
> Да, действительно, проблема в апстриме, причём проблема тяжёлая и
> трудноизлечимая.  Дреппера бы на них натравить...
>
>> Мы можем собрать все библиотеки сами в единственном
>> варианте, но тогда нам придется отслеживать все пакеты, которые их
>> используют, более пристально.
>
> Проблема в том, что такой апстрим может вдруг взять и переиначить API/ABI
> этой маленькой, но уже несчастной библиотеки.  И что мы тогда будем делать?
>

Будем чинить и пересобирать... Это ведь и есть разработка, когда
ломаю, чинят и пересобирают? Имеет ли смысл держать это в
дистрибутиве? Ну, если разработка распределённая, а API/ABI меняются
по мере собственно ведения этой разработки, то почему бы и нет? Ну, в
идеале, карманы, конечно :(

>> Я не уверен насколько к этому готовы
>> мейнтейнеры этих пакетов (вопрос в анализе кода, а не просто сборке).
>
> Насколько много этих потенциальных пакетов-жертв?
>

Я уже писал, что только один - sweep.
$ apt-cache whatdepends libtdb.so.1
<libtdb.so.1>
  sweep-0.9.3-alt3
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1
  tdb-utils-1.0.6-alt3
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1

libtalloc у нас вообще никогда не присутствовал...

У меня сейчас так:
$ apt-cache whatdepends libtdb.so.1
<libtdb.so.1>
  libldb-0.9.3-alt1
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1
  sweep-0.9.3-alt3
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1
  sssd-0.4.1-alt2
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1
  tdb-utils-1.0.6-alt3
    Требует: <libtdb.so.1>
      libtdb-1.1.3-alt1

В общем-то, я не знаю как мне кому-то отдать, показать это дело, кроме
как через общий репозиторий... Вести совместную разработку над чем
либо, без репозиториев с такими пакетами, невозможно...

Вопрос в том можно ли для этого, если это никому не мешает,
использовать Сизиф. Разве это не репозиторий разработчиков?

Очевидным противоречием тут выступает близость Сизифа к бранчам,
которые создаются путём копирования среза Сизифа. А, соответственно,
туда могу попасть недоделки разработчиков...

Ну, на то она, вроде, и стабилизация, чтобы это дело отфильтровать. Но
бинарные зависимости лучше, конечно исключить. Вот и получается
дилемма.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Samba from Fedora

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 167 bytes --]

On Thu, Jul 16, 2009 at 08:40:15PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Я уже писал, что только один - sweep.

Наверняка есть ещё собранное статически.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Samba from Fedora

[Alexander Bokovoy]

2009/7/16 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
> 16 июля 2009 г. 20:07 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
>> On Thu, Jul 16, 2009 at 06:07:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>> [...]
>>> В текущем виде, как показала история с изменением API в libtalloc,
>>> сборка из Fedora неправильна (она же неправильна в Ubuntu, OpenSUSE и
>>> других дистрибутивах). Единственная правильная сборка на сегодня -- в
>>> Debian Experimental. Подробности можно почитать по ссылке, на которую
>>> указывает Евгений в своем письме.
>>
>> Не факт, что правильная сборка на сегодня существует где-либо.  Тот
>> человек, который в том треде написал, что сборка в Debian Experimental
>> правильная, не вполне представляет себе, что такое правильная сборка.
>> Жаль.
>>
>>> > Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
>>> > которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
>>> > Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.
>>> Проблема идеологическая и, к сожалению, сейчас это проблема в
>>> апстриме.
>>
>> Я немного почитал тред под названием the sorry saga of the talloc soname 'fix'.
>> Да, действительно, проблема в апстриме, причём проблема тяжёлая и
>> трудноизлечимая.  Дреппера бы на них натравить...
Дреппер не имеет никакого отношения к не-Linux, а GNU/Linux - не
единственная платформа, на которой работает и должна работать Самба.
Тридж считает, что проблема упаковки в дистрибутивах -- это проблема
мейнтейнеров. К сожалению, я с этим согласен, но адекватное решение
пока не нашел. Отчасти из-за этого я, зная состояние с API/ABI в этих
библиотеках сдерживал их неконтролируемую упаковку. (Об этом чуть
ниже).

>>> Мы можем собрать все библиотеки сами в единственном
>>> варианте, но тогда нам придется отслеживать все пакеты, которые их
>>> используют, более пристально.
>>
>> Проблема в том, что такой апстрим может вдруг взять и переиначить API/ABI
>> этой маленькой, но уже несчастной библиотеки.  И что мы тогда будем делать?
>>
>
> Будем чинить и пересобирать... Это ведь и есть разработка, когда
> ломаю, чинят и пересобирают? Имеет ли смысл держать это в
> дистрибутиве? Ну, если разработка распределённая, а API/ABI меняются
> по мере собственно ведения этой разработки, то почему бы и нет? Ну, в
> идеале, карманы, конечно :(
Помимо имеющегося в репозитарии, есть программы, которые мейнтейнеры
захотят собрать в репозитарий и которые могут зависеть от конкретного
поведения библиотеки. Пока я не наблюдаю в Сизифе как проекте
какого-то механизма внятного уведомления мейнтейнеров от подобных
превратностях API/ABI. Вики не решает проблему, потому что это
некоторый склад, на который мейнтейнер, собирающий новый пакет,
посмотрит в последнюю очередь. Решением могло бы стать создание
платформенной среды, в рамках которой существует не только
репозитарий, но и система распространения значимой информации об
особенностях платформы от версии к версии. Подобное я надеялся увидеть
в рамках пресловутой "Пятой платформы", однако там и близко этого нет,
как нет и ни у кого другого.

В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то версии
libtalloc необходимо понимать, что пользоваться ссылочными функциями
нельзя и код необходимо переписывать, можно получить только из
дискуссии в samba-technical@. Как мейнтейнер, я могу положить выдержку
из дискуссии в документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А
при переезде с версии на версию? Давайте только откровенно, а не
идеалистически -- разработчик, использующий "платформу" сводку
изменений в API/ABI платформы при смене версии еще посмотри, а в
документацию отдельного пакета скорее всего нет. Можно называть его
"злобным буратиной" или еще как, это не меняет необходимости иметь
глобальный механизм информирования, пусть даже путем собирания
некоторых документов из пакетов.


> В общем-то, я не знаю как мне кому-то отдать, показать это дело, кроме
> как через общий репозиторий... Вести совместную разработку над чем
> либо, без репозиториев с такими пакетами, невозможно...
С 3.4 будет общий репозитарий.

> Вопрос в том можно ли для этого, если это никому не мешает,
> использовать Сизиф. Разве это не репозиторий разработчиков?
>
> Очевидным противоречием тут выступает близость Сизифа к бранчам,
> которые создаются путём копирования среза Сизифа. А, соответственно,
> туда могу попасть недоделки разработчиков...
Они однозначно будут. Например, для того, чтобы въехать с Самбой 3.4,
нужно отработать механизм обновления конфигурационных файлов и
имеющихся уже установок (разъезд формата tdb, переезд smbpasswd в
tdbsam, миграция имеющихся доменных структур и тому подобное, довольно
многое) -- определенные вещи из указанного нельзя просто решить путем
"сохранил конфиги, обновился, вернул свои конфиги", потому что часть
важных данных хранится в бинарных базах и их нужно правильно
обновлять. Апстрим этой работой не заинтересован.


-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] Samba from Fedora

[Evgeny Sinelnikov]

16 июля 2009 г. 21:38 пользователь Alexander Bokovoy (ab@altlinux.org) написал:
> 2009/7/16 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
>> 16 июля 2009 г. 20:07 пользователь Dmitry V. Levin (ldv@altlinux.org) написал:
>>> On Thu, Jul 16, 2009 at 06:07:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>>> [...]
[...]
>>>> Мы можем собрать все библиотеки сами в единственном
>>>> варианте, но тогда нам придется отслеживать все пакеты, которые их
>>>> используют, более пристально.
>>>
>>> Проблема в том, что такой апстрим может вдруг взять и переиначить API/ABI
>>> этой маленькой, но уже несчастной библиотеки.  И что мы тогда будем делать?
>>>
>>
>> Будем чинить и пересобирать... Это ведь и есть разработка, когда
>> ломаю, чинят и пересобирают? Имеет ли смысл держать это в
>> дистрибутиве? Ну, если разработка распределённая, а API/ABI меняются
>> по мере собственно ведения этой разработки, то почему бы и нет? Ну, в
>> идеале, карманы, конечно :(
> Помимо имеющегося в репозитарии, есть программы, которые мейнтейнеры
> захотят собрать в репозитарий и которые могут зависеть от конкретного
> поведения библиотеки. Пока я не наблюдаю в Сизифе как проекте
> какого-то механизма внятного уведомления мейнтейнеров от подобных
> превратностях API/ABI. Вики не решает проблему, потому что это
> некоторый склад, на который мейнтейнер, собирающий новый пакет,
> посмотрит в последнюю очередь. Решением могло бы стать создание
> платформенной среды, в рамках которой существует не только
> репозитарий, но и система распространения значимой информации об
> особенностях платформы от версии к версии. Подобное я надеялся увидеть
> в рамках пресловутой "Пятой платформы", однако там и близко этого нет,
> как нет и ни у кого другого.
>
> В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то версии
> libtalloc необходимо понимать, что пользоваться ссылочными функциями
> нельзя и код необходимо переписывать, можно получить только из
> дискуссии в samba-technical@. Как мейнтейнер, я могу положить выдержку
> из дискуссии в документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А
> при переезде с версии на версию? Давайте только откровенно, а не
> идеалистически -- разработчик, использующий "платформу" сводку
> изменений в API/ABI платформы при смене версии еще посмотри, а в
> документацию отдельного пакета скорее всего нет. Можно называть его
> "злобным буратиной" или еще как, это не меняет необходимости иметь
> глобальный механизм информирования, пусть даже путем собирания
> некоторых документов из пакетов.
>

Ясно, что что-то нужно, но не ясно, что же предлагается

>
>> В общем-то, я не знаю как мне кому-то отдать, показать это дело, кроме
>> как через общий репозиторий... Вести совместную разработку над чем
>> либо, без репозиториев с такими пакетами, невозможно...
> С 3.4 будет общий репозитарий.
>

Отлично, она уже вышла... ;)

>> Вопрос в том можно ли для этого, если это никому не мешает,
>> использовать Сизиф. Разве это не репозиторий разработчиков?
>>
>> Очевидным противоречием тут выступает близость Сизифа к бранчам,
>> которые создаются путём копирования среза Сизифа. А, соответственно,
>> туда могу попасть недоделки разработчиков...
> Они однозначно будут. Например, для того, чтобы въехать с Самбой 3.4,
> нужно отработать механизм обновления конфигурационных файлов и
> имеющихся уже установок (разъезд формата tdb, переезд smbpasswd в
> tdbsam, миграция имеющихся доменных структур и тому подобное, довольно
> многое) -- определенные вещи из указанного нельзя просто решить путем
> "сохранил конфиги, обновился, вернул свои конфиги", потому что часть
> важных данных хранится в бинарных базах и их нужно правильно
> обновлять. Апстрим этой работой не заинтересован.
>

Этот момент понятен, но нельзя всю эту работу сделать за один присест,
одному человеку, без соответствующей тестовой среды... Такой тестовой
средой является Сизиф. Если самба потребует обновления в
продакшн-сервере до Сизифа, то нужно минимально обеспечить бекап.

Да и вообще я с трудом себе представляю продакшн-сервер с самбой,
обновляющийся до сизифа. Для таких серверов обычно вытирание всего
кеша самбы - задача не критичная... Там обычно только анонимус и
используется...

Можете считать это перепрыгиванием пропасти в два прыжка, но не вижу
ничего плохого начать процесс переезда на новую самбу в сизифе без
всех прибамбасов, которые предназначены для мягкой миграции... Более
того, я вообще не представляю себе как вы это планируете тестировать
вне сизифа... Да и процесс этот уже мог давно начаться... А мы только
раздумываем...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Samba from Fedora

[Led]

On Thursday, 16 July 2009 21:25:01 Evgeny Sinelnikov wrote:
> Этот момент понятен, но нельзя всю эту работу сделать за один присест,
> одному человеку, без соответствующей тестовой среды... Такой тестовой
> средой является Сизиф. Если самба потребует обновления в
> продакшн-сервере до Сизифа, то нужно минимально обеспечить бекап.
>
> Да и вообще я с трудом себе представляю продакшн-сервер с самбой,
> обновляющийся до сизифа.

Я тоже себе многого не представлял, когда в "один прекрасный момент" после 
обновления серверов из ОФИЦИАЛЬНОГО updates для Master-2.4 (коробочного) 
работа в офисе остановилась на полдня - до тех пор, пока не было выяснено, 
что виновата обновлённая Samba и и "в закромах" не была найдена предидущая 
версия и не водрузена на эти сервера.
Поэтому ситуация, когда кому-то кажется, что временно разломанная самба в 
Sisyphus может удивить - ИМХО несерьёзная.

-- 
Led

Re: [devel] Samba from Fedora

[Evgeny Sinelnikov]

16 июля 2009 г. 23:35 пользователь Led (ledest@gmail.com) написал:
> On Thursday, 16 July 2009 21:25:01 Evgeny Sinelnikov wrote:
>> Этот момент понятен, но нельзя всю эту работу сделать за один присест,
>> одному человеку, без соответствующей тестовой среды... Такой тестовой
>> средой является Сизиф. Если самба потребует обновления в
>> продакшн-сервере до Сизифа, то нужно минимально обеспечить бекап.
>>
>> Да и вообще я с трудом себе представляю продакшн-сервер с самбой,
>> обновляющийся до сизифа.
>
> Я тоже себе многого не представлял, когда в "один прекрасный момент" после
> обновления серверов из ОФИЦИАЛЬНОГО updates для Master-2.4 (коробочного)
> работа в офисе остановилась на полдня - до тех пор, пока не было выяснено,
> что виновата обновлённая Samba и и "в закромах" не была найдена предидущая
> версия и не водрузена на эти сервера.
> Поэтому ситуация, когда кому-то кажется, что временно разломанная самба в
> Sisyphus может удивить - ИМХО несерьёзная.

Что значит сломанная? Давайте представим переезд с одного постгреса на
другой... Эта задач может стать фатальной, если заранее о ней не
позаботится...

С самбой сейчас такая же проблема... Вопрос о миграции ставится с тех
пор, как вышли новые версии самбы... Так вот с тех пор ни одной новой
сборки и не появилось... А вопросом миграции её обновление, точнее его
отсутствие, все время и объясняется...

Теперь представим себе, что мы действительно взялись за задачу по
сборке самбы и созданию мигратора. Как мы её будем решать? Наверное
собирём, как есть, и будем пробовать. За отсутствием пресловутых
карманов, где мы это будем делать? Для меня вопрос однозначный - в
Сизифе. Ну, или в хешере дома...

Как вы думаете, если после выпуска трёх мажорных релиза, мы эту задачу
не осилили, будет ли она решена позже? Я хочу подчеркнуть, что вопрос
о стабильности здесь совершенно не уместен. Мы либо собирём её в Сизиф
и вместе протестируем мигратор, либо это должен сделать кто-то где-то
отдельно. А, при таком раскладе, какой смысл вести речь о Сизифе, как
репозитории разработчиков?

Я не говорю, что нужно всё сломать, я говорю о том, что "кто не
ошибается, тот ничего не делает". И вопрос надо ставить не о том,
собирать или не собирать, а о том как снизить издержки тестирования.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Samba from Fedora

[Led]

On Thursday, 16 July 2009 23:01:34 Evgeny Sinelnikov wrote:
> 16 июля 2009 г. 23:35 пользователь Led (ledest@gmail.com) написал:
> > On Thursday, 16 July 2009 21:25:01 Evgeny Sinelnikov wrote:
> >> Этот момент понятен, но нельзя всю эту работу сделать за один присест,
> >> одному человеку, без соответствующей тестовой среды... Такой тестовой
> >> средой является Сизиф. Если самба потребует обновления в
> >> продакшн-сервере до Сизифа, то нужно минимально обеспечить бекап.
> >>
> >> Да и вообще я с трудом себе представляю продакшн-сервер с самбой,
> >> обновляющийся до сизифа.
> >
> > Я тоже себе многого не представлял, когда в "один прекрасный момент"
> > после обновления серверов из ОФИЦИАЛЬНОГО updates для Master-2.4
> > (коробочного) работа в офисе остановилась на полдня - до тех пор, пока не
> > было выяснено, что виновата обновлённая Samba и и "в закромах" не была
> > найдена предидущая версия и не водрузена на эти сервера.
> > Поэтому ситуация, когда кому-то кажется, что временно разломанная самба в
> > Sisyphus может удивить - ИМХО несерьёзная.
>
> Что значит сломанная?

Ничего не значит. Потому что ясказал не "сломанная", а "временно 
разломанная":)
А вообще, насколько мне известно, это только у нас такая смешная 
парадоксальная ситуация: не допускать что либо кардинально обновлять без 
гарантированного "плавного переезда" и, с другой стороны, безогладно 
обновлять непроверенный софт в т.н. "стабильных бранчах":)

> Давайте представим переезд с одного постгреса на 
> другой... Эта задач может стать фатальной, если заранее о ней не
> позаботится...

О ней не так сложно "позаботиться". Если Sisyphus всё ещё (?) репозитарий для 
разработчиков (в первую очередь), по почему разработчики должны сидеть и 
чего-то ждать в угоду тем, у кого почему-то Sisyphus c почгресом и самбой в 
т.н. "продакшене"?
В обычном "продакшене" используется софт из дистрибутива, обновляется из 
updates к этому дистрибутиву, в котором, в свою очередь, производятся только 
фиксы, а не безудержное обновление на "суперновые версии".

-- 
Led

Re: [devel] Samba from Fedora

[Alexander Bokovoy]

2009/7/16 Led <ledest@gmail.com>:
>> Что значит сломанная?
>
> Ничего не значит. Потому что ясказал не "сломанная", а "временно
> разломанная":)
> А вообще, насколько мне известно, это только у нас такая смешная
> парадоксальная ситуация: не допускать что либо кардинально обновлять без
> гарантированного "плавного переезда" и, с другой стороны, безогладно
> обновлять непроверенный софт в т.н. "стабильных бранчах":)
У нас по факту такая сейчас и последний год ситуация, что "стабильных
бранчей" на самом деле не существует, потому что реально их за
пределами проектов, которые реализует ООо, не существует. В
результате, для разработчиков и целого ряда внедренцев/администраторов
Сизиф стал тем самым стабильным источником. Для нестабильной
разработки он при этом не перестал использоваться, но требования со
стороны разнообразных его пользователей усилились. Я не говорю, что
это плохо или хорошо, лишь хочу отметить, что это накладывает
определенные ограничения на разработчиков. Я им стараюсь следовать в
своей деятельности, другие могут и не следовать и по-прежнему считать
Сизиф "нестабильным" и местом для тестирования непонятно чего.

Делать что-то в бранчах я не собираюсь -- как уже неоднократно писал,
мне это не интересно, я ими не пользуюсь, а потому что-то серьезное
для них обеспечить не могу. С их фактическим дезавуированием смысл
вести какую-то деятельность в рамках этих репозиториев тоже особого
смысла нет. Поэтому говорю о плавном переезде в Сизифе.

Что касается того, что Сизиф обеспечит более широкое тестирование
миграции Самбы, чем имеющийся у меня тестовый полигон, я позволю
усомниться. Практика последних 5-7 лет показывала иное, конкретные
исправления приходили от людей, использовавших не Сизиф, а рабочие
дистрибутивы. В вопросе миграции настроек вообще никто не помог ни
разу, так что реально я на помощь в этом направлении даже и не
расчитываю.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 16 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
> какого-то механизма внятного уведомления мейнтейнеров от
> подобных превратностях API/ABI. 
О изменениях API/ABI должны знать разработчики, использующие 
библиотеки, и проверять необходимую версию в configure. 
Мантейнеру достаточно оперировать версиями библиотек, примерно 
так же, как и пакетам достаточно >= версии.
...
> В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то
> версии libtalloc необходимо понимать, что пользоваться
> ссылочными функциями нельзя и код необходимо переписывать,
> можно получить только из дискуссии в samba-technical@. Как
> мейнтейнер, я могу положить выдержку из дискуссии в
> документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А при
А нельзя ли просто сообщить разработчикам библиотеки libtalloc, 
что они не умеют проектировать API/ABI библиотеки, а также не 
имеют представления о правилах выпуска релизов (библиотеки, как 
реализации API/ABI?
Почему вместо этого нужно изобретать средства слежения за 
очередной фантазией разработчиков, которые изменяют интерфейсы, 
наплевав на версионирование.
Похоже на перекладывание с больной головы на здоровую.
Не пойму только, это реверс-инжиниринг довёл до такого, крупные 
заказчики, или просто разработчикам интересен сам процесс 
разработки.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] [jt] Samba from Fedora

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2763 bytes --]

On Thu, Jul 16, 2009 at 08:38:57PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> 2009/7/16 Evgeny Sinelnikov <sin@altlinux.ru>:
> > 16 июля 2009 г. 20:07 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> >> On Thu, Jul 16, 2009 at 06:07:27PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
[...]
> >>> > Проблемы при переносе идеологические, как стоит паковать библиотеки,
> >>> > которые используются в Samba и предоставляются внешним пользователям.
> >>> > Такие проекты уже есть. И я хотел собрать именно эти проекты.
> >>> Проблема идеологическая и, к сожалению, сейчас это проблема в
> >>> апстриме.
> >>
> >> Я немного почитал тред под названием the sorry saga of the talloc soname 'fix'.
> >> Да, действительно, проблема в апстриме, причём проблема тяжёлая и
> >> трудноизлечимая.  Дреппера бы на них натравить...
> Дреппер не имеет никакого отношения к не-Linux, а GNU/Linux - не
> единственная платформа, на которой работает и должна работать Самба.

Моё отношение к Дрепперу хорошо известно, однако я с ним согласен в том,
что платформа GNU/Linux не должна страдать от того, что разработчик Самба
хочет работать на убогих платформах, где нет ни ELF, ни, тем более,
ELF symbol versioning.

> Тридж считает, что проблема упаковки в дистрибутивах -- это проблема
> мейнтейнеров. К сожалению, я с этим согласен, но адекватное решение
> пока не нашел. Отчасти из-за этого я, зная состояние с API/ABI в этих
> библиотеках сдерживал их неконтролируемую упаковку. (Об этом чуть
> ниже).

То, что Тридж считает проблемой упаковки в дистрибутивах, на самом деле,
как мне показалось, является следствием его неумения и нежелания идти
навстречу людям, которые, собственно говоря, и делают ту Самбу, которая
работает у большинства пользователей.  Он просто перекладывает свои задачи
архитектора библиотеки на разработчиков клиентов библиотеки и интеграторов. :(

[...]
> В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то версии
> libtalloc необходимо понимать, что пользоваться ссылочными функциями
> нельзя и код необходимо переписывать, можно получить только из
> дискуссии в samba-technical@. Как мейнтейнер, я могу положить выдержку
> из дискуссии в документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А

При таком неконструктивном апстриме пользователи библиотеки быстро
разбегутся или нафоркают себе клонов.  Т.е. да, конечно, в каждом таком
релизе надо писать большими буквами список несовместимостей, в надежде,
что разработчики клиентов библиотеки это прочтут, адаптируют свой софт и
проставят зависимости.  Однако нормальный разработчик, проектирующий
библиотеку со множеством разных клиентов, должен избегать подобного
безобразия всеми доступными способами.

Короче говоря, Тридж своим поведением меня разочаровал.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Evgeny Sinelnikov]

17 июля 2009 г. 1:30 пользователь Vitaly Lipatov (lav@altlinux.ru) написал:
> On 16 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
>> какого-то механизма внятного уведомления мейнтейнеров от
>> подобных превратностях API/ABI.
> О изменениях API/ABI должны знать разработчики, использующие
> библиотеки, и проверять необходимую версию в configure.
> Мантейнеру достаточно оперировать версиями библиотек, примерно
> так же, как и пакетам достаточно >= версии.
> ...
>> В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то
>> версии libtalloc необходимо понимать, что пользоваться
>> ссылочными функциями нельзя и код необходимо переписывать,
>> можно получить только из дискуссии в samba-technical@. Как
>> мейнтейнер, я могу положить выдержку из дискуссии в
>> документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А при
> А нельзя ли просто сообщить разработчикам библиотеки libtalloc,
> что они не умеют проектировать API/ABI библиотеки, а также не
> имеют представления о правилах выпуска релизов (библиотеки, как
> реализации API/ABI?
+1

Нельзя ли, действительно, выразить отношение ALT Linux Team в Samba
Technical, чтобы дать понять, лидерам Samba Team, интересы сторонних
разработчиков и интеграторов?

Я думаю, что активно следящие за процессами в Samba Team обратили бы
на это внимание, и тоже, возможно, сняли бы свой нейтралитет. Ситуацию
нужно исправлять.

> Почему вместо этого нужно изобретать средства слежения за
> очередной фантазией разработчиков, которые изменяют интерфейсы,
> наплевав на версионирование.
> Похоже на перекладывание с больной головы на здоровую.
> Не пойму только, это реверс-инжиниринг довёл до такого, крупные
> заказчики, или просто разработчикам интересен сам процесс
> разработки.
>

Именно, и их можно понять... Но мнение своё им стоит выразить...
Нельзя же просто за этим наблюдать?


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Alexander Bokovoy]

2009/7/17 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru>:
> On 16 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
>> какого-то механизма внятного уведомления мейнтейнеров от
>> подобных превратностях API/ABI.
> О изменениях API/ABI должны знать разработчики, использующие
> библиотеки, и проверять необходимую версию в configure.
> Мантейнеру достаточно оперировать версиями библиотек, примерно
> так же, как и пакетам достаточно >= версии.
> ...
>> В нашем конкретном случае детали о том, что начиная с какой-то
>> версии libtalloc необходимо понимать, что пользоваться
>> ссылочными функциями нельзя и код необходимо переписывать,
>> можно получить только из дискуссии в samba-technical@. Как
>> мейнтейнер, я могу положить выдержку из дискуссии в
>> документацию пакета, но кто ее реально будет читать? А при
> А нельзя ли просто сообщить разработчикам библиотеки libtalloc,
> что они не умеют проектировать API/ABI библиотеки, а также не
> имеют представления о правилах выпуска релизов (библиотеки, как
> реализации API/ABI?
> Почему вместо этого нужно изобретать средства слежения за
> очередной фантазией разработчиков, которые изменяют интерфейсы,
> наплевав на версионирование.
Если хочется -- можете в samba-technical@ сами об этом написать. Из
вышенаписанного текста становится ясно, что Вы не представляете, о чем
идет речь. talloc долгое время был внутренней библиотекой  Самба и его
никто реально как отдельную библиотеку не экспортировал, а ошибки,
исправленные в последнем случае с нарушением ABI, ломали только те
приложения, которые уже использовали talloc неправильно. Отношение к
развитию API/ABI внутри Samba Team было высказано несколькими из
разработчиков и мне по существу нечего к нему добавить, здравые мысли
в процессе дискуссии были высказаны. По факту talloc и остальные
"библиотеки" и сейчас еще не являются нормально отделенными от
основного кода Самбы, говорить о них как о нормальных библиотеках
можно с определенной степенью преувеличения.

> Похоже на перекладывание с больной головы на здоровую.
> Не пойму только, это реверс-инжиниринг довёл до такого, крупные
> заказчики, или просто разработчикам интересен сам процесс
> разработки.
У Вас, Виталий, довольно странное понимание того, чем и для чего
занимаются люди. Я не буду дальше это комментировать.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 17 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
...
> У Вас, Виталий, довольно странное понимание того, чем и для
> чего занимаются люди. Я не буду дальше это комментировать.
Дмитрий уже написал, что апстрим неконструктивен :)

У меня отношение к проекту такое:
- в samba по сравнению с 2002 годом ничего не изменилось (как и 7 
лет назад, её можно использовать для баз 1С в виндовой сети)
- разработчики samba много лет рассказывают о своих планах, но 
делают мало (переписали систему сборки, ну и не доведя до ума 
каталог с 4.0, стали переносить всё в 3.4).
- проект имеет лицензию, благодаря которой с его библиотеками не 
может взаимодействовать практически ни одна программа (как 
использовать из LGPL'ного Wine этот GPLv3 код?)
- пакет samba в Сизифе имеет рабочую часть в 1000 строк (надо 
отдать должное, и ещё 1000 на changelog), что многовато и 
говорит о том, что проект никаким боком не пытается быть 
приспособленным для упаковки в дистрибутив.

Что-то из-этих пунктов субъективно, но это то, как проект 
отражается для меня.


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Led]

On Friday, 17 July 2009 22:09:50 Vitaly Lipatov wrote:
> On 17 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
> ...
>
> > У Вас, Виталий, довольно странное понимание того, чем и для
> > чего занимаются люди. Я не буду дальше это комментировать.
>
> Дмитрий уже написал, что апстрим неконструктивен :)
>
> У меня отношение к проекту такое:
> - в samba по сравнению с 2002 годом ничего не изменилось (как и 7
> лет назад, её можно использовать для баз 1С в виндовой сети)

Ну почему же? Иногда можно сделать "секьюрити аптейт для Master-2.4", и именно 
1С перестаёт работать:)

> - разработчики samba много лет рассказывают о своих планах, но
> делают мало (переписали систему сборки, ну и не доведя до ума
> каталог с 4.0, стали переносить всё в 3.4).
> - проект имеет лицензию, благодаря которой с его библиотеками не
> может взаимодействовать практически ни одна программа

Это проблемы этих "программ", а не Samba

> (как 
> использовать из LGPL'ного Wine этот GPLv3 код?)

Как обычно: брать и использовать (естесвенно, на^Wобмануть судьбу не 
получается)

-- 
Led

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Vitaly Lipatov]

On 17 июля 2009, Led wrote:
...
> > У меня отношение к проекту такое:
> > - в samba по сравнению с 2002 годом ничего не изменилось
> > (как и 7 лет назад, её можно использовать для баз 1С в
> > виндовой сети)
>
> Ну почему же? Иногда можно сделать "секьюрити аптейт для
> Master-2.4", и именно 1С перестаёт работать:)
Ну хотели-то всё равно как лучше :)

> > - разработчики samba много лет рассказывают о своих планах,
> > но делают мало (переписали систему сборки, ну и не доведя до
> > ума каталог с 4.0, стали переносить всё в 3.4).
> > - проект имеет лицензию, благодаря которой с его
> > библиотеками не может взаимодействовать практически ни одна
> > программа
>
> Это проблемы этих "программ", а не Samba
То есть то, что со мной невозможно договориться, это не моя 
проблема, а Ваша?


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Led]

On Friday, 17 July 2009 23:11:15 Vitaly Lipatov wrote:
> On 17 июля 2009, Led wrote:
> ...
>
> > > У меня отношение к проекту такое:
> > > - в samba по сравнению с 2002 годом ничего не изменилось
> > > (как и 7 лет назад, её можно использовать для баз 1С в
> > > виндовой сети)
> >
> > Ну почему же? Иногда можно сделать "секьюрити аптейт для
> > Master-2.4", и именно 1С перестаёт работать:)
>
> Ну хотели-то всё равно как лучше :)
>
> > > - разработчики samba много лет рассказывают о своих планах,
> > > но делают мало (переписали систему сборки, ну и не доведя до
> > > ума каталог с 4.0, стали переносить всё в 3.4).
> > > - проект имеет лицензию, благодаря которой с его
> > > библиотеками не может взаимодействовать практически ни одна
> > > программа
> >
> > Это проблемы этих "программ", а не Samba
>
> То есть то, что со мной невозможно договориться, это не моя
> проблема, а Ваша?

Нет. Если ВАС не утраивает GPLv3 - то это ваша проблема. Которую вы 
можете "легко и нипринуждённо" обойти: написать свою Rumba вместо "нехорошей 
Samba". Или просто использовать Samba под GPLv3. Да, GPLv3 ухудшает 
возможности лицемерия... Ну что ж тут поделать...

-- 
Led

Re: [devel] Samba from Fedora [JT]

[Alexander Bokovoy]

2009/7/17 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru>:
> On 17 июля 2009, Alexander Bokovoy wrote:
> ...
>> У Вас, Виталий, довольно странное понимание того, чем и для
>> чего занимаются люди. Я не буду дальше это комментировать.
> Дмитрий уже написал, что апстрим неконструктивен :)
А в чем, по-Вашему, должна состоять конструктивность апстрима?

> У меня отношение к проекту такое:
> - в samba по сравнению с 2002 годом ничего не изменилось (как и 7
> лет назад, её можно использовать для баз 1С в виндовой сети)
Виндовая сеть с 2002 года сильно изменилась, если бы Самба не
изменилась, она не смогла бы работать в этой сети.
К тому же, если Ваши собственные способы использования инструмента
ограничиваются "базы 1С в виндовой сети", то не стоит пенять на
инструмент.

> - разработчики samba много лет рассказывают о своих планах, но
> делают мало (переписали систему сборки, ну и не доведя до ума
> каталог с 4.0, стали переносить всё в 3.4).
Планы постепенно реализуются и многие из них, как поддержка
кластеризации, работа со всем, вплоть до самых последних версий
Windows, базовая реализация SMB2 -- сделано. Кластеризация вообще
уникальная функция -- в решении от Microsoft такого нет и еще долго не
будет, а системы хранения на основе Самбы и свободного ПО есть и
конкурентны на рынке с лидерами отрасли. В сегменте устройств "до
5000у.е." вообще только одна Самба и осталась. Другое дело, что Вы и
многие из "обычных пользователей" этой работы не видите, потому что не
являетесь целевой аудиторией или внедренцами таких систем. Для
контроллеров домена на уровне NT/XP Самба 3 справляется довольно
хорошо с поставленными задачами, о полноценной реализации ADS -- в
рамках Самба 4.

В том, что касается Samba4 -- работа идет, общий объем необходимых
доработок в 2006 году предварительно оценивался в 9000-10000
человеко-часов. Это только реализация того, что нам известно по
минимуму. С открытием документации от MS -- а это заслуга именно Samba
Team, потому что команда была единственной, кто остался свидетелем на
стороне Еврокомиссии в антимонопольном процессе -- стало ясно, что
объем работы приблизительно в раза два-три выше. Количество имеющихся
разработчиков на этом фронте так существенно и не увеличилось, хоть и
удалось привлечь новые компании к работе (Cisco, например). Если Вам
нужна эта часть функционала и Вы без нее не можете обойтись, то
помогайте.

Обвинять можно кого угодно, но это неконструктивно. Можете помочь --
помогите. Если раньше можно было говорить, что нет документации на
протоколы, сложно разбираться, то с 2007 года документация, наконец,
опубликована и под лицензией, которая обеспечивает возможность
свободной реализации. В опубликованных вариантах есть свои недостатки
(не все задокументировано, часто с ошибками), но существует
эффективный канал исправления этих ошибок. Да и из уже опубликованного
(30000 страниц) еще многое предстоит реализовать.  Не можете помочь --
претензии не по адресу.

> - проект имеет лицензию, благодаря которой с его библиотеками не
> может взаимодействовать практически ни одна программа (как
> использовать из LGPL'ного Wine этот GPLv3 код?)
Поверьте, это Ваши личные проблемы.

> - пакет samba в Сизифе имеет рабочую часть в 1000 строк (надо
> отдать должное, и ещё 1000 на changelog), что многовато и
> говорит о том, что проект никаким боком не пытается быть
> приспособленным для упаковки в дистрибутив.
Адаптация для дистрибутивов -- это работа мейнтейнеров. Судя по
приведенным выше цифрам, она есть. При чем тут проект? GNU/Linux --
это лишь 1/60 из поддерживаемых платформ, я не говорю уже о конкретном
одном линуксовом дистрибутиве.

> Что-то из-этих пунктов субъективно, но это то, как проект
> отражается для меня.
Возьмите и сделайте лучше.

P.S. Прошу прощения у подписчиков рассылки за отклонение от темы.
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexey Shabalin]

21 мая 2009 г. 21:13 пользователь Evgeny Sinelnikov написал:
> Здравствуйте,
>
> хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
> Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
> набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
> приложениях.
Есть ли вести с фронтов?
Очень хочется собрать libmapi и evolution-mapi. Я этого чуда уже
несколько лет жду :)

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] По поводу Samba4

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 29/12/2009 в 21:32 +0300, Alexey Shabalin пишет:
> 21 мая 2009 г. 21:13 пользователь Evgeny Sinelnikov написал:
> > Здравствуйте,
> >
> > хочу сообщить, что я подготовил сборку Samba-4.0.0alpha7 для Сизифа.
> > Основной целью этой сборки является не столько сам сервер, сколько
> > набор библиотек, который уже давно начал использоваться в различных
> > приложениях.
> Есть ли вести с фронтов?
> Очень хочется собрать libmapi и evolution-mapi. Я этого чуда уже
> несколько лет жду :)
> 
> -- 

"Этого чуда" ждет  gvfs. 

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 277 bytes --]

On Tue, 29 Dec 2009 21:32:51 +0300
Alexey wrote:

>Очень хочется собрать libmapi и evolution-mapi. Я этого чуда уже
>несколько лет жду :)

оно не работает чуть более чем совсем.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alexey Shabalin]

11 января 2010 г. 15:50 пользователь Alex Gorbachenko написал:
> On Tue, 29 Dec 2009 21:32:51 +0300
> Alexey wrote:
>
>>Очень хочется собрать libmapi и evolution-mapi. Я этого чуда уже
>>несколько лет жду :)
>
> оно не работает чуть более чем совсем.
А есть сборки? покажите на попробовать.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] По поводу Samba4

[Evgeny Sinelnikov]

12 января 2010 г. 11:06 пользователь Alexey Shabalin
<a.shabalin@gmail.com> написал:
> 11 января 2010 г. 15:50 пользователь Alex Gorbachenko написал:
>> On Tue, 29 Dec 2009 21:32:51 +0300
>> Alexey wrote:
>>
>>>Очень хочется собрать libmapi и evolution-mapi. Я этого чуда уже
>>>несколько лет жду :)
>>
>> оно не работает чуть более чем совсем.
> А есть сборки? покажите на попробовать.
>

В тестовом режиме можно собрать из git. Нормальная сборка влечёт
обновление совместных библиотек для Samba3 и самой Samba3 до 3.4.x

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] По поводу Samba4

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 262 bytes --]

On Tue, 12 Jan 2010 11:06:08 +0300
Alexey wrote:

>А есть сборки? покажите на попробовать.

зачем собирать, если можно взять fedora, например, и посмотреть там ?

-- 
np: 

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Denis Medvedev]

Для себя собирал - оно уже вполне себе работает в качестве домен-контроллера - компьютеры вводятся.
Выложить?


-----Original Message-----
From: Alex Gorbachenko <agent_007@immo.ru>
To: devel@lists.altlinux.org
Date: Tue, 12 Jan 2010 14:46:11 +0300
Subject: Re: [devel] По поводу Samba4

> On Tue, 12 Jan 2010 11:06:08 +0300
> Alexey wrote:
> 
> >А есть сборки? покажите на попробовать.
> 
> зачем собирать, если можно взять fedora, например, и посмотреть там ?
> 
> -- 
> np: 
> 
> ATTACHMENT: application/pgp-signature (signature.asc)
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] По поводу Samba4

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 361 bytes --]

On Tue, Jan 12, 2010 at 05:48:25PM +0300, Denis Medvedev wrote:
> 
> Для себя собирал - оно уже вполне себе работает в качестве домен-контроллера - компьютеры вводятся.
> Выложить?
конечно. причем пригодной для apt-get'а репой. ещё, конечно, не забыть в
репе прописать Codename, Version, и что ещё просит genbasedir :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] По поводу Samba4

[Michael Shigorin]

On Tue, Jan 12, 2010 at 05:53:20PM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > Для себя собирал - оно уже вполне себе работает в качестве
> > домен-контроллера - компьютеры вводятся.  Выложить?
> конечно. причем пригодной для apt-get'а репой.

Хорошо бы на people.

> ещё, конечно, не забыть в репе прописать Codename, Version,
> и что ещё просит genbasedir :)

Необязательно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] По поводу Samba4

[Vladimir Lettiev]

23 мая 2009 г. 23:00 пользователь Alexander Bokovoy <ab@> написал:
> 2009/5/23 Denis  Medvedev <a_mdl@>:
>>> Объясните, пожалуйста, какую функциональность Вы при этом хотите
>>> получить. Кроме номера версии.
>> Как сисадмин, я  бы хотел получить способность поддерживать Secondary DC в Active directory.
>> Насколько я понял - такое тянет ТОЛЬКО samba4. Возможность заменить windows в домен-контроле для меня критична.
> samba4 такое не умеет. Она умеет быть основной DC для некоторых
> случаев и количество таких ситуаций крайне ограничено.

Кстати, в WHATSNEW4 свежего релиза Samba 4 alpha11 появилась фраза:

"We can now join an AD domain as a read-write DC"

-- 
Vladimir Lettiev aka crux <theCrux@gmail.com>