[d-kernel] ipsec again

[d-kernel] ipsec again

[Denis Ovsienko]

Привет.
У меня, похоже, образовалось достаточно свободного времени, чтобы
наконец-то разобраться с вопросом пакета ipsec_tunnel. Так или иначе, но
давайте иметь модуль к ядру, утилиту и документацию независимо от того,
откуда они берутся. Мой вариант работает. Более правильные предложения
есть?

--
    DO4-UANIC

Re: [d-kernel] ipsec again

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 28, 2003 at 01:01:00PM +0300, Denis Ovsienko wrote:
> У меня, похоже, образовалось достаточно свободного времени,
> чтобы наконец-то разобраться с вопросом пакета ipsec_tunnel.

Ура :)

> Так или иначе, но давайте иметь модуль к ядру, утилиту и
> документацию независимо от того, откуда они берутся. Мой
> вариант работает. Более правильные предложения есть?

Можешь пока где-нить выложить на обозрение?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [d-kernel] ipsec again

[Denis Ovsienko]

> Ура :)
Я действительно стормозил, модуль включен в std-ядра. Бывает :)
Зато утилиты и документации не нашёл в пакетах.
На глаз исходники модуля из kernel-feat-net-crypto и ipsec_tunnel-0.9
различий не имеют.
Есть ещё один вопрос: как правильно ставить зависимость на kernel-headers?
Это же менялось? И появился ли у нас Provides: cryptoapi-kernel или что-то
подобное? Раз уж модуль есть, обвязка нужна.

> Можешь пока где-нить выложить на обозрение?
http://pilot.org.ua/ALT/
kernel-headers-{std|up} были на момент той сборки с перекосом по релизам,
поэтому и у меня релизы разные. А потом вообще kernel-common придумали,
да? Просветите.

--
    DO4-UANIC

Re: [d-kernel] ipsec again

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "DO" == Denis Ovsienko writes:

 DO>  У меня, похоже, образовалось достаточно свободного времени,
 DO>  чтобы наконец-то разобраться с вопросом пакета ipsec_tunnel. Так
 DO>  или иначе, но давайте иметь модуль к ядру, утилиту и
 DO>  документацию независимо от того, откуда они берутся. Мой вариант
 DO>  работает. Более правильные предложения есть?

А с FreeS/WAN-ом будем что-нибудь делать-то ? Жалко, хорошая вещь, и
работает даже :)

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] ipsec again

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 28, 2003 at 02:25:18PM +0300, Denis Ovsienko wrote:
> Есть ещё один вопрос: как правильно ставить зависимость на
> kernel-headers?

Какие-то конкретные (патченые)?

%package -n kernel-headers-%{flavour}
Summary: Header files for the Linux kernel
Group: System/Kernel and hardware
Requires: kernel-headers-common >= 1.1
Obsoletes: kernel-headers-i2c-std-up
Provides: kernel-headers, kernel-headers-std
          ^^^^^^^^^^^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Это же менялось? И появился ли у нас Provides: cryptoapi-kernel
> или что-то подобное? Раз уж модуль есть, обвязка нужна.

Не видел.

> > Можешь пока где-нить выложить на обозрение?
> http://pilot.org.ua/ALT/

thanks

> kernel-headers-{std|up} были на момент той сборки с перекосом
> по релизам, поэтому и у меня релизы разные. А потом вообще
> kernel-common придумали, да? Просветите.

Да его раньше придумали вроде. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [d-kernel] ipsec again

[Denis Ovsienko]

>  DO>  У меня, похоже, образовалось достаточно свободного времени,
>  DO>  чтобы наконец-то разобраться с вопросом пакета ipsec_tunnel. Так
>  DO>  или иначе, но давайте иметь модуль к ядру, утилиту и
>  DO>  документацию независимо от того, откуда они берутся. Мой вариант
>  DO>  работает. Более правильные предложения есть?
>
> А с FreeS/WAN-ом будем что-нибудь делать-то ? Жалко, хорошая вещь, и
> работает даже :)
Так я же не против. Можно даже одновременно их юзать теоретически (я не
пробовал). Это раньше они по имени модуля конфликтовали (до втаскивания
ipsec_tunnel в CryptoAPI). Ничего с ним делать не нужно, раз работает.

Так что на текущий момент эта буря в стакане заканчивается тем, что я
проверяю правильность зависимости на kernel-headers (с CryptoAPI!) и
собираю просто ipsecadm с документацией, а потом пакую мои довески к
net-scripts бандеролью Левину. Ok?

--
    DO4-UANIC

Re: [d-kernel] ipsec again

[Ed V. Bartosh]

>>>>> "DO" == Denis Ovsienko writes:

 >>  А с FreeS/WAN-ом будем что-нибудь делать-то ? Жалко, хорошая
 >>  вещь, и работает даже :)
 DO>  Так я же не против. Можно даже одновременно их юзать
 DO>  теоретически (я не пробовал). Это раньше они по имени модуля
 DO>  конфликтовали (до втаскивания ipsec_tunnel в CryptoAPI). Ничего
 DO>  с ним делать не нужно, раз работает.
Он работает вообще и с 2.4.20, а для новых ядер его модули никто не
собирает. 
Хотя, если оно никому не нужно, кроме меня, то и ладно.
  
 DO>  Так что на текущий момент эта буря в стакане заканчивается тем,
 DO>  что я проверяю правильность зависимости на kernel-headers (с
 DO>  CryptoAPI!) и собираю просто ipsecadm с документацией, а потом
 DO>  пакую мои довески к net-scripts бандеролью Левину. Ok?
Все правильно. 

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh