Re: [Comm] Re[2]: [Comm] Какие библиотеки использовать?

[Vitaly Lugovsky <vsl@ontil.ihep.su>]

On Sat, 2 Nov 2002, Dmitry Bikman wrote:

> VL>  Что может быть проще XML? Я бы в таком случае, если бы меня натянули
> VL> пейсать на C разгрёб XML-а, ни в коем разе не воспользовался бы никакой
> VL> библиотекой, а развёл бы извращения на тему самопального лексера и 
> VL> парсера, без всяких там bison-ов. На самом деле это даже интересно - 
> VL> поиграть на грани возможностей языка C и его препроцессора.
> :) Действительно, что может быть проще! :)

 Поясняю - у XML главная фишка в том, что отпарсить его можно, не зная 
DTD, чем он выгодно отличается от своего большого жирного предка SGML.
То есть, для всех XML может быть общий парсер, а уж если потребуется 
верификация по DTD, то она прикручивается потом.

> VL>  Ну, протокол http реализовывать не шибко интересно, и тут уж лучше
> VL> заюзать w3c-шные библиотеки.
> Если не трудно, поконкретнее. Дуть на w3c.org?

 Почти. http://www.w3c.org/Library/

 Там и для XML решения есть, но на них лучше даже и не смотреть.
Кстати, если ограничиться http1.0, то его и руками реализовать не 
накладно - в порядке общего развития. Это уже 1.1 требует определённых 
извращений и аккуратного кодирования... 

 Вообще, я, как ярый сторонник unix way, обычно через пайп дёргаю за
lynx -source, а уж lynx сам знает всё про прокси и прочую подобную фигню.

> VL>  Тем более - хороший повод всё написать самостоятельно, не пользуясь 
> VL> готовыми библиотеками. По меньшей мере один раз каждый программист должен
> VL> нарисовать собственный hardcoded парсер.
> Ну, это уже было, только сейчас не до того, чтобы заниматься неким
> мозговым извращением :)

 Если бы парсер Си так писать - то да, необходимое извращение, а для XML - 
лёгкая разминка.