[Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pyatnitskich Evgeniy]

Здравствуйте!

Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
получаются различными?

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@rbcmail.ru>---

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[ASA]

Hello Pyatnitskich,

Friday, May 9, 2003, 12:22:16 PM, you wrote:

PE> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
PE> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
PE> создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
PE> получаются различными?

Почему у меня при жарке картошка не подгорает, а у жены -
подгорает, хотя картошка из одного и того же мешка? ;)

-- 
Best regards,
 ASA                            mailto:llb@udm.ru

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Fri, 9 May 2003 12:52:39 +0500
ASA <llb@udm.ru> wrote:

> Hello Pyatnitskich,
> 
> Friday, May 9, 2003, 12:22:16 PM, you wrote:
> 
> PE> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
> PE> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
> PE> создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
> PE> получаются различными?
> 
> Почему у меня при жарке картошка не подгорает, а у жены -
> подгорает, хотя картошка из одного и того же мешка? ;)

Жена плохо готовит. :)

Если знаете, объяснили бы, а не надсмехались.

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@rbcmail.ru>---

Re[2]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[ASA]

Hello Pyatnitskich,

Friday, May 9, 2003, 4:14:39 PM, you wrote:

>> PE> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
>> PE> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
>> PE> создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
>> PE> получаются различными?
>> 
>> Почему у меня при жарке картошка не подгорает, а у жены -
>> подгорает, хотя картошка из одного и того же мешка? ;)

PE> Жена плохо готовит. :)

PE> Если знаете, объяснили бы, а не надсмехались.

Ну я и вам объяснил - программы по-разному работают.
Или вы хотите, чтобы я вам объяснил, почему MS Visual C++
и Borland Builder из одного и того же исходника генерируют
разные .exe файлы? ;)

-- 
Best regards,
 ASA                            mailto:llb@udm.ru

Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Nikolai N. Kossovskii]

Здравствуйте,

>>> PE> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
>>> PE> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
>>> PE> создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
>>> PE> получаются различными?

> Ну я и вам объяснил - программы по-разному работают.
> Или вы хотите, чтобы я вам объяснил, почему MS Visual C++
> и Borland Builder из одного и того же исходника генерируют
> разные .exe файлы? ;)
IMHO pdflatex для создания pdf предназначен лучше --- сразу создается
pdf, а не конвертится туда-сюда, как при помощи ps2pdf. Ведь в
последнем случае до этого создается ps (как я понимаю из dvi).

-- 
    ___            
  /  |  \   Nikolai N. Kossovski 
 |  /|\  |  mailto:kosovnn@pdmi.ras.ru       
  \/_|_\/   Give peace a chance.

Re: Re[2]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Fri, 9 May 2003 19:53:15 +0500
ASA <llb@udm.ru> wrote:

> >> PE> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
> >> PE> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при 
> >> PE> создании их из одного и того же файла (LyX/LaTeX) pdf'ы 
> >> PE> получаются различными?
> >> 
> >> Почему у меня при жарке картошка не подгорает, а у жены -
> >> подгорает, хотя картошка из одного и того же мешка? ;)
> 
> PE> Жена плохо готовит. :)
> 
> PE> Если знаете, объяснили бы, а не надсмехались.
> 
> Ну я и вам объяснил - программы по-разному работают.
> Или вы хотите, чтобы я вам объяснил, почему MS Visual C++
> и Borland Builder из одного и того же исходника генерируют
> разные .exe файлы? ;)

Просто я делаю доки в LyX'е. Там есть две команды экспорта
в pdf, причём одна (pdflatex) делает их в 1.5-2 раза больше, чем
другая. Вот я и думаю, чем вызвана разница.

P.S. tetex-2.0-alt0.5, lyx-1.2.2-alt1

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@rbcmail.ru>---

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Alexej Kryukov]

On Saturday 10 May 2003 03:51, Gleb Kulikov wrote:
> В сообщении от 9 Май 2003 01:22 Pyatnitskich Evgeniy написал:
> > Здравствуйте!
> >
> > Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
> > pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при
>
> Обратите внимание на VTeX. Видимо, самый правильный, на сегодняшний
> день, генератор pdf-ов.

Но несвободный.

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Gleb Kulikov]

В сообщении от 9 Май 2003 01:22 Pyatnitskich Evgeniy написал:
> Здравствуйте!
>
> Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
> pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при

Обратите внимание на VTeX. Видимо, самый правильный, на сегодняшний день, 
генератор pdf-ов.

-- 
			Салют, /GLeb

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Alexej Kryukov]

On Friday 09 May 2003 20:13, Nikolai N. Kossovskii wrote:
> IMHO pdflatex для создания pdf предназначен лучше --- сразу создается
> pdf, а не конвертится туда-сюда, как при помощи ps2pdf. Ведь в
> последнем случае до этого создается ps (как я понимаю из dvi).

Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf --
это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то
время как над postscript еще возможно некое колдовство
(иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при
подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить
документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF.

Ну и, кроме того, я использую Омегу, а pdf-компилятора
с аналогичными возможностями пока что просто нет.

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Alexandre Prokoudine]

Gleb Kulikov пишет:

>В сообщении от 9 Май 2003 01:22 Pyatnitskich Evgeniy написал:
>  
>
>>Здравствуйте!
>>
>>Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу между
>>pdf'ами, генерируемыми pdflatex и ps2pdf. Почему при
>>    
>>
>
>Обратите внимание на VTeX. Видимо, самый правильный, на сегодняшний день, 
>генератор pdf-ов.
>
Вот ведь забавно... Я тут недавно случайно обратил внимание на то, что 
связка docbook/xml + xsltproc + (passivetex+xmltex) умеет и создаёт 
гиперссылки в конечном PDF ;-)

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team
JabberID: avp@altlinux.org

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Gleb Kulikov]

В сообщении от 9 Май 2003 11:37 Alexej Kryukov написал:

> > Обратите внимание на VTeX. Видимо, самый правильный, на сегодняшний
> > день, генератор pdf-ов.
>
> Но несвободный.

Бесплатный для некоммерческого использования.

-- 
			Салют, /GLeb

[Comm] Re: [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 484 bytes --]

Gleb Kulikov пишет:
> В сообщении от 10 Май 2003 08:10 Alexandre Prokoudine написал:
> 
> 
>>Вот ведь забавно... Я тут недавно случайно обратил внимание на то, что
>>связка docbook/xml + xsltproc + (passivetex+xmltex) умеет и создаёт
>>гиперссылки в конечном PDF ;-)
> 
> 
> Собственно, от компилятора это не зависит совершенно...

Что здесь названо "компилятором" ? От генератора pdf создание 
ссылок зависит напрямую.

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]

Re: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Gleb Kulikov]

В сообщении от 10 Май 2003 08:10 Alexandre Prokoudine написал:

> Вот ведь забавно... Я тут недавно случайно обратил внимание на то, что
> связка docbook/xml + xsltproc + (passivetex+xmltex) умеет и создаёт
> гиперссылки в конечном PDF ;-)

Собственно, от компилятора это не зависит совершенно...
-- 
			Салют, /GLeb

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400
Alexej Kryukov <akrioukov@kengu.ru> wrote:

> On Friday 09 May 2003 20:13, Nikolai N. Kossovskii wrote:
> > IMHO pdflatex для создания pdf предназначен лучше --- сразу создается
> > pdf, а не конвертится туда-сюда, как при помощи ps2pdf. Ведь в
> > последнем случае до этого создается ps (как я понимаю из dvi).
> 
> Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf --
> это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то
> время как над postscript еще возможно некое колдовство
> (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при
> подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить
> документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF.

pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в 
Acrobat Reader (чисто субъективно).
> 
> Ну и, кроме того, я использую Омегу, а pdf-компилятора
> с аналогичными возможностями пока что просто нет.

А что это за программулина? Под Линукс? Свободная?

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@rbcmail.ru>---

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pavel Stupin]

On Sun, 11 May 2003 21:26:23 +0700
Pyatnitskich Evgeniy <pem@rbcmail.ru> wrote:

> 
> А что это за программулина? Под Линукс? Свободная?
> 

Посмотрите файлы документации в /usr/share/texmf/doc/omega/base/

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Alexej Kryukov]

On Sunday 11 May 2003 18:26, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400
>
> > Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf --
> > это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то
> > время как над postscript еще возможно некое колдовство
> > (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при
> > подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить
> > документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF.
>
> pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в
> Acrobat Reader (чисто субъективно).

Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf
нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится?
Не шрифты ли растровые?

> > Ну и, кроме того, я использую Омегу, а pdf-компилятора
> > с аналогичными возможностями пока что просто нет.
>
> А что это за программулина? Под Линукс? Свободная?

Это тот же tex, только юникодовый, а юникодовый latex,
соответственно, называется lambda. Русификацию и комплект
фонтов для него я сделал сам, см. на CTAN

systems/omega/contrib/antomega
fonts/ps-type1/cm-lgc

А вот pdf-версий для него пока не написали :(

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Sergey Vlasov]

On Mon, May 12, 2003 at 17:21:53 +0400, Alexej Kryukov wrote:
> On Sunday 11 May 2003 18:26, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> > On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400
> >
> > > Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf --
> > > это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то
> > > время как над postscript еще возможно некое колдовство
> > > (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при
> > > подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить
> > > документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF.

Вообще-то pdf тоже поддаётся расковыриванию (и в некотором смысле даже
лучше для этого приспособлен - это просто данные, в отличие от ps,
представляющего собой программу). Вот только для работы с pdf надо
писать отдельную программу, а для ps все преобразования можно сделать на
нём же.

Просто после dvips получается очень аккуратный PostScript, с которым
действительно нет никаких проблем (если только их туда не внесли кривыми
eps-файлами).

> > pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в
> > Acrobat Reader (чисто субъективно).
> 
> Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf
> нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится?
> Не шрифты ли растровые?

Кстати, разница здесь может быть в том, что pdftex пишет шрифты Type1, а
ps2pdf (при настройках по умолчанию) использует Type1C, где хинты
хранятся в другом формате. По крайней мере, с некоторыми версиями xpdf и
шрифтами CM (ещё старыми от Bluesky, не Super) я замечал разницу в
отображении (при преобразовании Type1C в Type1 хинты пропадали то ли
все, то ли частично).

Re: Re[3]: [Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Mon, 12 May 2003 17:21:53 +0400
Alexej Kryukov <akrioukov@kengu.ru> wrote:

> > pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в
> > Acrobat Reader (чисто субъективно).
> 
> Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf
> нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится?
> Не шрифты ли растровые?

Когда я использовал tetex из Мастера 2.0, шрифты были
растровые и смотрелись они в Акробате уродливо.

Затем я поставил tetex-2.0-alt0.5 и cm-super-fonts. PDF'ы
уменьшились раза в полтора (понятно, векторные шрифты)
и смотреться стали менее убого. А генерил я их c помощью
ps2pdf. А pdflatex даёт pdf не такой маленький, но смотрится 
он в Acrobat'е ещё лучше. :)

-- 
      ---Regards, P.E.M. <pem@rbcmail.ru>---