Re: [Support] Fw: Re: [Comm] (no subject)

Re: [Support] Fw: Re: [Comm] (no subject)

[Oleg K. Artemjev]

On Wed, 05 Feb 2003 15:25:36 +0300
cornet <cornet@altlinux.ru> wrote:
> > [root@ws002 etc]# apt-get install postfix
> > Processing File Dependencies... Done
> > Reading Package Lists... Done
> > Building Dependency Tree... Done
> > You might want to run `apt-get -f install' to correct these:
> > Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
> >   faces: Depends: sendmail-common but it is not going to be installed
> >   loganalyzer: Depends: sendmail-common but it is not going to be installed
> >   mailman: Depends: sendmail-common but it is not going to be installed
> >   postfix: Depends: sendmail-common but it is not going to be installed
> > E: Unmet dependencies. Try 'apt-get -f install' with no packages (or specify a solution).
> > [root@ws002 etc]#
> Перед первым apt-get install грамотные люди обычно делают
> apt-get check ;-)
Ну я то знал, что мне нужно. Одного не знал - что под sendmail-common нету ничего от sendmail'а. =-) 
> > Некорректно зависеть только от sendmail когда можно поставить более одного MTA.
> rpm -qil sendmail-common
> cat /etc/postfix/main.cf | grep send
> и Вы поймёте то в даной зависимости нет ничего странного.
Ok. 
 
> > > Некорректны следующие моменты:
> > > 1. инсталятор дал поставить sendmail вместе с postfix и при этом оба оказались в нерабочем из коробки состоянии.
> sendmail-common должен быть, и совместно с postfix они оба из
> коробки работают. Инсталлятор сделал то, что пользователь его
верно.

> попросил сделать явно. По умолчанию ставится только
> sendmail-common.
а ситуация, когда можно доставить пакет средствами инсталятора, который приводит к неработоспособности
локальной доставки - корректна? ?-) Впрочем поскольку откатиться к моменту наличия бага я уже не смогу -
нету столько времени - фиг с ним.

> > > 2. при наличии postfix вынос sendmail'а не должен вызывать вышеуказанных 'would break dependences'. Если это
> > > невозможно - postfix и sendmail должно быть невозможно одновременно поставить средствами инсталятора.
> И опять Вы не правы по сути. Пожалуйста, внимательно смотрите в
> сами пакеты.
мм..  а почему бы им не зависеть от MTA вообще? ?-) postfix из сырцов упомянутые симлинки тоже ставит, но вот
тому же faces и loganaliser возожно следует зависеть от MTA вообще, а не именно от пакета с этими линками?

> > И это все еще актуально:
> > > PS: Повесте plz кто нить это на bugs.altlinux.ru - в моей конторе http уж больно медленно работает..
> Это не баги. Postfix нормально работает из коробки, проверено.
пока его не скрещивают с sendmail. =)

> Если же кто то желает всё править руками, нарушая установки по
> умолчанию, то все вопросы к этому "кому то".
спорный момент. ;)

> В любом случае об этом всём лучше в community или sisyphus.
OK.

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re: [Support] Fw: Re: [Comm] (no subject)

[Oleg K. Artemjev]

On Wed, 05 Feb 2003 15:56:19 +0300
cornet <cornet@altlinux.ru> wrote:
> > > попросил сделать явно. По умолчанию ставится только
> > > sendmail-common.
> > а ситуация, когда можно доставить пакет средствами инсталятора, который приводит к неработоспособности
> > локальной доставки - корректна? ?-)
> Не совсем конечно. Но если пользователь так сильно хочет и так
> убеждён в своей правоте - то почему бы и нет?
Пусть ставит пакет руками. Инсталятор, IMO, программа которая не должна 
давать пользователю возможность пеоставить систему в нерабочем состоянии.

> > > > > 2. при наличии postfix вынос sendmail'а не должен вызывать вышеуказанных 'would break dependences'. Если это
> > > > > невозможно - postfix и sendmail должно быть невозможно одновременно поставить средствами инсталятора.
> > > И опять Вы не правы по сути. Пожалуйста, внимательно смотрите в
> > > сами пакеты.
> > мм..  а почему бы им не зависеть от MTA вообще? ?-) postfix из сырцов упомянутые симлинки тоже ставит, но вот
> > тому же faces и loganaliser возожно следует зависеть от MTA вообще, а не именно от пакета с этими линками?
> Думаю, что это есть смысл обсуждать в sisyphus. Имено там
> прорабатываются все подобные предложения.
Я стоко почты не съем - лопну. %-) Хватаит с меня community. %)

> > > > И это все еще актуально:
> > > > > PS: Повесте plz кто нить это на bugs.altlinux.ru - в моей конторе http уж больно медленно работает..
> > > Это не баги. Postfix нормально работает из коробки, проверено.
> > пока его не скрещивают с sendmail. =)
> > > Если же кто то желает всё править руками, нарушая установки по
> > > умолчанию, то все вопросы к этому "кому то".
> > спорный момент. ;)
> Нисколько. 
> Linux даёт пользователю огромную свободу выбора. За свободу в
> этом мире положено платить ответственностью, личной
> ответственностью за свои собственные действия. Не зочется
> ответственности? Извольте действовать в соответствии с
> установками по умолчанию ;-)
Это долгий философский разговор, я серьезно. И к сожалению на такие вещи у мееня времени 
нет, хоть я с Вами и не согласен.

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re[2]: [Support] Fw: Re: [Comm] (no subject)

[Sergey V Kovalyov]

Wednesday, February 05, 2003, 3:11:52 PM, you wrote:

>> Не совсем конечно. Но если пользователь так сильно хочет и так
>> убеждён в своей правоте - то почему бы и нет?
OKA> Пусть ставит пакет руками. Инсталятор, IMO, программа которая не должна 
OKA> давать пользователю возможность пеоставить систему в нерабочем состоянии.

Э-э-э... нет, пусть в режиме эксперта позволяет таки ставить то,
что пользователь скажет. Уже ж был на эту тему тред. Я даже
хорошо помню, кто там (в треде) за всемогущего эксперта
высказывался ;).

-- 
Сергей, системный администратор, Артекс. http://artex.com.ua

Re: Re[2]: [Support] Fw: Re: [Comm] (no subject)

[Oleg K. Artemjev]

On Wed, 5 Feb 2003 18:23:58 +0200
Sergey V Kovalyov <serg@artex.com.ua> wrote:

> >> Не совсем конечно. Но если пользователь так сильно хочет и так
> >> убеждён в своей правоте - то почему бы и нет?
> OKA> Пусть ставит пакет руками. Инсталятор, IMO, программа которая не должна 
> OKA> давать пользователю возможность пеоставить систему в нерабочем состоянии.
> Э-э-э... нет, пусть в режиме эксперта позволяет таки ставить то,
> что пользователь скажет. Уже ж был на эту тему тред. Я даже
> хорошо помню, кто там (в треде) за всемогущего эксперта
> высказывался ;).
да, пусть ставит (в режиме эксперта), но только выведет рюшечку, на которой будет написано - 
совместная работа пакетов в данном наборе невозможна: список конфликтов. На таких условиях - 
я токо за. :-]

Вот токо если пользователю позволено тюкнуть галочку и на всех sendmail* и на всех postfix*
 - будьте добры, сделайте так, чтобы в таком раскладе у него почта заработала из коробки. =-)
А то иначе получается все же некорректный отслед dependences, как ни крути. =-)
-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru