[Comm] openoffice question

[Comm] openoffice question

[Dmitry Kovalsky]

Привет всем 

Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке

Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю номера ссылок,
которые в конце статьи приведены в списке литературы под соответствующими 
номерами. Можно ли сделать так чтоб при замене номера ссылки в статье он 
автоматически менялся и в списке литературы? 

Дима 



E-mail: dikov@imbg.org.ua
Fax:  +380 (44) 266-0759
Tel.: +380 (44) 266-5589

Re: [Comm] openoffice question

[Alexandre Prokoudine]

On Mon, 16 Dec 2002 12:38:44 +0200
Dmitry Kovalsky <dikov@imbg.org.ua> wrote:

> Привет всем 
> 
> Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке
> 
> Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю номера ссылок,
> которые в конце статьи приведены в списке литературы под соответствующими 
> номерами. Можно ли сделать так чтоб при замене номера ссылки в статье он 
> автоматически менялся и в списке литературы? 

Попробуйте воспользоваться Библиографией (Сервис)

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

В сообщении от 16 Декабрь 2002 17:26 Oleg Artemjev написал:
> On Mon, 16 Dec 2002 13:53:07 +0300
>
> Alexandre Prokoudine <avp@altlinux.ru> wrote:
> > > Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке
> > > Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю номера ссылок,
> > > которые в конце статьи приведены в списке литературы под
> > > соответствующими номерами. Можно ли сделать так чтоб при замене номера
> > > ссылки в статье он автоматически менялся и в списке литературы?
> >
> > Попробуйте воспользоваться Библиографией (Сервис)
>
> Забейте на OO, учите LaTeX. =)

А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным интерфейсом, 
не уступающее латексу по своим возможностям?

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Anton V. Boyarshinov]

On Mon, 16 Dec 2002 14:33:54 +0300 Someone Unknown
 wrote:

> > > > Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке
> > > > Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю
> > > > номера ссылок, которые в конце статьи приведены в списке
> > > > литературы под соответствующими номерами. Можно ли
> > > > сделать так чтоб при замене номера ссылки в статье он
> > > > автоматически менялся и в списке литературы?
> > >
> > > Попробуйте воспользоваться Библиографией (Сервис)
> >
> > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> 
> А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным
> интерфейсом, не уступающее латексу по своим возможностям?

Есть. Уступающее. Интуитивноая понятность дорого обходится.

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  2:40pm  up 20 days, 20:48,  7 users,  load average: 0.00, 0.04,
0.04

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Alexandre Prokoudine]

On Mon, 16 Dec 2002 14:33:54 +0300
Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:

> А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным интерфейсом,
> не уступающее латексу по своим возможностям?

wrong, wrong, wrong :-)

Попробуйте-ка одной командой создать список терминов :-)

Кстати, кто-то из знаменитых сказал, что "единственный интуитивно понятный
человеку интерфейс - это материнская грудь, а к остальному приходится
привыкать" :-)

А.П.

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Dmitry Kovalsky]

> Забейте на OO, учите LaTeX. =)

хороша идея 
с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и учить

Дима 

E-mail: dikov@imbg.org.ua
Fax:  +380 (44) 266-0759
Tel.: +380 (44) 266-5589

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

В сообщении от 16 Декабрь 2002 14:49 Alexandre Prokoudine написал:
> On Mon, 16 Dec 2002 14:33:54 +0300
>
> Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:
> > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным
> > интерфейсом, не уступающее латексу по своим возможностям?
>
> wrong, wrong, wrong :-)
>
> Попробуйте-ка одной командой создать список терминов :-)

А попробуйте-ка вставить в латексную таблицу данные из dBase в три клика... 
Это все вопрос к фичам. Какие-то есть в латексе, но нет в ОО, какие-то есть в 
ОО, но нет в латексе. Я же говорю лишь об удобстве пользователя. ОО можно 
запустиь и начать работать. Латекс надо _изучать_. Что, имхо, не входит в 
задачи пользователя, излагающего свои мысли на бумаге, так же, как не входит 
в задачи писателя, для которого главное ЧТО писать, а не КАК писать, так же, 
как не входит в задачи секретарши, которй нужно набить цифры в готовый бланк 
накладной.

> Кстати, кто-то из знаменитых сказал, что "единственный интуитивно понятный
> человеку интерфейс - это материнская грудь, а к остальному приходится
> привыкать" :-)
>
> А.П.
> _______________________________________________
> Community mailing list
> Community@altlinux.ru
> http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/community

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

> > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным
> > интерфейсом, не уступающее латексу по своим возможностям?
>
> Есть. Уступающее. Интуитивноая понятность дорого обходится.

В _чем_ уступающее?

>
> Антон

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Alexandre Prokoudine]

On Mon, 16 Dec 2002 15:03:22 +0300
Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:

> запустиь и начать работать. Латекс надо _изучать_. Что, имхо, не входит в 
> задачи пользователя, излагающего свои мысли на бумаге, так же, как не входит
> в задачи писателя, для которого главное ЧТО писать, а не КАК писать, так же,
> как не входит в задачи секретарши, которй нужно набить цифры в готовый бланк
> накладной.

Ой, ща флейм рекой польётся....

Прошу прощения у присутствующих и умываю руки из этого треда

А.П.

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Dec 16, 2002 at 02:49:23PM +0300, Alexandre Prokoudine wrote:
> On Mon, 16 Dec 2002 14:33:54 +0300
> Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:
> 
> > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным интерфейсом,
> > не уступающее латексу по своим возможностям?
> 
> wrong, wrong, wrong :-)
> 
> Попробуйте-ка одной командой создать список терминов :-)
> 
> Кстати, кто-то из знаменитых сказал, что "единственный интуитивно понятный
> человеку интерфейс - это материнская грудь, а к остальному приходится
> привыкать" :-)
Фортуна напомнила:
The only "intuitive" interface is the nipple. After that, it's all
learned.
(Bruce Ediger, bediger@teal.csn.org, in comp.os.linux.misc, on X
interfaces.)

> 
> А.П.
-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk


I'd love to help you -- it's just that the Boss won't let me near the computer. 

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

В сообщении от 16 Декабрь 2002 15:11 Alexandre Prokoudine написал:
> > запустиь и начать работать. Латекс надо _изучать_. Что, имхо, не входит в
> > задачи пользователя, излагающего свои мысли на бумаге, так же, как не
> > входит в задачи писателя, для которого главное ЧТО писать, а не КАК
> > писать, так же, как не входит в задачи секретарши, которй нужно набить
> > цифры в готовый бланк накладной.
>
> Ой, ща флейм рекой польётся....
>
> Прошу прощения у присутствующих и умываю руки из этого треда

А зря, ой как зря... Я так давно искал, с кем бы на эту тему поспорить... 8))

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Anton V. Boyarshinov]

On Mon, 16 Dec 2002 15:04:29 +0300 Someone Unknown
 wrote:

> > > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно
> > > понятным интерфейсом, не уступающее латексу по своим
> > > возможностям?
> >
> > Есть. Уступающее. Интуитивноая понятность дорого обходится.
> 
> В _чем_ уступающее?

В визуальном качестве получаемого текста. В возможностях по
перекладыванию своей работы на машину.

Надо изучать, да. Но время потраченное на изучение окупится
сторицей.

Спор о интерфейсах, тоже продолжать не собираюсь, Вагнер в
последнем "Домашнем Компьютере" всё равно лучше написал.

АНтон

-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  3:16pm  up 20 days, 21:24,  7 users,  load average: 0.00, 0.05,
0.07

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

В сообщении от 16 Декабрь 2002 15:22 Anton V. Boyarshinov написал:
> On Mon, 16 Dec 2002 15:04:29 +0300 Someone Unknown
>
>  wrote:
> > > > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно
> > > > понятным интерфейсом, не уступающее латексу по своим
> > > > возможностям?
> > >
> > > Есть. Уступающее. Интуитивноая понятность дорого обходится.
> >
> > В _чем_ уступающее?
>
> В визуальном качестве получаемого текста. В возможностях по
> перекладыванию своей работы на машину.

А оно домашнему пользователю надо? В конце концов из ОО тоже можно 
напечататься в postscript, и визуально это будет ничкть не хуже выхода 
латекса...

> Надо изучать, да. Но время потраченное на изучение окупится
> сторицей.

Это зависит от задач... Может и не окупиться.

> Спор о интерфейсах, тоже продолжать не собираюсь, Вагнер в
> последнем "Домашнем Компьютере" всё равно лучше написал.

А можно цитату? А то я по-старинке только "Компьютерру"...

> АНтон

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Anatoly A. Yakushin]

Someone Unknown пишет:
> В сообщении от 16 Декабрь 2002 15:11 Alexandre Prokoudine написал:
> 
>>>запустиь и начать работать. Латекс надо _изучать_. Что, имхо, не входит в
>>>задачи пользователя, излагающего свои мысли на бумаге, так же, как не
>>>входит в задачи писателя, для которого главное ЧТО писать, а не КАК
>>>писать, так же, как не входит в задачи секретарши, которй нужно набить
>>>цифры в готовый бланк накладной.
>>
>>Ой, ща флейм рекой польётся....
>>
>>Прошу прощения у присутствующих и умываю руки из этого треда
> 
> 
> А зря, ой как зря... Я так давно искал, с кем бы на эту тему поспорить... 8))
>
Поспорьте со мной. Но только в talk-room@ или личным мылом :)


-- 
Anatoly A. Yakushin aka DOC
Orthopaedic Departmens
Veterans Hospital # 3
Moscow

Re[2]: [Comm] [JT] openoffice question

[Denis G. Samsonenko]

Hi!

Monday, December 16, 2002, 6:03:22 PM, you wrote:
>> > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным
>> > интерфейсом, не уступающее латексу по своим возможностям?
>> wrong, wrong, wrong :-)
>> Попробуйте-ка одной командой создать список терминов :-)
> А попробуйте-ка вставить в латексную таблицу данные из dBase в три клика...
> Это все вопрос к фичам. Какие-то есть в латексе, но нет в ОО, какие-то есть в 
> ОО, но нет в латексе. Я же говорю лишь об удобстве пользователя.

Я думаю, что не стоит устраивать войну OO vs LaTeX. ;)

> ОО можно
> запустиь и начать работать. Латекс надо _изучать_.

В общем-то это --- миф. И то и другое надо изучать, если хотите
произвести на свет качественный продукт, а не писульку в пол страници.

> Что, имхо, не входит в 
> задачи пользователя, излагающего свои мысли на бумаге, так же, как не входит 
> в задачи писателя, для которого главное ЧТО писать, а не КАК писать, так же, 
> как не входит в задачи секретарши, которй нужно набить цифры в готовый бланк 
> накладной.

По сути вопроса. Я бы не стал проводить сравнения между латехом и
оффисом, и уж тем более не стал бы говорить, что кто-то кому-то
уступает. Это _разные_ инструменты и направлены на решение немного
разных задачь, может быть где-то пересекающихся.

В целом, латех весьма удобен, когда вам надо произвести законченный
труд, который далее буден напечатан (или выставлен в И-нет, например)
так как он есть (например, книга или диссертация).

Оффис для вёрстки книг не предназначен и не удобен. При вёрстке книги
в оффисе приходится делать очень много ручной работы. Латех многие
вещи делает автоматом (при условии, конечно, что существует
соответствующий вашим запросам стиль).

Если надо сдать рукопись в редакцию, а там её всё равно преобразуют к
своему внутреннему формату и виду, то тут в общем всё равно, в чём
писать, главное, чтобы редакция принимала файлы удобного вам формата.

Примером последнего служет написание статьи в журнал, например,
научный. Не знаю как в других областях, но журналы по химическому
профилю как правило требуют рукописи в .doc или .rtf (я специально
искал по разным редакциям в правилах для авторов).

Секретарская работа тоже может быть выполнена с одинаковым успехом как
в оффисе, так и в латехе (особенно в LyX'е). Хотя, может быть оффис
тут в чём-то и проще и лучше.

Так что надо всегда при выборе инструмента учитывать, что должно быть
на выходе и сколько затрат при этом вы можете себе позволить.

>> Кстати, кто-то из знаменитых сказал, что "единственный интуитивно понятный
>> человеку интерфейс - это материнская грудь, а к остальному приходится
>> привыкать" :-)

В общем-то так оно и есть, поскольку это --- инстинкт. :)


Best regards,

Denis

----------
earthsea@ngs.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Alexandre Prokoudine]

On Mon, 16 Dec 2002 14:15:12 +0200
"Dmytro O. Redchuk" <dor@kiev-online.net> wrote:

> Фортуна напомнила:
> The only "intuitive" interface is the nipple. After that, it's all
> learned.

Ну я как помягче хотел :-)

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Anton V. Boyarshinov]

On Mon, 16 Dec 2002 15:34:26 +0300 Someone Unknown
 wrote:

> > > > > А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно
> > > > > понятным интерфейсом, не уступающее латексу по своим
> > > > > возможностям?
> > > >
> > > > Есть. Уступающее. Интуитивноая понятность дорого
> > > > обходится.
> > >
> > > В _чем_ уступающее?
> >
> > В визуальном качестве получаемого текста. В возможностях по
> > перекладыванию своей работы на машину.
> 
> А оно домашнему пользователю надо?

Кому как. Мне -- надо.

> В конце концов из ОО тоже можно 
> напечататься в postscript, и визуально это будет ничкть не хуже
> выхода латекса...

Ничего подобного. И документация ко второму мастеру это отлично
демонстрирует :(
 
> > Спор о интерфейсах, тоже продолжать не собираюсь, Вагнер в
> > последнем "Домашнем Компьютере" всё равно лучше написал.
> 
> А можно цитату? А то я по-старинке только "Компьютерру"...

О! Наконец-то выложили на сайт.

http://www.homepc.ru/offline/2002/78/22451/

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
  3:56pm  up 20 days, 22:04,  7 users,  load average: 0.13, 0.16,
0.11

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Ilia Menchikh]

On Mon, 16 Dec 2002 13:49:31 +0200
Dmitry Kovalsky <dikov@imbg.org.ua> wrote:

> 
> > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> 
> хороша идея 
> с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и учить

С "Не очень короткого введения в LaTeX".

-- 
Regards
Ilia Menchikh
JUD ililina@jabber.vitamin-e.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Oleg Artemjev]

On Mon, 16 Dec 2002 13:53:07 +0300
Alexandre Prokoudine <avp@altlinux.ru> wrote:

> > Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке
> > Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю номера ссылок,
> > которые в конце статьи приведены в списке литературы под соответствующими 
> > номерами. Можно ли сделать так чтоб при замене номера ссылки в статье он 
> > автоматически менялся и в списке литературы? 
> Попробуйте воспользоваться Библиографией (Сервис)
Забейте на OO, учите LaTeX. =)

-- 
Bye.Olli.						http://olli.digger.org.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

> По сути вопроса. Я бы не стал проводить сравнения между латехом и
> оффисом, и уж тем более не стал бы говорить, что кто-то кому-то
> уступает. Это _разные_ инструменты и направлены на решение немного
> разных задачь, может быть где-то пересекающихся.

<skip>

> Так что надо всегда при выборе инструмента учитывать, что должно быть
> на выходе и сколько затрат при этом вы можете себе позволить.

Вот! Слова не мальчика, но мужа... 8)
Действительно, здраво помыслив, решил, что не стоит устраивать полемику. 
Вопрос это по большей части религиозный - типа "С++ или паскаль" - и столь же 
необоснованный. Действительно, задачи у них разные.
Так что не будем устраивать флейм...

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Vitaly Lipatov]

On Понедельник 16 Декабрь 2002 14:49, Dmitry Kovalsky wrote:
> > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
>
> хороша идея
> с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и
> учить
С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих 
способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Oleg Artemjev]

On Mon, 16 Dec 2002 14:33:54 +0300
Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:

> В сообщении от 16 Декабрь 2002 17:26 Oleg Artemjev написал:
> > On Mon, 16 Dec 2002 13:53:07 +0300
> > Alexandre Prokoudine <avp@altlinux.ru> wrote:
> > > > Копался сам но не нашел поэтому спрашиваю в рассылке
> > > > Пишу статью в которой в квадратных скобках проставляю номера ссылок,
> > > > которые в конце статьи приведены в списке литературы под
> > > > соответствующими номерами. Можно ли сделать так чтоб при замене номера
> > > > ссылки в статье он автоматически менялся и в списке литературы?
> > > Попробуйте воспользоваться Библиографией (Сервис)
> > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> А есть смысл _учить_ латекс, если есть ПО с интуитивно понятным интерфейсом, 
> не уступающее латексу по своим возможностям?
С ростом объема документа затраты на его поддержку в визивиге растут нелинейно.
В *TeX* это не так, затраты на документ мало растут с ростом его размеров. Разовые 
затраты на понимание латеха компенсируются экономией сил на каждом последующем 
документе. Рамки языка располагают к структурированию текста, что сказывается на качестве 
документа и Вашего его понимания в лучшую сторону. Мне понравилось, объемные вещи 
предпочитаю создавать в латехе.

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Someone Unknown]

В сообщении от 17 Декабрь 2002 15:16 Oleg K. Artemjev написал:
> On Mon, 16 Dec 2002 21:01:52 +0300
>
> Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:
> > On Понедельник 16 Декабрь 2002 14:49, Dmitry Kovalsky wrote:
> > > > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> > >
> > > хороша идея
> > > с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и
> > > учить
> >
> > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих
> > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
>
> Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все равно приходится
> изучать несколько отличается от LaTeX'ового, а количество удобств
> компенсируется с лихвой неудобствами - документация на LyX, по крайней мере
> в Junior была с год назад так себе. В общем лучше сразу читать введения в
> ЛаТех и не мучиться, тем более что из lyx в tex надо таки конфертировать. В
> общем IMO LyX хуже plain LaTeX.

А вообще лучше всего - руками набивать непосредственно postscript...

Все. Сорри. Не сдержался. Мне, стороннику удобных интерфейсов, вас не понять. 
Только не надо флейма... 8))

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Anton V. Boyarshinov]

On Tue, 17 Dec 2002 12:28:16 +0300 Someone Unknown
 wrote:

> > > > > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> > > >
> > > > хороша идея
> > > > с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и
> > > > учить
> > >
> > > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих
> > > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
> >
> > Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все
> > равно приходится изучать несколько отличается от LaTeX'ового,
> > а количество удобств компенсируется с лихвой неудобствами -
> > документация на LyX, по крайней мере в Junior была с год
> > назад так себе. В общем лучше сразу читать введения в ЛаТех и
> > не мучиться, тем более что из lyx в tex надо таки
> > конфертировать. В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
> 
> А вообще лучше всего - руками набивать непосредственно
> postscript...
> 
> Все. Сорри. Не сдержался. Мне, стороннику удобных интерфейсов,
> вас не понять. Только не надо флейма... 8))

Не заради флейма... Мне, стороннику удобных интерфейсов, Вас не
понять... ;)

Антон
PS представления об удобстве у разных людей разные. Вспоминаю
времена, когда пользовался для "вёрстки" MS Word как страшный
сон.

-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
 12:40pm  up 21 days, 18:48,  7 users,  load average: 0.28, 0.18,
0.12

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Alexandre Prokoudine]

On Tue, 17 Dec 2002 15:16:18 +0300
"Oleg K. Artemjev" <olli@simauto.ru> wrote:

> > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих 
> > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
> Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все равно приходится
> изучать несколько отличается от LaTeX'ового, а количество удобств
> компенсируется с лихвой неудобствами - документация на LyX, по крайней мере
> в Junior была с год назад так себе. В общем лучше сразу читать введения в
> ЛаТех и не мучиться, тем более что из lyx в tex надо таки конфертировать. В
> общем IMO LyX хуже plain LaTeX.

Для работы с plain LaTeX есть несколько удобных фронтендов. Известные мне:

1) tle (на TCL), есть в Сизифе, мейнтейнится автором (поправьте, если вру)
2) Kile (на Qt/KDE), есть в Сизифе

-- 
Alexandre Prokoudine
ALT Linux Documentation Team

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Борис Ревякин]

On Mon, 16 Dec 2002 21:01:52 +0300
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих 
> способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.

А не подскажете, как в LyX установить требуемый размер бумаги?
В частности мне необходим размер 99 мм х 70 мм ? Когда пробую это
сделать через:
<Формат>-<Докуметн>-<Бумага>-<Ваш размер бумаги>-<Высота>,<Ширина>
то Кнопка [ ОK ]подсвечиватеся серым цветом :(
Или как указать этот размер бумаги LaTeX?
Или ткните где почитать.

Извините, вопрос я задал скорее всего туповатый,
но для меня что LyX, что LaTeX пока темный лес. 



-- 
С уважением,
  Борис Ревякин			mailto:br@gin.ru
  
  
  

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Oleg K. Artemjev]

On Mon, 16 Dec 2002 21:01:52 +0300
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> On Понедельник 16 Декабрь 2002 14:49, Dmitry Kovalsky wrote:
> > > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> >
> > хороша идея
> > с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и
> > учить
> С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих 
> способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все равно приходится изучать
несколько отличается от LaTeX'ового, а количество удобств компенсируется с лихвой 
неудобствами - документация на LyX, по крайней мере в Junior была с год назад так себе.
В общем лучше сразу читать введения в ЛаТех и не мучиться, тем более что из lyx в tex 
надо таки конфертировать. В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Oleg K. Artemjev]

On Tue, 17 Dec 2002 12:28:16 +0300
Someone Unknown <someone_lists@bk.ru> wrote:

> > Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все равно приходится
> > изучать несколько отличается от LaTeX'ового, а количество удобств
> > компенсируется с лихвой неудобствами - документация на LyX, по крайней мере
> > в Junior была с год назад так себе. В общем лучше сразу читать введения в
> > ЛаТех и не мучиться, тем более что из lyx в tex надо таки конфертировать. В
> > общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
> А вообще лучше всего - руками набивать непосредственно postscript...
не пробовал.;)

> Все. Сорри. Не сдержался. Мне, стороннику удобных интерфейсов, вас не понять. 
> Только не надо флейма... 8))
Никакого флейма. Я уже пользовался вордом для редактирования рыбы проекта кампусной сети. 
Это был файл на мег с лихвой со сложной структурой и массой графиков. Я плевался и ругался. 
Когда ты изучишь латех и наберешь в нем хоть одну статью порядка 100 килобайт plain text (это 
порядка 500 Кб в ворде) - тогда продолжим наш разговор. =)

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Vitaly Lipatov]

On Вторник 17 Декабрь 2002 15:16, Oleg K. Artemjev wrote:
> On Mon, 16 Dec 2002 21:01:52 +0300
>
> Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:
> > On Понедельник 16 Декабрь 2002 14:49, Dmitry Kovalsky wrote:
> > > > Забейте на OO, учите LaTeX. =)
> > >
> > > хороша идея
> > > с чего начать так чтоб пареллельно мона было и работать и
> > > учить
> >
> > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих
> > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
>
> Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все
> равно приходится изучать несколько отличается от LaTeX'ового,
Глупость, синтаксис файлов LyX изучать не нужно. Если вы про 
написание стилей для LyX - то там используется latex да два 
ключевых слова.
> а количество удобств компенсируется с лихвой неудобствами -
По-вашему  - неудобства программы в основном складываются из 
недостатков документации к нему?
> документация на LyX, по крайней мере в Junior была с год назад
Кстати, на английском документация к LyX замечательна, такое 
доходчивое описание программы ещё поискать надо.
> так себе. В общем лучше сразу читать введения в ЛаТех и не
> мучиться, тем более что из lyx в tex надо таки конфертировать.
Зачем это требуется преобразовывать в tex? Уж это точно никто не 
делает. Если вы про преобразование в LaTeX - то опять же - 
смысл?
> В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
По каким характеристикам? И для каких задач? :)
LyX хорош как минимум тем, что минимизирует порог вхождения.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[Comm] Re: [JT] openoffice question

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 17, 2002 at 09:10:44PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
> По каким характеристикам? И для каких задач? :)

По гибкости.  Но оно и не всегда надо как бы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Re: [JT] openoffice question

[Vitaly Lipatov]

On Вторник 17 Декабрь 2002 22:02, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Dec 17, 2002 at 09:10:44PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
> >
> > По каким характеристикам? И для каких задач? :)
>
> По гибкости.  Но оно и не всегда надо как бы.
Но всё-таки: Ничто не мешает добавлять в документ LyX _любые_ 
команды LaTeX, мне кажется, это расширяет гибкость хотя бы до 
уровня LaTeX... В конце концов, можно в LyX писать исключительно 
на LaTeX. Удобство в том, что "служебные части" документа LyX 
сформирует сам (inputenc и прочее)

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Vitaly Lipatov]

On Вторник 17 Декабрь 2002 14:16, Борис Ревякин wrote:
> On Mon, 16 Dec 2002 21:01:52 +0300
>
> Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:
> > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих
> > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
>
> А не подскажете, как в LyX установить требуемый размер бумаги?
> В частности мне необходим размер 99 мм х 70 мм ? Когда пробую
> это сделать через:
> <Формат>-<Докуметн>-<Бумага>-<Ваш размер
> бумаги>-<Высота>,<Ширина> то Кнопка [ ОK ]подсвечиватеся серым
А у меня там не "Ваш размер бумаги" а "Нестандартный"
> цветом :(
И когда я ввожу туда 99 и 70, не забывая указать что в mm,
всё отлично воспринимается.
> Или как указать этот размер бумаги LaTeX?
> Или ткните где почитать.
>
> Извините, вопрос я задал скорее всего туповатый,
> но для меня что LyX, что LaTeX пока темный лес.
Ничего страшного. Но вы скажите, что у вас за версия LyX. Если 
единицы измерения не выбираются отдельно, не забывайте их 
указывать (99mm например)

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [Comm] [JT] openoffice question

[Oleg K. Artemjev]

On Tue, 17 Dec 2002 21:10:44 +0300
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> > > С установки LyX (пакет lyx), который совмещает в меру своих
> > > способностей визуальность отображения и мощность LaTeX.
> > Лично мне LyX не понравился. Синтаксис который в итоге все
> > равно приходится изучать несколько отличается от LaTeX'ового,
> Глупость, синтаксис файлов LyX изучать не нужно. Если вы про 
> написание стилей для LyX - то там используется latex да два 
> ключевых слова.
Возможно. Даже очень даже вероятно. :)

> > а количество удобств компенсируется с лихвой неудобствами -
> По-вашему  - неудобства программы в основном складываются из 
> недостатков документации к нему?
Неудобства программы исчсиляются многими параметрами. Количеством времени времени,
которое теряется на ее изучение в том числе. Если проще прочесть доку на plain LaTeX, то 
зачем собственно LyX? Кроме того, это из разряда использования _микросовтовских_ приблуд 
для создания html кода - у них собственное мнение о необходимости тех или иных тегов. Если 
Вы знаете html неплохо - Вам вероятно захочется сменить редактор. =) На момент начала пользования
LyX я не знал LaTeX, причем неудобства типа неудобной документации были решающими - на LaTeX у меня 
была книжка и FAQ..

> > В общем IMO LyX хуже plain LaTeX.
> По каким характеристикам? И для каких задач? :)
> LyX хорош как минимум тем, что минимизирует порог вхождения.
Господа, я удаляюсь из религиозных диспутов и диспутов вообще. У меня нет на это времени, к тому же 
мне безразличны обсуждения пристрастий к тому или иному софту.

/close

-- 
Bye.Olli.			http://olli.digger.org.ru