[Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Alexey Morsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 855 bytes --]

Господа. Что-то я очередной раз засумневался не перекрутил ли чего с
postfix-ом в борьбе с %$@#@ спамом. Как можно сделать (убедиться) что
почта на postmaster принимается всегда. 
Плюс момент такой - на него же тоже могут начать спам сыпать тогда
тоннами, как тут быть?

-- 
С уважением,
Алексей Морсов
программист ЗАО "ИК "Риком-Траст"

Jabber: samurai@www.fondmarket.ru
ICQ: 196766290
www.ricom.ru
www.fondmarket.ru

ALT Linux Team Member
email: swi@altlinux.ru
web: www.altlinux.ru, www.sisyphus.ru

NP: Ayreon / 01011001 (Disc 1) - Y: 6 - Newborn Race
[paused]  #6/8   4:42/7:50 (60%)


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 19 Feb 2008 at 21:16 "AM" == Alexey Morsov writes:

AM> Господа. Что-то я очередной раз засумневался не перекрутил ли чего с
AM> postfix-ом в борьбе с %$@#@ спамом. Как можно сделать (убедиться) что
AM> почта на postmaster принимается всегда. 
AM> Плюс момент такой - на него же тоже могут начать спам сыпать тогда
AM> тоннами, как тут быть?

http://www.freesource.info/wiki/Dokumentacija/Postfix/antispam/postmaster

-- 
vvk

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Alexey Morsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1069 bytes --]

On Wed, Feb 20, 2008 at 10:27:11AM +0500, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> 
> http://www.freesource.info/wiki/Dokumentacija/Postfix/antispam/postmaster
Хм. почитал, ничего не делал -попробовал с некоего хоста откровенную пургу
прогнать в smtp сессии на <postmaster> - съело. На другие адреса послало.
Отличненько.


А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
легитимности (т.е. соответствия rfc)

-- 
С уважением,
Алексей Морсов
программист ЗАО "ИК "Риком-Траст"

Jabber: samurai@www.fondmarket.ru
ICQ: 196766290
www.ricom.ru
www.fondmarket.ru

ALT Linux Team Member
email: swi@altlinux.ru
web: www.altlinux.ru, www.sisyphus.ru

NP: Within Temptation / The Heart Of Everything (Ltd. Edition): 6 - Hand Of Sorrow


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 20 Feb 2008 at 14:00 "AM" == Alexey Morsov writes:

AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)

RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
reverse mapping:

4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)

   These commands are used to identify the SMTP client to the SMTP
   server.  The argument field contains the fully-qualified domain name
   of the SMTP client if one is available.  In situations in which the
   SMTP client system does not have a meaningful domain name (e.g., when
   its address is dynamically allocated and no reverse mapping record is
   available), the client SHOULD send an address literal (see section
   4.1.3), optionally followed by information that will help to identify
   the client system. The SMTP server identifies itself to the SMTP
   client in the connection greeting reply and in the response to this
   command.

Таким образом мы можем ожидать, что правильные клиенты должны иметь корректную
запись в обратной зоне. НО ещё тут написано, что если нет reverse mapping, то
в helo должны быть использованы address literal, т.е.  ehlo [ip.add.re.ss], но
в postfix reject_unknown_client естественно никакого отношения к helo не
имеет, таким образом, даже если в helo корректно был указан address literal,
будет реджект.

-- 
vvk

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Andrew Kornilov]

"Vladimir V. Kamarzin" <vvk@vvk.pp.ru> writes:

> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)
>
> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
> reverse mapping:
>
> 4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)
>
> Таким образом мы можем ожидать, что правильные клиенты должны иметь корректную
> запись в обратной зоне. НО ещё тут написано, что если нет reverse mapping, то
> в helo должны быть использованы address literal, т.е.  ehlo [ip.add.re.ss], но
> в postfix reject_unknown_client естественно никакого отношения к helo не
> имеет, таким образом, даже если в helo корректно был указан address literal,
> будет реджект.
Нет уж, погоди, про PTR записи тут нет явного указания. Вообще какая-то
непонятка. Мол, если адрес динамический и нет PTR записи, то....А если адрес не
динамический, но PTR не требуется. Но как их различить? Вообще в RFC явно
нигде не требуется PTR и это правильно. Далеко не каждый может себе это
сделать.
Да и сильно не поможет.
-- 

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 525 bytes --]

* Vladimir V. Kamarzin <vvk@> [080220 14:11]:
> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)
> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
> reverse mapping:
Нет, он не это говорит.  Reverse тут в контексте динамических
адресов.

> 4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)
В п. 3.6 всё описано гораздо более понятно.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 20 Feb 2008 at 16:10 "AK" == Andrew Kornilov writes:

AK> "Vladimir V. Kamarzin" <vvk@vvk.pp.ru> writes:
>> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
>> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
>> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)
>>
>> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
>> reverse mapping:
>>
>> 4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)
>>
>> Таким образом мы можем ожидать, что правильные клиенты должны иметь корректную
>> запись в обратной зоне. НО ещё тут написано, что если нет reverse mapping, то
>> в helo должны быть использованы address literal, т.е.  ehlo [ip.add.re.ss], но
>> в postfix reject_unknown_client естественно никакого отношения к helo не
>> имеет, таким образом, даже если в helo корректно был указан address literal,
>> будет реджект.
AK> Нет уж, погоди, про PTR записи тут нет явного указания. Вообще какая-то
AK> непонятка. Мол, если адрес динамический и нет PTR записи, то....А если адрес не
AK> динамический, но PTR не требуется. Но как их различить? Вообще в RFC явно
AK> нигде не требуется PTR и это правильно.

Да, явно PTR не требуется. Они оставили лазейку в виде address literal. "Если
вы такие ущербные, что не можете прописать свой хост ни в прямую ни в обратную
зону, но таки очень хотите слать мыло, используйте address literal"

-- 
vvk

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru

Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 20 Feb 2008 at 16:21 "AIF" == Alexey I Froloff writes:

AIF> * Vladimir V. Kamarzin <vvk@> [080220 14:11]:
>> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
>> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
>> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)
>> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
>> reverse mapping:
AIF> Нет, он не это говорит.  Reverse тут в контексте динамических
AIF> адресов.

>> 4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)
AIF> В п. 3.6 всё описано гораздо более понятно.

Да в принципе то же самое, только короче написано и присутствует "MUST BE",
что даёт повод утверждать, что "RFC требует ..." ;)

-- 
vvk

Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru