From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <glas-sysadmins@m.gmane.org>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=0.5 required=5.0 tests=AWL, BAYES_00,
	RCVD_NUMERIC_HELO autolearn=no version=3.2.3
X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/
To: sysadmins@lists.altlinux.org
From: Andrew Kornilov <akornilov@ipxp.net>
Date: Wed, 20 Feb 2008 13:10:01 +0200
Message-ID: <m3skznhoja.fsf@roothome.dp.ua.ipxp.net>
References: <20080219161617.GG30446@ricom.ru> <m3zltwmc40.fsf@vvk.distance.ru>
	<20080220090042.GB6876@ricom.ru> <m34pc3nbv0.fsf@vvk.distance.ru>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: usenet@ger.gmane.org
X-Gmane-NNTP-Posting-Host: 213.179.231.210
User-Agent: Gnus/5.11 (Gnus v5.11) Emacs/22.1 (gnu/linux)
Cancel-Lock: sha1:s58AEUw51P31BI39Fbel7dxyIXY=
Sender: news <news@ger.gmane.org>
Subject: Re: [Sysadmins] postfix. accept for postmaster always
X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.9
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss <sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux sysadmin discuss <sysadmins.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins>,
	<mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins>
List-Post: <mailto:sysadmins@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins>,
	<mailto:sysadmins-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Wed, 20 Feb 2008 11:16:27 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/m3skznhoja.fsf@roothome.dp.ua.ipxp.net/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sysadmins/>

"Vladimir V. Kamarzin" <vvk@vvk.pp.ru> writes:

> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в
> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его
> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc)
>
> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться
> reverse mapping:
>
> 4.1.1.1  Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO)
>
> Таким образом мы можем ожидать, что правильные клиенты должны иметь корректную
> запись в обратной зоне. НО ещё тут написано, что если нет reverse mapping, то
> в helo должны быть использованы address literal, т.е.  ehlo [ip.add.re.ss], но
> в postfix reject_unknown_client естественно никакого отношения к helo не
> имеет, таким образом, даже если в helo корректно был указан address literal,
> будет реджект.
Нет уж, погоди, про PTR записи тут нет явного указания. Вообще какая-то
непонятка. Мол, если адрес динамический и нет PTR записи, то....А если адрес не
динамический, но PTR не требуется. Но как их различить? Вообще в RFC явно
нигде не требуется PTR и это правильно. Далеко не каждый может себе это
сделать.
Да и сильно не поможет.
--