Re: [Sysadmins] (fwd) Re: hda -> sda

[Evgenii Terechkov <evg@krastel.ru>]

Michael Shigorin пишет:

>> Michael Shigorin пишет:
> Скорее форвардит, потому логично поставить Cc: автору сообщения.

Блин, что меня тюкнуло Cc: убрать (ведь Гнус сам поставил - молодец)?

>> > после загрузки. Возможно что-то можно спокойно скопировать по сети.
>> > Цель - родить читый / на sda на котором можно будет работать.
>> ???
> Видимо, тот, который уже грузится сам и на который можно
> затаскивать остальное.  Сервисы без корня -- что дерево,
> не живут.

Недоумение вызвала фраза "читый /". Нафига его "очитать", если там уже
система установлена? А так-то интуитивно ясно. Верно очепятка?

>> > [uptime]
>> > Поднимаем сеть. Если нужно - копируем с hda чего ещё недокопировали,
>> > форматируем hda, размонтируем, отключаем, вынимаем. Если тушка 
>> > поганая - придётся для вытаскивания ещё раз перегрузиться.
>> А вот здесь можно поподробнее (есть перспектива перетащить пару машин)?
>> Особенно про отключение/вынимании по ходу работы. И что значит
>> "поганая"? Не держит hot-swap что-ли?
> Мне тоже так показалось, но лучше уточнить.  Я как-то давно 
> в IDE hotswap не баловался, да и перспектива угробить контроллер
> (а то и всю материнку) броском или статикой не сильно прельстивее
> варианта подождать следующей возможности потушить систему на пару
> минут.

Здесь, ИМХО, лучше не рисковать. Поправьте кто лучше знает, но SCSI
вроде изначально проектировался для горячей замены? Говорю так, потому
что все описания профессиональных серверов, которые я видел (немного и
довольно мало времени), делали на это упор (SCSI с горячей заменой).