From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.5 required=5.0 tests=BAYES_00,RCVD_NUMERIC_HELO, SPF_HELO_PASS,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/ To: sysadmins@lists.altlinux.org From: Anton Farygin Date: Sun, 02 Feb 2014 20:50:52 +0400 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Complaints-To: usenet@ger.gmane.org X-Gmane-NNTP-Posting-Host: 77.244.66.18 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.2.0 In-Reply-To: Subject: Re: [Sysadmins] compare lvm on mdadm vs lvm-raid X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmins' discussion List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 02 Feb 2014 16:51:16 -0000 Archived-At: List-Archive: On 22.01.2014 09:15, Евгений Терешков wrote: > Stanislav Vlasov пишет: > >> 21 января 2014 г., 22:12 пользователь Alexey Shabalin >> написал: >> >>> >>>> А в остальном, lvcreate --type raidX вполне можно использовать вместо >>> связки lvm-on-mdadm. >>> >>> >>> >> На отказоустойчивость не тестировали? Как себя поведёт lvm-raid при, >> скажем, бедах или полном отпадании диска? >> У mdadm может быть всякое... > > И желательно сразу на реакцию на пропадание диска, свете #28879, на которую > два раза за две недели уже натыкаюсь :-) > Да да. Тоже интересно.