[Sysadmins] Updates

[Sysadmins] Updates

[MisHel64]

Здравствуйте.

По вопросу обновления. Что-то я не недопонимаю.

Первоначально ставил Server 4.0.1.
Сервер использует CPU AMD DURON

Сейчас обновляюсь из:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/branch
i586/classic и noarch/classic

1) Есть ли смысл подключить еще и i686/classic?

2) Можно ли обновится из ALTLinux/4.1/branch, насколько корректно
пройдет такое обновления.

3) И не совсем понятно. Например, вышла новая сборка некого пакета.
Создатели положат его в ветку 4.1 или в 4.0 или в обе сразу. Или как
Бог на душу положит?

4) Есть еще и ALTLinux/5.0/branch. Про него те же два вопроса, что и
про 4.1

5) Нет ли слухов, о выходе нового серверного дистрибутива?

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Sysadmins] Updates

[Dmitriy M. Maslennikov]

11 января 2009 г. 22:39 пользователь MisHel64 <MisHel64@bk.ru> написал:
> 1) Есть ли смысл подключить еще и i686/classic?
Не особо.

> 2) Можно ли обновится из ALTLinux/4.1/branch, насколько корректно
> пройдет такое обновления.
Можно. Теоретически должно корректно. На практике могут быть мелкие
неприятности, но скорее всего небольшие и легко поправимые.

> 3) И не совсем понятно. Например, вышла новая сборка некого пакета.
> Создатели положат его в ветку 4.1 или в 4.0 или в обе сразу. Или как
> Бог на душу положит?
Последнее. Чаще всего пакеты появляются сначала в сизифе, а в
различные бранчи попадают в зависимости от личных или профессиональных
предпочтений мантейнеров.

> 4) Есть еще и ALTLinux/5.0/branch. Про него те же два вопроса, что и
> про 4.1
И такой же ответ.

-- 
Dmitriy M. Maslennikov
rlz@etersoft.ru
rlz@altlinux.org
maslennikovdm@gmail.com
master@armory.ru

Re: [Sysadmins] Updates

[Artem Zolochevskiy]

MisHel64 wrote:

> 
> 5) Нет ли слухов, о выходе нового серверного дистрибутива?
> 

Есть. Вроде на ветке 5.0 будет.

Re: [Sysadmins] Updates

[Sergey Shilov]

В сообщении от 11 января 2009 MisHel64 написал:

> По вопросу обновления. Что-то я не недопонимаю.
> Первоначально ставил Server 4.0.1.
> Сейчас обновляюсь из:
> http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/branch
> i586/classic и noarch/classic

> 1) Есть ли смысл подключить еще и i686/classic?
Есть глубокий смысл в подключении (если не подключено)
# ALT Linux 4.0 Server (main+contrib)
#rpm [security] http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/Server/current @arch@ classic
# ALT Linux 4.0 (updates)
#rpm [updates] http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/updates/4.0 @arch@ updates

И некоторый смысл (если ну очень нужен некий новый функционал) в подключении к рабочей системе на свой страх и риск (т.к. бэкпорты это не дистрибутив)
# ALT Linux 4.0 (backports)
#rpm [backports] http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/backports/4.0 @arch@ backports

> 3) И не совсем понятно. Например, вышла новая сборка некого пакета.
> Создатели положат его в ветку 4.1 или в 4.0 или в обе сразу. 
В Сизиф.
> Или как  Бог на душу положит?

Или после Сизифа как принято в updates или в  backports указанные выше.

В случае updates (с большой вероятностью)
- при наличии в багзилле ошибок повешенных на "некий пакет" в указанной ветке, которые устраняются новой сборкой.

В случае backports (с некоторой вероятностью)
- при личной заинересованности мантейнера в переносе пакета или при наличии запроса (общественной заинтересованности) в багзилле на перенос пакета в указанную ветку;
- при собираемости пакета  (без парадных бубнов неподъемного размера) в сборочном окружении ветки;
- при работоспособности (не гарантируется собираемостью) пакета в пакетной базе ветки
- после проверки и пересоборки вручную лицом, поддерживающим backports ветки. 

> 5) Нет ли слухов, о выходе нового серверного дистрибутива?
Слухи есть, что когда-то будет :-)
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-December/164035.html
См.
http://www.altlinux.org/Branches/ReleasePolicy

 
---
С уважением
С.Шилов

Re: [Sysadmins] Updates

[MisHel64]

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 12 января 2009 г., 13:05:36:

> В сообщении от 11 января 2009 MisHel64 написал:

>> По вопросу обновления. Что-то я не недопонимаю.
>> Первоначально ставил Server 4.0.1.
>> Сейчас обновляюсь из:
>> http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/branch
>> i586/classic и noarch/classic

>> 1) Есть ли смысл подключить еще и i686/classic?
> Есть глубокий смысл в подключении (если не подключено)
> # ALT Linux 4.0 Server (main+contrib)
> # ALT Linux 4.0 (updates)

Подключил я эти места. Попросил систему обновится. Новых обновлений
предложено не было. Смысла оставлять "на будущее" не увидел.

> И некоторый смысл (если ну очень нужен некий новый функционал) в
> подключении к рабочей системе на свой страх и риск (т.к. бэкпорты это не дистрибутив)
> # ALT Linux 4.0 (backports)

Нееее, рисковать что-то не хочется. Система без присмотра месяцами
молотит, обновляется то же автоматом.

Спасибо конечно за развернутый ответ.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Sysadmins] Updates Backports Branch

[Sergey Shilov]

В сообщении от 12 января 2009 MisHel64 написал(a):

> >> По вопросу обновления. Что-то я не недопонимаю.
Теперь и я недопонимаю :-)

> >> Первоначально ставил Server 4.0.1.
> >> Сейчас обновляюсь из:
Это (как выясняется) 
> >> http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/branch
> >> i586/classic и noarch/classic
уже "не совсем" Server 4.0.1

> > # ALT Linux 4.0 Server (main+contrib)
> > # ALT Linux 4.0 (updates)
> 
> Подключил я эти места. Попросил систему обновится. Новых обновлений
> предложено не было. 
> Смысла оставлять "на будущее" не увидел. 
После "брожения" по Updates, Backports, Branch ветки  4.0  выяснилось, 
что некоторые пакеты в Backports по версии меньше или аналогичны Branch...

Учитывая содержимое раздела "Репозитории ALT Linux" из
ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/Desktop/current/docs/manual_config.next/index.html

возникает вопрос ПОЧЕМУ ?

> > И некоторый смысл (если ну очень нужен некий новый функционал) в
> > подключении к рабочей системе на свой страх и риск (т.к. бэкпорты это не дистрибутив)
> > # ALT Linux 4.0 (backports)
> 
> Нееее, рисковать что-то не хочется. 
Уже. См. выше :-)

 
---
С уважением
С.Шилов

Re: [Sysadmins] Updates Backports Branch

[Michael Shigorin]

On Mon, Jan 12, 2009 at 04:36:14PM +0200, Sergey Shilov wrote:
> После "брожения" по Updates, Backports, Branch ветки  4.0
> выяснилось, что некоторые пакеты в Backports по версии меньше
> или аналогичны Branch...

Может иметь смысл провести зачистку backports -- с выяснением
хотя бы по ченжлогам, что это не альтернативные сборки, а просто
обновления, которые уже устарели относительно branch.

> Учитывая содержимое раздела "Репозитории ALT Linux" из
> ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/4.0/Desktop/current/docs/manual_config.next/index.html
> возникает вопрос ПОЧЕМУ ?

Потому что я плохой майнтейнер backports, очевидно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Updates Backports Branch

[Sergey Shilov]

В сообщении от 18 января 2009 Michael Shigorin написал:

> > После "брожения" по Updates, Backports, Branch ветки  4.0
> > выяснилось, что некоторые пакеты в Backports по версии меньше
> > или аналогичны Branch...
Собственно брожения начались после того, как в X.X/branch/ стали появляться пакеты  MX.X., которые логичнее ( политкорректнее? ) размещать в backports/X.X собрав на базе X.X/branch/ + updates/X.X ( у меня такое представление сложилось со времен 2.2, 2.4, 3.0). До некоторого времени можно было пребывать в уверенности, что данная политика применяется "глобально", а не  "по фракциям".
Сейчас получается, что пакетная база дистрибутивов, собранных на базе стабильной ветки, не вполне соответствует текущему содержимому этой самой ветки.

> Может иметь смысл провести зачистку backports -- с выяснением
> хотя бы по ченжлогам, что это не альтернативные сборки, а просто
> обновления, которые уже устарели относительно branch.
А нужен ли (имеет ли смысл) backports/X.X вообще в описанной ситуации?
В любом случае надо что-то делать/решать и озвучивать.
 
> Потому что я плохой майнтейнер backports, очевидно.
Ну уж. Не надо самобичеваний :-).


---
С уважением
С.Шилов

Re: [Sysadmins] Updates Backports Branch

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 753 bytes --]

On Mon, Jan 19, 2009 at 11:10:36AM +0200, Sergey Shilov wrote:
> > Может иметь смысл провести зачистку backports -- с выяснением
> > хотя бы по ченжлогам, что это не альтернативные сборки, а просто
> > обновления, которые уже устарели относительно branch.
> А нужен ли (имеет ли смысл) backports/X.X вообще в описанной ситуации?
> В любом случае надо что-то делать/решать и озвучивать.

Имеет, но минимальный.

> > Потому что я плохой майнтейнер backports, очевидно.
> Ну уж. Не надо самобичеваний :-).

Эт просто факт, хотя сегодня я их опять разгрёб и синхронизировал
-- если у кого есть интерес, лучше забирайте в управляемом режиме.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]