[Sysadmins] Виртуализация

[Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

Здравствуйте. Есть два сервера с Xeon 4 ГБ ОЗУ и 146ГБ SAS. На одном из 
них хочу поднять squid, 1C+postgres, postfix, openvpn. Думаю сделать 
каждый сервис в ovz контейнере, сервер смотрит в инет с прямым ip. 
Насколько правильно такое решение (в плане безопасности и т.д.)? На 
втором LDAP, puppet.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 701 bytes --]

On Mon, Aug 23, 2010 at 12:45:39AM +0600, Alisher wrote:
> Здравствуйте. Есть два сервера с Xeon 4 ГБ ОЗУ и 146ГБ SAS. На одном из 
> них хочу поднять squid, 1C+postgres, postfix, openvpn. Думаю сделать 
> каждый сервис в ovz контейнере, сервер смотрит в инет с прямым ip. 
> Насколько правильно такое решение (в плане безопасности и т.д.)? На 
> втором LDAP, puppet.

Вполне правильно. Я бы еще помониторил загрузку СT с каждым из сервисов и
в случае недостачи ресурсов перекинул бы его на другой сервер.

Ну а сервисы NAT'ить, это нормально.

-- 
Коллеги, если вы курите творение под названием PHP, то
представляю для вас новый более забористый продукт - PHP5.
		-- legion in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

> Вполне правильно. Я бы еще помониторил загрузку СT с каждым из сервисов и
> в случае недостачи ресурсов перекинул бы его на другой сервер.
>
> Ну а сервисы NAT'ить, это нормально.
>
>    
А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в альте... 
Может стоит для этих целей попробовать другой дистр? Прошу прощения за 
такой вопрос, но не хочется огрести грабель, это мой первый серьезный 
проект.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alexey Shabalin]

2010/8/22 Alisher :
>
>> Вполне правильно. Я бы еще помониторил загрузку СT с каждым из сервисов и
>> в случае недостачи ресурсов перекинул бы его на другой сервер.
>>
>> Ну а сервисы NAT'ить, это нормально.
>>
>>
>
> А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в альте...
> Может стоит для этих целей попробовать другой дистр? Прошу прощения за такой
> вопрос, но не хочется огрести грабель, это мой первый серьезный проект.
Э, какие проблемы проскальзывали? Вы уж тогда посмотрите на эти
проблемы и определитесь, насколько они критичны для Вас.
Я сейчас использую пару физических серверов с openvz.
на боевом - ядро 2.6.18 + бранч 5.1 (внутри контейнеры с сизифом)
на тестовом - последнее openvz ядро из сизифа (кажется 2.6.32 - при
переходе с 2.6.18 пришлось лимиты донастроить) + сизиф.
Работает всё без нареканий.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [Sysadmins] контейнеризация

[Michael Shigorin]

On Sun, Aug 22, 2010 at 11:51:54PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> Э, какие проблемы проскальзывали? Вы уж тогда посмотрите на эти
> проблемы и определитесь, насколько они критичны для Вас.

JFYI, у меня с ovz-rhel проблема вылезла только на одном старом
компаке (не грузится, детали уж не помню) -- но официально
поддерживаемой архитектурой для ovz является по факту x86_64,
а там i586.

> Я сейчас использую пару физических серверов с openvz.
> на боевом - ядро 2.6.18 + бранч 5.1 (внутри контейнеры с сизифом)
> на тестовом - последнее openvz ядро из сизифа (кажется 2.6.32 - при
> переходе с 2.6.18 пришлось лимиты донастроить) + сизиф.
> Работает всё без нареканий.

У меня в основном M40 с ovz-rhel, но есть и один M51 с ним же
(на нём есть одно нарекание: при существенном I/O на HN могут
отстреливаться CPU/IO-intensive задачи в CT).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] контейнеризация

[Alisher]

23.08.2010 01:57, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Aug 22, 2010 at 11:51:54PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>    
>> Э, какие проблемы проскальзывали? Вы уж тогда посмотрите на эти
>> проблемы и определитесь, насколько они критичны для Вас.
>>      
> JFYI, у меня с ovz-rhel проблема вылезла только на одном старом
> компаке (не грузится, детали уж не помню) -- но официально
> поддерживаемой архитектурой для ovz является по факту x86_64,
> а там i586.
>    
А что лучше выбрать х64_86 или i586?

Re: [Sysadmins] контейнеризация

[Alexey Shabalin]

23 августа 2010 г. 0:51 пользователь Alisher написал:
> 23.08.2010 01:57, Michael Shigorin пишет:
>>
>> On Sun, Aug 22, 2010 at 11:51:54PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>>
>>>
>>> Э, какие проблемы проскальзывали? Вы уж тогда посмотрите на эти
>>> проблемы и определитесь, насколько они критичны для Вас.
>>>
>>
>> JFYI, у меня с ovz-rhel проблема вылезла только на одном старом
>> компаке (не грузится, детали уж не помню) -- но официально
>> поддерживаемой архитектурой для ovz является по факту x86_64,
>> а там i586.
>>
>
> А что лучше выбрать х64_86 или i586?
Для HN - x86_64 однозначно - это позволит использовать в контейнерах и
x86_64, и i586.
i586 на HN позволит только i586. Ставится только в тех случаях, когда
железо не поддерживает x86_64.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 818 bytes --]

On Mon, Aug 23, 2010 at 01:41:54AM +0600, Alisher wrote:
> 
> > Вполне правильно. Я бы еще помониторил загрузку СT с каждым из сервисов и
> > в случае недостачи ресурсов перекинул бы его на другой сервер.
> >
> > Ну а сервисы NAT'ить, это нормально.
> >
> >    
> А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в альте... 
> Может стоит для этих целей попробовать другой дистр? Прошу прощения за 
> такой вопрос, но не хочется огрести грабель, это мой первый серьезный 
> проект.

Да нормально вроде всё, кроме того, что стабильная серверная система никем
не поддерживается.

-- 
<dvl_> hiddenman: а что за вопросы к courier, если не секрет?
<hiddenman> dvl_: к примеру, у меня он плодит сотни authdaemon-ов и не убивает
            их.
<Pilot> правильно выражаться "не изгоняет" :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 460 bytes --]

On Mon, 23 Aug 2010 01:41:54 +0600
Alisher wrote:

>А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в
>альте... Может стоит для этих целей попробовать другой дистр?

стоит взять centos/rhel. там есть обновления безопасности и реальный
lts.

-- 
np: Dave Meniketti - Cant Do Nothin' Right

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Shigorin]

On Mon, Aug 23, 2010 at 02:45:33PM +0400, Alex Gorbachenko wrote:
> >А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в
> >альте... Может стоит для этих целей попробовать другой дистр?
> стоит взять centos/rhel. там есть обновления безопасности и
> реальный lts.

И чем это важно для HN?  Не совать же туда сервисы
(+sshd не оставлять же на :22, открытом всем ветрам).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1007 bytes --]

On Mon, Aug 23, 2010 at 03:12:19PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Aug 23, 2010 at 02:45:33PM +0400, Alex Gorbachenko wrote:
> > >А еще такой вопрос, в рассылке проскакивало про проблемы овз в
> > >альте... Может стоит для этих целей попробовать другой дистр?
> > стоит взять centos/rhel. там есть обновления безопасности и
> > реальный lts.
> 
> И чем это важно для HN?  Не совать же туда сервисы
> (+sshd не оставлять же на :22, открытом всем ветрам).

Например тем, что этими HN надо как-то управлять, иногда даже собирать в
HA и вообще инсталлировать (чего последний выпущенный серверный
дистрибутив с "длительной поддержкой" от ООО трехлетней давности давно не
умеет на ряд серверов).

И да, не надо про "коммьюнити сборки".

-- 
 * svd совсем с ума сошёл.. для отсылки мессаги по асе нажимает C-c C-c
<mouse> svd: самое тяжёлое, когда приходится что-то делать в виндах.
        Самое тяжёлое, что нужно нажимать всякие там C-C, C-V вместо
        средней кнопки мыши...

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Shigorin]

On Mon, Aug 23, 2010 at 04:36:44PM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
> И да, не надо про "коммьюнити сборки".

Типа центоса или server-light? :) [pun intended]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 555 bytes --]

On Mon, Aug 23, 2010 at 03:51:56PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Aug 23, 2010 at 04:36:44PM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
> > И да, не надо про "коммьюнити сборки".
> 
> Типа центоса или server-light? :) [pun intended]

FYI,
http://press.redhat.com/2010/08/19/red-hat-enterprise-linux-extended-life-cycle-support-launched/

Достаточно сравнить с полутора годами поддержки Server 4.0 фактическими.

-- 
<drF_ckoff> AMike: "man top"
<wRAR> drF_ckoff: а кавычки зачем?
<vitls_> пробел присутствует
<drF_ckoff> wRAR: экранирую =)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 24, 2010 at 10:05:50AM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
> > > И да, не надо про "коммьюнити сборки".
> > Типа центоса или server-light? :) [pun intended]
> FYI,
> http://press.redhat.com/2010/08/19/red-hat-enterprise-linux-extended-life-cycle-support-launched/
> Достаточно сравнить с полутора годами поддержки Server 4.0 фактическими.

Ну так и купи редхат, в чём проблема.  Я их соотношение
цена-качество уважаю, но меня оно не устраивает.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alex Gorbachenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 594 bytes --]

On Tue, 24 Aug 2010 09:21:37 +0300
Michael wrote:

>Ну так и купи редхат, в чём проблема.  Я их соотношение
>цена-качество уважаю, но меня оно не устраивает.

"«Нимфа», туды ее в качель, разве товар дает? — смутно молвил гробовой
мастер. — Разве ж она может покупателя удовлетворить? Гроб — он одного
лесу сколько требует..."

-- 
np: Thunderstone - Break The Emotion

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Bochkaryov]

2010/8/23 Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:
> On Mon, Aug 23, 2010 at 04:36:44PM +0400, Konstantin Pavlov wrote:
>> И да, не надо про "коммьюнити сборки".
>
> Типа центоса или server-light? :) [pun intended]

Миш, мне на последней инсталляции пришлось для Dell R410
использовать именно CentOS. Потому как вообще с CD подняться
смог только server-light, но ядра ovz-smp на сервере виснут при
загрузке.  Съехать на ovz-rhel пробовал - ругается udev.

По результатам, HN - CentOS 5.4, CT - ALT.

-- 
Regards,
Michael Bochkaryov
Net.Style - VoIP and VAS development
www.netstyle.com.ua

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Serge]

> Вполне правильно. Я бы еще помониторил загрузку СT с 
каждым из сервисов и
> в случае недостачи ресурсов перекинул бы его на другой 
сервер.
чем можно мониторить нагрузку?

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 25, 2010 at 06:32:00PM +0300, Serge wrote:
> чем можно мониторить нагрузку?

collectd, monit, ...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог 
vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать 
виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только 
платное ПО лучше использовать?

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:

> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог
> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
> платное ПО лучше использовать?

Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>
>    
Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит работать? И 
пользователи даже не заметят этого?

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Pavel Zilke]

24.08.2010 20:35, Alisher пишет:
>
>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>
> Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит работать? 
> И пользователи даже не заметят этого?
>
Заметят. Будет простой на то время, пока ВМ перезапустится на резервном 
сервере.
Чтобы совсем не заметили, нужна поддержка Fault Tolerance, а она только 
в коммерческих продуктах, насколько мне известно.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:

>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>
> Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит работать?
> И пользователи даже не заметят этого?

Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
любом случае будет потеряно.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 625 bytes --]

On Tue, 24 Aug 2010 16:45:44 +0000
Vitaly Kuznetsov wrote:

> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
> >>
> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
> 
> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
> любом случае будет потеряно.

Бывает, но стоит приличных денег.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru> writes:

> On Tue, 24 Aug 2010 16:45:44 +0000
> Vitaly Kuznetsov wrote:
>
>> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>> >>
>> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
>> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
>> 
>> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
>> любом случае будет потеряно.
>
> Бывает, но стоит приличных денег.

Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется по сети? Ужос.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Michael Shigorin]

On Tue, Aug 24, 2010 at 05:16:08PM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
> >> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной
> >> машины в любом случае будет потеряно.
> > Бывает, но стоит приличных денег.
> Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется
> по сети? Ужос.

Стратусы с параллельным исполнением бывают,
но спрашивали явно другое :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 877 bytes --]

On Tue, 24 Aug 2010 17:16:08 +0000
Vitaly Kuznetsov wrote:

> >> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
> >> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
> >> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
> >> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной
> >> машины в любом случае будет потеряно.
> > Бывает, но стоит приличных денег.
> 
> Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется по сети?
> Ужос.

Деталей я не знаю, см описание VMware Fault Tolerance например.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru> writes:

> On Tue, 24 Aug 2010 17:16:08 +0000
> Vitaly Kuznetsov wrote:
>
>> >> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>> >> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
>> >> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
>> >> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной
>> >> машины в любом случае будет потеряно.
>> > Бывает, но стоит приличных денег.
>> 
>> Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется по сети?
>> Ужос.
>
> Деталей я не знаю, см описание VMware Fault Tolerance например.

Там нет никакого другого варианта, кроме постоянной синхронизации памяти
по сети. Работать будет с соответствующей скоростью.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1568 bytes --]

On Thu, 26 Aug 2010 09:47:47 +0000
Vitaly Kuznetsov wrote:

> >> >> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
> >> >> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
> >> >> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
> >> >> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной
> >> >> машины в любом случае будет потеряно.
> >> > Бывает, но стоит приличных денег.
> >> 
> >> Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется по
> >> сети? Ужос.
> >
> > Деталей я не знаю, см описание VMware Fault Tolerance например.
> 
> Там нет никакого другого варианта, кроме постоянной синхронизации
> памяти по сети. Работать будет с соответствующей скоростью.

Не факт -- если одна и та же задача работает в одном и том же
окружении, то и результаты должны получаться одинаковые. Возможно,
достаточно всего лишь сравнивать контрольные суммы.
Но вообще производительность снижается, да.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru> writes:

> On Thu, 26 Aug 2010 09:47:47 +0000
> Vitaly Kuznetsov wrote:
>
>> >> >> >> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>> >> >> > Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит
>> >> >> > работать? И пользователи даже не заметят этого?
>> >> >> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной
>> >> >> машины в любом случае будет потеряно.
>> >> > Бывает, но стоит приличных денег.
>> >> 
>> >> Т.е. содержимое памяти работающей VM постоянно зеркалируется по
>> >> сети? Ужос.
>> >
>> > Деталей я не знаю, см описание VMware Fault Tolerance например.
>> 
>> Там нет никакого другого варианта, кроме постоянной синхронизации
>> памяти по сети. Работать будет с соответствующей скоростью.
>
> Не факт -- если одна и та же задача работает в одном и том же
> окружении, то и результаты должны получаться одинаковые. Возможно,
> достаточно всего лишь сравнивать контрольные суммы.
> Но вообще производительность снижается, да.

Я хотел сказать, что если задача активно обращается к памяти (на запись), то
скорость работы с памятью не может быть выше скорости передачи по сети
(иначе копия будет отставать). 
Для не сильно изменяющейся памяти, конечно, может работать достаточно быстро.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Stanislav Vlasov]

2010/8/26 Vitaly Kuznetsov <vitty@altlinux.ru>:

> Я хотел сказать, что если задача активно обращается к памяти (на запись), то
> скорость работы с памятью не может быть выше скорости передачи по сети
> (иначе копия будет отставать).
> Для не сильно изменяющейся памяти, конечно, может работать достаточно быстро.

В случае xen4 производится периодическое копирование изменившихся
кусков, а не постоянная пересылка всего, что понапишет задача. Во
всяком cлучае, такое написано в документации.

-- 
Stanislav

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Stanislav Vlasov <stanislav.v.v@gmail.com> writes:

> 2010/8/26 Vitaly Kuznetsov <vitty@altlinux.ru>:
>
>> Я хотел сказать, что если задача активно обращается к памяти (на запись), то
>> скорость работы с памятью не может быть выше скорости передачи по сети
>> (иначе копия будет отставать).
>> Для не сильно изменяющейся памяти, конечно, может работать
> достаточно быстро.
>
> В случае xen4 производится периодическое копирование изменившихся
> кусков, а не постоянная пересылка всего, что понапишет задача. Во
> всяком cлучае, такое написано в документации.

интересно, как при этом обеспечивается консистентность памяти с точки
зрения приложений? Не видел ли кто соответствующего документа,
объясняющего принцип?

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
> любом случае будет потеряно.
>
>
Просто прочитал http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/48202.html 
но похоже оно мертвое, с 2008 никаких новостей.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:

>> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
>> любом случае будет потеряно.
>>
>>
> Просто прочитал
> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/48202.html но похоже оно
> мертвое, с 2008 никаких новостей.

Постоянное зеркалирование памяти по сети - это, IMHO, overkill. Такую
отказоустойчивость лучше на уровне сервиса делать.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Andrei Marozau]

24.08.2010 19:45, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>  writes:
>
>>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>>
>> Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит работать?
>> И пользователи даже не заметят этого?
>
> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
> любом случае будет потеряно.
>
В новой версии Xen такая возможность есть

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26105

Интеграция кода проекта Remus, позволяющего организовать синхронизацию 
виртуальных машин на нескольких серверах и запустить синхронизированные 
гостевые окружения одновременно на нескольких хостах с целью обеспечения 
горячего резервного копирования Xen-окружений, способных на лету 
перехватить работу в случае сбоя на первичном сервере;

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 604 bytes --]

 24.08.2010 19:45, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>>
>> Т.е. если отрубить питание у одного сервера второй продолжит работать?
>> И пользователи даже не заметят этого?
> Так не бывает, это фантастика. Содержимое памяти выключенной машины в
> любом случае будет потеряно.
Бывает http://xgu.ru/wiki/Kemari

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 5525 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Кирилл Феоктистов]

Здравствуйте, Vitaly Kuznetsov! Вы писали 24.08.2010 20:32:
> Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:
> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию. 

А Xen это не Citrix что ли?

И как это реализовано в KVM?
У VMWare и Xen сами гипервизоры бесплатны, а вот "командный центр" (как 
и остальные инфраструктурные навороты), отвечающий за всякие такие 
плюшки, вроде живой миграции, как раз платный.

Как это с использованием KVM реализовать?

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Кирилл Феоктистов <fealik@mail.ru> writes:

> Здравствуйте, Vitaly Kuznetsov! Вы писали 24.08.2010 20:32:
>> Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:
>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию. 
>
> А Xen это не Citrix что ли?

Citrix купила xensource если вы про это.

>
> И как это реализовано в KVM?
> У VMWare и Xen сами гипервизоры бесплатны, а вот "командный центр"
> (как и остальные инфраструктурные навороты), отвечающий за всякие
> такие плюшки, вроде живой миграции, как раз платный.

Живая миграция в Xen - это функция гипервизора

>
> Как это с использованием KVM реализовать?

http://www.linux-kvm.org/page/Migration

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

24.08.2010 22:32, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>  writes:
>
>    
>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог
>> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
>> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
>> платное ПО лучше использовать?
>>      
> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>
>    
А что предпочтительнее xen или kvm?

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Alisher <alisher_faiz@rambler.ru> writes:

> 24.08.2010 22:32, Vitaly Kuznetsov пишет:
>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>  writes:
>>
>>    
>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
> аналог
>>> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
>>> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
>>> платное ПО лучше использовать?
>>>      
>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>
>>    
> А что предпочтительнее xen или kvm?

xen в 5ом RHEL, а KVM в 6ом. Выбирайте ;)
Если серьёзно, то похоже, что KVM это наше светлое будущее, а xen -
вполне работающее настоящее.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Denis Kuznetsov]

Доброго времени суток!
On Tuesday 24 August 2010 20:41:50 Vitaly Kuznetsov wrote:
>
> xen в 5ом RHEL, а KVM в 6ом. Выбирайте ;)
> Если серьёзно, то похоже, что KVM это наше светлое будущее, а xen -
> вполне работающее настоящее.
Таки возражу. В 5-ке (RHEL) тоже KVM вполне работаеющее настоящее.


-- 
Denis Kuznetsov
	mailto: kde@kde.kiev.ua
	jabber: denis.e.kuznetsov@gmail.com

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

24.08.2010 21:41, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>  writes:
>
>> 24.08.2010 22:32, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>   writes:
>>>
>>>
>>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>> аналог
>>>> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
>>>> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
>>>> платное ПО лучше использовать?
>>>>
>>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>>
>>>
>> А что предпочтительнее xen или kvm?
>
> xen в 5ом RHEL, а KVM в 6ом. Выбирайте ;)
> Если серьёзно, то похоже, что KVM это наше светлое будущее, а xen -
> вполне работающее настоящее.

Виталик, а не мог бы ты, ради сравнения, прогнать такой тест:

поднять apache + php в kvm, xen и хост системе с одинаковыми конфигами.

И выполнить тривиальный benchmark:

test.php:
<?PHP
phpinfo();
?>

тест:
ab2 -c<количество CPU> -n 1000 http://localhost/test.php

количество CPU и там и там лучше всего уравнять (в kvm через smp, в xen 
не знаю как).

У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm. 
Десятикратное, как минимум.

Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я тестировал это 
весной, тогда kvm был другой, с тех пор много всего исправили.

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 25, 2010 at 10:45:15AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я
> тестировал это весной, тогда kvm был другой, с тех пор много
> всего исправили.

Слышал про virtio, но не вдавался -- оно использовалось на сети?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

25.08.2010 10:53, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 25, 2010 at 10:45:15AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я
>> тестировал это весной, тогда kvm был другой, с тех пор много
>> всего исправили.
>
> Слышал про virtio, но не вдавался -- оно использовалось на сети?

Я не просто так localhost указал ;)

[Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> 24.08.2010 21:41, Vitaly Kuznetsov пишет:
>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>  writes:
>>
>>> 24.08.2010 22:32, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>   writes:
>>>>
>>>>
>>>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>>> аналог
>>>>> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
> поднимать
>>>>> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или
> только
>>>>> платное ПО лучше использовать?
>>>>>
>>>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>>>
>>>>
>>> А что предпочтительнее xen или kvm?
>>
>> xen в 5ом RHEL, а KVM в 6ом. Выбирайте ;)
>> Если серьёзно, то похоже, что KVM это наше светлое будущее, а xen -
>> вполне работающее настоящее.
>
> Виталик, а не мог бы ты, ради сравнения, прогнать такой тест:
>
> поднять apache + php в kvm, xen и хост системе с одинаковыми
> конфигами.
>
> И выполнить тривиальный benchmark:
>
> test.php:
> <?PHP
> phpinfo();
> ?>
>
> тест:
> ab2 -c<количество CPU> -n 1000 http://localhost/test.php
>
> количество CPU и там и там лучше всего уравнять (в kvm через smp, в
> xen не знаю как).
>
> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над
> kvm. Десятикратное, как минимум.
>
> Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я тестировал
> это весной, тогда kvm был другой, с тех пор много всего исправили.

Тест, конечно, плохой, но для XEN я его провёл. Отличия незначительные.

Результат:

HN:
Concurrency Level:      4
Time taken for tests:   1.039 seconds
Complete requests:      1000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      53415000 bytes
HTML transferred:       53228000 bytes
Requests per second:    962.49 [#/sec] (mean)
Time per request:       4.156 [ms] (mean)
Time per request:       1.039 [ms] (mean, across all concurrent
requests)
Transfer rate:          50206.25 [Kbytes/sec] received


XEN VM:
Concurrency Level:      4
Time taken for tests:   1.091 seconds
Complete requests:      1000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Total transferred:      52911000 bytes
HTML transferred:       52724000 bytes
Requests per second:    916.32 [#/sec] (mean)
Time per request:       4.365 [ms] (mean)
Time per request:       1.091 [ms] (mean, across all concurrent
requests)
Transfer rate:          47346.85 [Kbytes/sec] received

Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
с RHEL6?

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 11:28, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>
>> 24.08.2010 21:41, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>   writes:
>>>
>>>> 24.08.2010 22:32, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>>>> Alisher<alisher_faiz@rambler.ru>    writes:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>>>> аналог
>>>>>> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
>> поднимать
>>>>>> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или
>> только
>>>>>> платное ПО лучше использовать?
>>>>>>
>>>>> Xen и KVM вполне себе поддерживают живую миграцию.
>>>>>
>>>>>
>>>> А что предпочтительнее xen или kvm?
>>>
>>> xen в 5ом RHEL, а KVM в 6ом. Выбирайте ;)
>>> Если серьёзно, то похоже, что KVM это наше светлое будущее, а xen -
>>> вполне работающее настоящее.
>>
>> Виталик, а не мог бы ты, ради сравнения, прогнать такой тест:
>>
>> поднять apache + php в kvm, xen и хост системе с одинаковыми
>> конфигами.
>>
>> И выполнить тривиальный benchmark:
>>
>> test.php:
>> <?PHP
>> phpinfo();
>> ?>
>>
>> тест:
>> ab2 -c<количество CPU>  -n 1000 http://localhost/test.php
>>
>> количество CPU и там и там лучше всего уравнять (в kvm через smp, в
>> xen не знаю как).
>>
>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над
>> kvm. Десятикратное, как минимум.
>>
>> Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я тестировал
>> это весной, тогда kvm был другой, с тех пор много всего исправили.
>
> Тест, конечно, плохой, но для XEN я его провёл. Отличия незначительные.

Хорошо, что отличия небольшие. Так и должно быть.

>
> Результат:
>
> HN:
> Concurrency Level:      4
> Time taken for tests:   1.039 seconds
> Complete requests:      1000
> Failed requests:        0
> Write errors:           0
> Total transferred:      53415000 bytes
> HTML transferred:       53228000 bytes
> Requests per second:    962.49 [#/sec] (mean)
> Time per request:       4.156 [ms] (mean)
> Time per request:       1.039 [ms] (mean, across all concurrent
> requests)
> Transfer rate:          50206.25 [Kbytes/sec] received
>
>
> XEN VM:
> Concurrency Level:      4
> Time taken for tests:   1.091 seconds
> Complete requests:      1000
> Failed requests:        0
> Write errors:           0
> Total transferred:      52911000 bytes
> HTML transferred:       52724000 bytes
> Requests per second:    916.32 [#/sec] (mean)
> Time per request:       4.365 [ms] (mean)
> Time per request:       1.091 [ms] (mean, across all concurrent
> requests)
> Transfer rate:          47346.85 [Kbytes/sec] received
>
> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
> с RHEL6?

для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что отличается.

Меня больше беспокоит ядро в плане kvm, а не userspace.

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
> отличается.
>
> Меня больше беспокоит ядро в плане kvm, а не userspace.

Можно использовать el-smp. Я попробую прогнать тот же тест.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>>
>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
>> с RHEL6?
>
> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
> отличается.

Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
609 патчей ;(

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 11:49, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>
>>>
>>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
>>> с RHEL6?
>>
>> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
>> отличается.
>
> Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
> 609 патчей ;(

В cvs федоры для EL-6 собран 0.12.3 и на него наложено всего-то 7 патчей.

RedHat, видимо, очень оперативно забрасывает патчи в upstream.

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 887 bytes --]

On Wed, Aug 25, 2010 at 12:30:07PM +0400, Anton Farygin wrote:
> 25.08.2010 11:49, Vitaly Kuznetsov пишет:
> > Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
> >
> >>>
> >>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
> >>> с RHEL6?
> >>
> >> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
> >> отличается.
> >
> > Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
> > 609 патчей ;(
> 
> В cvs федоры для EL-6 собран 0.12.3 и на него наложено всего-то 7 патчей.
> 
> RedHat, видимо, очень оперативно забрасывает патчи в upstream.

Наоборот, они бэкпортят.

-- 
> Этому [text relocations в shared objects] нет оправдания.
Есть. На дебильных x86 это дикий оверхед. Один регистр общего назначения -
коту под хвост. При том, что их на этом калькуляторе-переростке и так не
богато.
		-- vsl in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 12:45, Konstantin Pavlov пишет:
> On Wed, Aug 25, 2010 at 12:30:07PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> 25.08.2010 11:49, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>> Anton Farygin<rider@altlinux.com>   writes:
>>>
>>>>>
>>>>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
>>>>> с RHEL6?
>>>>
>>>> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
>>>> отличается.
>>>
>>> Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
>>> 609 патчей ;(
>>
>> В cvs федоры для EL-6 собран 0.12.3 и на него наложено всего-то 7 патчей.
>>
>> RedHat, видимо, очень оперативно забрасывает патчи в upstream.
>
> Наоборот, они бэкпортят.

Нет, не бэкпортят. Они реализуют фичи, которые апстримят в unstable ветку.

в общем, у меня 0.13.50, собрана из бранча next - полёт нормальный. 
Предлагаю забросить в Sisyphus.

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 11:49, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>
>>>
>>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
>>> с RHEL6?
>>
>> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
>> отличается.
>
> Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
> 609 патчей ;(

Да, там совсем другой kvm. От апстримного 0.12 отличий колоссально 
много, и это ближе к апстримной ветке next, куда приложены все их патчи 
из "0.12.1.2-2.90-el6"

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 15:51, Anton Farygin пишет:
> 25.08.2010 11:49, Vitaly Kuznetsov пишет:
>> Anton Farygin<rider@altlinux.com> writes:
>>
>>>>
>>>> Для KVM проведу на другой HN. Антон, мы _точно_ смёрджены по патчам KVM
>>>> с RHEL6?
>>>
>>> для userspace - по идее да. Если не смержены, то я посмотрю, что
>>> отличается.
>>
>> Посмотри, пожалуйста, внимательно - в qemu-kvm-0.12.1.2-2.90.el6.src.rpm
>> 609 патчей ;(
>
> Да, там совсем другой kvm. От апстримного 0.12 отличий колоссально
> много, и это ближе к апстримной ветке next, куда приложены все их патчи
> из "0.12.1.2-2.90-el6"

собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает быстро. Очень 
быстро.

Как думаешь, забросить в Sisyphus ?

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 25, 2010 at 04:57:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?

Если сомневаешься -- забрось на пару дней в people.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 17:05, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 25, 2010 at 04:57:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>
> Если сомневаешься -- забрось на пару дней в people.
>

А есть желающие потестировать ?

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 445 bytes --]

 25.08.2010 16:17, Anton Farygin пишет:
> 25.08.2010 17:05, Michael Shigorin пишет:
>> On Wed, Aug 25, 2010 at 04:57:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>>
>> Если сомневаешься -- забрось на пару дней в people.
>>
>
> А есть желающие потестировать ?
Я могу. Есть на чем.

-- 
WBR,
Dubrovskiy Vyacheslav


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/pkcs7-signature, Size: 5525 bytes --]

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 17:24, Slava Dubrovskiy пишет:
>   25.08.2010 16:17, Anton Farygin пишет:
>> 25.08.2010 17:05, Michael Shigorin пишет:
>>> On Wed, Aug 25, 2010 at 04:57:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>>>
>>> Если сомневаешься -- забрось на пару дней в people.
>>>
>>
>> А есть желающие потестировать ?
> Я могу. Есть на чем.

Тогда через пару часиков будет у меня в people для x86_64.

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает быстро. Очень
> быстро.
>
> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?

Если честно, я бы лучше собрал из rhel6 (аналогично ядру el-smp). Может,
чтоит собрать отдельно рядом (qemu-kvm-el)...

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 17:59, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>
>> собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает быстро. Очень
>> быстро.
>>
>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>
> Если честно, я бы лучше собрал из rhel6 (аналогично ядру el-smp). Может,
> чтоит собрать отдельно рядом (qemu-kvm-el)...
>

не, из rhel6 я точно собирать не буду... можно собрать и рядом. В таком 
случае, я смело выложу unstable ветку kvm в Sisyphus.

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> 25.08.2010 17:59, Vitaly Kuznetsov пишет:
>> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>>
>>> собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает
> быстро. Очень
>>> быстро.
>>>
>>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>>
>> Если честно, я бы лучше собрал из rhel6 (аналогично ядру
> el-smp). Может,
>> чтоит собрать отдельно рядом (qemu-kvm-el)...
>>
>
> не, из rhel6 я точно собирать не буду... можно собрать и рядом. В
> таком случае, я смело выложу unstable ветку kvm в Sisyphus.

давай так: ты выкладываешь unstable в сизиф, а я соберу из rhel6
рядом. И овцы сыты, и волки целы ;)

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Anton Farygin]

25.08.2010 18:36, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Anton Farygin<rider@altlinux.com>  writes:
>
>> 25.08.2010 17:59, Vitaly Kuznetsov пишет:
>>> Anton Farygin<rider@altlinux.com>   writes:
>>>
>>>> собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает
>> быстро. Очень
>>>> быстро.
>>>>
>>>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>>>
>>> Если честно, я бы лучше собрал из rhel6 (аналогично ядру
>> el-smp). Может,
>>> чтоит собрать отдельно рядом (qemu-kvm-el)...
>>>
>>
>> не, из rhel6 я точно собирать не буду... можно собрать и рядом. В
>> таком случае, я смело выложу unstable ветку kvm в Sisyphus.
>
> давай так: ты выкладываешь unstable в сизиф, а я соберу из rhel6
> рядом. И овцы сыты, и волки целы ;)

Да, давай.

Начнём с того, что ты соберёшь из rhel6 ;)

а ты можешь проверить, насколько хорошо работает то, что я выложил в 
people ?

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> давай так: ты выкладываешь unstable в сизиф, а я соберу из rhel6
>> рядом. И овцы сыты, и волки целы ;)
>
> Да, давай.
>
> Начнём с того, что ты соберёшь из rhel6 ;)
>

task #28159 for sisyphus COMPLETE

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Антон <fr.butch@gmail.com> writes:

> не подскажите, если я сейчас собираюсь воспользоваться kvm+qemu,
> ставить ли
> мне то что есть в 5.1 или взять что то из сизифа?
> и что оттуда брать? =) заметил el ядро и такие же модули kvm, что это
> в друх словах?

Лучше из Сизифа, 

либо ядро std-def или un-def и обычный qemu-kvm к нему,
либо ядро el-smp и qemu-kvm-el (и то, и другое из RHEL6Beta2)

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Vitaly Kuznetsov]

Антон <fr.butch@gmail.com> writes:

> спасибо, завтра опробую =)
> на x86_64 тоже самое?
>

kvm вообще стоит использовать только на x86_64. qemu-kvm-el для i586 не
существует.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] XEN benchmark

[Alexey Shabalin]

25 августа 2010 г. 23:23 пользователь Anton Farygin написал:
>>>>> собрал 0.13.50 из "next", куда всё приложено - работает
>>> быстро. Очень
>>>>> быстро.
>>>>> Как думаешь, забросить в Sisyphus ?
>>>> Если честно, я бы лучше собрал из rhel6 (аналогично ядру
>>> el-smp). Может,
>>>> чтоит собрать отдельно рядом (qemu-kvm-el)...
>>> не, из rhel6 я точно собирать не буду... можно собрать и рядом. В
>>> таком случае, я смело выложу unstable ветку kvm в Sisyphus.
>> давай так: ты выкладываешь unstable в сизиф, а я соберу из rhel6
>> рядом. И овцы сыты, и волки целы ;)
>
> Да, давай.
>
> Начнём с того, что ты соберёшь из rhel6 ;)
>
> а ты можешь проверить, насколько хорошо работает то, что я выложил в people?

А в 5.1 что нибудь выложите? А то HN не хочется пока на сизиф переводить.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Stanislav Vlasov]

25 августа 2010 г. 12:45 пользователь Anton Farygin
<rider@altlinux.com> написал:

> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
> Десятикратное, как минимум.

Судя по всему, нет ядерного модуля -> kvm работает в режиме эмуляции
всего, включая cpu.

> Интересно было бы узнать это соотношение для Xen. И да, я тестировал это
> весной, тогда kvm был другой, с тех пор много всего исправили.

Что у меня в xen получается на моих задачах (в основном, БД +
файлообмен, хотя есть и немного веба и других инет-сервисов):
Потери 1-5% по процессору на PV DomU в зависимости от задачи и
настроек Dom0 (выделен ли один процессор монопольно Dom0 или нет), до
10-15% в HVM DomU, но тут сильно зависит от ОС (винды жрут больше,
линуксы - на пару процентов больше, чем в случае PV).
Дисковая производительность при работе с реальными дисками (вернее, с
LVM-томами) страдает не так сильно, но при этом не следует забывать,
что сторадж делится между виртуалками.

-- 
Stanislav

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

25.08.2010 15:25, Stanislav Vlasov пишет:
> 25 августа 2010 г. 12:45 пользователь Anton Farygin
> <rider@altlinux.com>  написал:
>
>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
>> Десятикратное, как минимум.
>
> Судя по всему, нет ядерного модуля ->  kvm работает в режиме эмуляции
> всего, включая cpu.

Ядерный модуль, конечно-же, есть.

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Stanislav Vlasov]

25 августа 2010 г. 17:54 пользователь Anton Farygin
<rider@altlinux.com> написал:

>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
>>> Десятикратное, как минимум.
>>
>> Судя по всему, нет ядерного модуля ->  kvm работает в режиме эмуляции
>> всего, включая cpu.
>
> Ядерный модуль, конечно-же, есть.

Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
не используется.
При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
пределах нескольких процентах.
По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.

-- 
Stanislav

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

26.08.2010 07:34, Stanislav Vlasov пишет:
> 25 августа 2010 г. 17:54 пользователь Anton Farygin
> <rider@altlinux.com>  написал:
>
>>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
>>>> Десятикратное, как минимум.
>>>
>>> Судя по всему, нет ядерного модуля ->    kvm работает в режиме эмуляции
>>> всего, включая cpu.
>>
>> Ядерный модуль, конечно-же, есть.
>
> Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
> не используется.
> При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
> пределах нескольких процентах.
> По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.

Нет, по процессору, как раз, всё хорошо...

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Stanislav Vlasov]

26 августа 2010 г. 11:59 пользователь Anton Farygin
<rider@altlinux.com> написал:
>>>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
>>>>> Десятикратное, как минимум.

>> Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
>> не используется.
>> При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
>> пределах нескольких процентах.
>> По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.

> Нет, по процессору, как раз, всё хорошо...

А где тогда плохо?
Сетевая карта, диск, видео?

-- 
Stanislav

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

26.08.2010 13:55, Stanislav Vlasov пишет:
> 26 августа 2010 г. 11:59 пользователь Anton Farygin
> <rider@altlinux.com>  написал:
>>>>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над kvm.
>>>>>> Десятикратное, как минимум.
>
>>> Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
>>> не используется.
>>> При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
>>> пределах нескольких процентах.
>>> По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.
>
>> Нет, по процессору, как раз, всё хорошо...
>
> А где тогда плохо?
> Сетевая карта, диск, видео?

У меня тормозило переключение контекста, при чём явно.

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Stanislav Vlasov]

26 августа 2010 г. 17:17 пользователь Anton Farygin
<rider@altlinux.com> написал:
>>>>>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над
>>>>>>> kvm.
>>>>>>> Десятикратное, как минимум.
>>>> Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
>>>> не используется.
>>>> При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
>>>> пределах нескольких процентах.
>>>> По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.
>>> Нет, по процессору, как раз, всё хорошо...

>> А где тогда плохо?
>> Сетевая карта, диск, видео?

> У меня тормозило переключение контекста, при чём явно.

Хм... Это точно был kvm, а не qemu?
У qemu в принципе такое может быть, если не использовать опцию --kernel-kqemu
Тогда инструкции ring0 там эмулируются, если не ошибаюсь.


-- 
Stanislav

Re: [Sysadmins] Виртуализация и производительность

[Anton Farygin]

26.08.2010 15:31, Stanislav Vlasov пишет:
> 26 августа 2010 г. 17:17 пользователь Anton Farygin
> <rider@altlinux.com>  написал:
>>>>>>>> У меня показывается слишком большое превосходство хост-системы над
>>>>>>>> kvm.
>>>>>>>> Десятикратное, как минимум.
>>>>> Если 10-кратное снижение производительности - это по процессору, то он
>>>>> не используется.
>>>>> При наличии ядерного модуля накладные расходы по процессору - в
>>>>> пределах нескольких процентах.
>>>>> По-крайней мере были пару лет назад, когда экспериментировал.
>>>> Нет, по процессору, как раз, всё хорошо...
>
>>> А где тогда плохо?
>>> Сетевая карта, диск, видео?
>
>> У меня тормозило переключение контекста, при чём явно.
>
> Хм... Это точно был kvm, а не qemu?
> У qemu в принципе такое может быть, если не использовать опцию --kernel-kqemu
> Тогда инструкции ring0 там эмулируются, если не ошибаюсь.

Это точно был kvm.

Впрочем, сейчас я это не наблюдаю - у меня на 0.13.50 всё летает.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 623 bytes --]

On Tue, Aug 24, 2010 at 10:28:25PM +0600, Alisher wrote:
> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог 
> vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать 
> виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только 
> платное ПО лучше использовать?
VirtualBox умеет, кхе-кхе.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<hiddenman> gvy: реально с lilo нашим билось полканала тут, включая vsu, lioka
            и остальных. не ставится оно. нужно обновить lilo. я в рассылке
            писал, а FR не повесил :( еще год назад

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Denis Kuznetsov]

Доброго времени суток!
On Tuesday 24 August 2010 19:51:14 Andrey Rahmatullin wrote:
> On Tue, Aug 24, 2010 at 10:28:25PM +0600, Alisher wrote:
> > Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог
> > vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
> > виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
> > платное ПО лучше использовать?
>
> VirtualBox умеет, кхе-кхе.

А libvirt в altlinux разве умеет VirtualBox , или на костылях, постаринке??? 

-- 
Denis Kuznetsov
	mailto: kde@kde.kiev.ua
	jabber: denis.e.kuznetsov@gmail.com

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1032 bytes --]

On Tue, Aug 24, 2010 at 11:46:44PM +0300, Denis Kuznetsov wrote:
> > > Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный аналог
> > > vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах поднимать
> > > виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены? Или только
> > > платное ПО лучше использовать?
> > VirtualBox умеет, кхе-кхе.
> А libvirt в altlinux разве умеет VirtualBox , или на костылях, постаринке??? 
Понятия не имею.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<dottedmag> Злоумышленник, безо всякого отсутствия бинарников шрифтов или
            компьютеров специального вида может отдавить ногу нечаянно
            подошедшему пользователю.
<raorn> пользователь, кстати, тоже
<dottedmag> Пользователь может отдавить, прострелить или сломать себе ногу на
            радость злоумышленнику.
<dottedmag> raorn: ужасно. если столько security-багов можно найти буквально
            полчаса помедитировав над софтинкой - сколько ещё их неизвестных?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 626 bytes --]

On Tue, 24 Aug 2010 22:28:25 +0600
Alisher wrote:

> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
> аналог vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
> поднимать виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены?
> Или только платное ПО лучше использовать?

VMWare ESXi есть вполне бесплатная версия. Но в бесплатной горячей
замены нет.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Pavel Zilke]

  24.08.2010 21:00, Timur Batyrshin пишет:
> On Tue, 24 Aug 2010 22:28:25 +0600
> Alisher wrote:
>
>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>> аналог vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
>> поднимать виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены?
>> Или только платное ПО лучше использовать?
> VMWare ESXi есть вполне бесплатная версия. Но в бесплатной горячей
> замены нет.
>
В бесплатной версии Citrix XenServer есть живая миграция, но в Citrix 
XenServer живая миграция работает только между машинами с одинаковыми 
процессорами.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Pavel Zilke]

  24.08.2010 21:25, Pavel Zilke пишет:
>  24.08.2010 21:00, Timur Batyrshin пишет:
>> On Tue, 24 Aug 2010 22:28:25 +0600
>> Alisher wrote:
>>
>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>>> аналог vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
>>> поднимать виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены?
>>> Или только платное ПО лучше использовать?
>> VMWare ESXi есть вполне бесплатная версия. Но в бесплатной горячей
>> замены нет.
>>
> В бесплатной версии Citrix XenServer есть живая миграция, но в Citrix 
> XenServer живая миграция работает только между машинами с одинаковыми 
> процессорами.
Да, и для любых реализаций живой миграции необходимо, чтобы ВМ хранились 
на общем хранилище.

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Pavel Zilke <pavel.zilke@gmail.com> writes:

>  24.08.2010 21:25, Pavel Zilke пишет:
>>  24.08.2010 21:00, Timur Batyrshin пишет:
>>> On Tue, 24 Aug 2010 22:28:25 +0600
>>> Alisher wrote:
>>>
>>>> Задам еще один вопрос по виртуализации: Существует ли свободный
>>>> аналог vmware и citrix? Если скажем на двух физических серверах
>>>> поднимать виртуалки и что бы они работали в режиме горячей замены?
>>>> Или только платное ПО лучше использовать?
>>> VMWare ESXi есть вполне бесплатная версия. Но в бесплатной горячей
>>> замены нет.
>>>
>> В бесплатной версии Citrix XenServer есть живая миграция, но в
>> Citrix XenServer живая миграция работает только между машинами с
>> одинаковыми процессорами.
> Да, и для любых реализаций живой миграции необходимо, чтобы ВМ
> хранились на общем хранилище.

или (как частный случай) drbd

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Denis Kuznetsov]

Доброго времени суток!
On Tuesday 24 August 2010 20:42:26 Vitaly Kuznetsov wrote:
> > Да, и для любых реализаций живой миграции необходимо, чтобы ВМ
> > хранились на общем хранилище.
>
> или (как частный случай) drbd
Мне тоже интересны малобюджетные решения касательно live-миграции...
Если речь о dual-primary mode, то насколько оно живое? 

-- 
Denis Kuznetsov
	mailto: kde@kde.kiev.ua
	jabber: denis.e.kuznetsov@gmail.com

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Denis Kuznetsov <kde@kde.kiev.ua> writes:

> Доброго времени суток!
> On Tuesday 24 August 2010 20:42:26 Vitaly Kuznetsov wrote:
>> > Да, и для любых реализаций живой миграции необходимо, чтобы ВМ
>> > хранились на общем хранилище.
>>
>> или (как частный случай) drbd
> Мне тоже интересны малобюджетные решения касательно live-миграции...
> Если речь о dual-primary mode, то насколько оно живое? 

DRBD в Primary/Primary уже очень давно production

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 274 bytes --]

On Wed, Aug 25, 2010 at 06:48:21AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:

VK> DRBD в Primary/Primary уже очень давно production

А FS какая поверх?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> writes:

> On Wed, Aug 25, 2010 at 06:48:21AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
>
> VK> DRBD в Primary/Primary уже очень давно production
>
> А FS какая поверх?

Это отдельный вопрос. Я в своё время ocfs2 использовал.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Denis Kuznetsov]

On Thursday 26 August 2010 09:06:55 Vitaly Kuznetsov wrote:
> Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> writes:
> > On Wed, Aug 25, 2010 at 06:48:21AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
> >
> > VK> DRBD в Primary/Primary уже очень давно production
> >
> > А FS какая поверх?
>
> Это отдельный вопрос. Я в своё время ocfs2 использовал.
global faile system еще бы понял, но какой смысл в ocfs2 поверх DRBD 
Primary/Primary ????  


-- 
Denis E. Kuznetsov
e-mail: kde{at}kde.kiev.ua
jabber: denis.e.kuznetsov{at}gmail.com
--------------------------------------

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Denis Kuznetsov <kde@kde.kiev.ua> writes:

> On Thursday 26 August 2010 09:06:55 Vitaly Kuznetsov wrote:
>> Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> writes:
>> > On Wed, Aug 25, 2010 at 06:48:21AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
>> >
>> > VK> DRBD в Primary/Primary уже очень давно production
>> >
>> > А FS какая поверх?
>>
>> Это отдельный вопрос. Я в своё время ocfs2 использовал.
> global faile system еще бы понял, но какой смысл в ocfs2 поверх DRBD 
> Primary/Primary ????  

Вы, вероятно, что-то себе неверно представляете по поводу ocfs2 в том
смысле, что отличий от gfs там немного (с пользовательской точки зрения). 
ocfs2 поверх drbd позволяет смонтировать одну и ту же fs на двух узлах
на запись.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Denis Kuznetsov]

On Thursday 26 August 2010 11:01:06 Vitaly Kuznetsov wrote:

> Вы, вероятно, что-то себе неверно представляете по поводу ocfs2 в том
> смысле, что отличий от gfs там немного (с пользовательской точки зрения).
> ocfs2 поверх drbd позволяет смонтировать одну и ту же fs на двух узлах
> на запись.
А разве ocfs2 не позволяет хранить одни и теже данные на 2-х и более нодах 
не прибегая к использованию drbd ?


-- 
Denis E. Kuznetsov
e-mail: kde{at}kde.kiev.ua
jabber: denis.e.kuznetsov{at}gmail.com
--------------------------------------

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Vitaly Kuznetsov]

Denis Kuznetsov <kde@kde.kiev.ua> writes:

> On Thursday 26 August 2010 11:01:06 Vitaly Kuznetsov wrote:
>
>> Вы, вероятно, что-то себе неверно представляете по поводу ocfs2 в том
>> смысле, что отличий от gfs там немного (с пользовательской точки зрения).
>> ocfs2 поверх drbd позволяет смонтировать одну и ту же fs на двух узлах
>> на запись.
> А разве ocfs2 не позволяет хранить одни и теже данные на 2-х и более
> нодах не прибегая к использованию drbd ?

Two popular designs in this class of file systems are distributed
parallel (LUSTRE) and shared disk (OCFS2, GFS2). 
...
Shared disk file systems, on the other hand, scale to 100+ nodes. As the
name suggests, such file systems require a shared disk (SAN). All server
nodes in the cluster must be able to perform I/O directly and
concurrently to the disk.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [Sysadmins] Виртуализация

[Alisher]

А не подскажете ubuntu enterprise cloud на чем основан, при чтении о ней 
понял что нужны процы с поддержкой виртуализации? А может кто и отзывами 
поделится?