From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: ** X-Spam-Status: No, score=2.3 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, REPTO_OVERQUOTE_THEBAT autolearn=no version=3.2.3 Date: Tue, 6 May 2008 20:20:13 +0300 From: "Andrey V. Samopal" X-Mailer: The Bat! (v3.99.29) Professional X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <666756035.20080506202013@admin.dn.ua> To: sysadmins@lists.altlinux.org In-Reply-To: <1808797973.20080506080915@admin.dn.ua> References: <1514319960.20080505141923@admin.dn.ua> <200805052238.11285@ruslandh> <1798068271.20080506070520@admin.dn.ua> <200805060841.30676@ruslandh> <1808797973.20080506080915@admin.dn.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by donmz.donetsk.ua id m46HIGLf016301 Subject: Re: [Sysadmins] ulogd + mysql X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: "Andrey V. Samopal" , ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 06 May 2008 17:18:20 -0000 Archived-At: List-Archive: Здравствуйте, Вы писали 6 мая 2008 г., 8:09:15: > Здравствуйте, Хихин. > Вы писали 6 мая 2008 г., 7:41:24: >> Здравствуйте Andrey V. Samopal >> В сообщении от 6 мая 2008 Andrey V. Samopal написал(a): >>> Здравствуйте, Хихин. >>> >>> Вы писали 5 мая 2008 г., 21:38:02: >>> > Здравствуйте Andrey V. Samopal >>> > >>> > В сообщении от 5 мая 2008 Andrey V. Samopal написал(a): >>> >> но проблема в том, что если просто суммировать байты по IP >>> >> SELECT INET_NTOA(ip_daddr), sum(ip_totlen) FROM ulog GROUP BY ip_daddr >>> >> у меня не сходятся цифры, сравнивая полученный результат с >>> >> обработанным сквидовым access.log >>> > >>> > Они вроде и теоретически не должны сходится >>> >>> Тогда почему большая разница в 2 раза >>> по access.log 50 М, по ulogd 126 М >> Мне трудно судить почему такая большая разница, но через iptables проходит >> весь трафик, а через squid только часть (например, не проходит почта). Но, >> возможен вариант, что вы не там вставили цепочку подсчёта трафика, и помимо >> трафика пользователей squid считается и трафик самого сервера. > У меня только одно правило в iptables > -A OUTPUT -p tcp -m tcp --sport 3128 -j ULOG --ulog-prefix > "SQUID_OUT" --ulog-cprange 48 --ulog-qthreshold 50 > Все остальное стандарт дефолтного конфига Я поэксперементировал немного, оказывается. 1. через squid некешированная(squidом) информация проходит 2 раза, соответственно через ulogd она проходит 2 раза 2. от кажного пакета нада минусовать 40 байт(как я понимаю типа "спец информация пакета, незнаю как назвать правильно") 3. выбрасывать все пакеты весом 48 байт (кликнул 3 раза, они появятся от 3х до 6 раз, также зависит от куда взял инфу.) после этих дейсвий я получил идентичное количество байтов что и посчитал сквидовый access.log Может у кого есть соображения, как отбросить вторичное прохождение пакета!? P.S. Грохнуть кеш squidа и работать без него, не совсем подходящий вариант! -- С уважением, Andrey mailto:coma@admin.dn.ua