ALT Linux sysadmins discussion
 help / color / mirror / Atom feed
* [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
@ 2014-09-01 12:57 Alexandr ANDREEV
  2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
                   ` (2 more replies)
  0 siblings, 3 replies; 28+ messages in thread
From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 12:57 UTC (permalink / raw)
  To: sysadmins

Здравствуйте, Sysadmins.

собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах.

т.е.
к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
соответствует ожиданиям.

отсюда вопрос первый :
а как вообще считать требования к системе, чтобы
обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения?

вопрос второй:
на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае?

заранее спасибо.

PS
аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без
них.





^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV
@ 2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
  2014-09-01 14:17   ` Alexandr ANDREEV
  2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
  2014-09-04  6:17 ` Gennadii Redko
  2 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-01 13:56 UTC (permalink / raw)
  To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion

Сразу что пришло в голову
1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание
2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5
емнип. Про то как оно реализовано в mdadm  тоже под вопросом. Ибо 6
появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение
как же должен работать raid level 6

Но тем не менее 5 рейд на сервере бекапов у меня  в райлне гигабита на
запись кушает. Но там аппаратный таки. hp p212


01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет:
> Здравствуйте, Sysadmins.
>
> собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
> в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
> т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
> но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах.
>
> т.е.
> к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
> настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
> Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
> соответствует ожиданиям.
>
> отсюда вопрос первый :
> а как вообще считать требования к системе, чтобы
> обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения?
>
> вопрос второй:
> на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае?
>
> заранее спасибо.
>
> PS
> аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без
> них.
>
>
>
> _______________________________________________
> Sysadmins mailing list
> Sysadmins@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV
  2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
@ 2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
  2014-09-01 16:22   ` Vasily Tereshko
  2014-09-06 16:46   ` Maksym Tiurin
  2014-09-04  6:17 ` Gennadii Redko
  2 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread
From: Alex Moskalenko @ 2014-09-01 14:10 UTC (permalink / raw)
  To: sysadmins

01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет:
> к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
> настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
> Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
> соответствует ожиданиям.
Здравствуйте.

А что у Вас при этом происходит с системой? В каком состоянии массив 
(cat /proc/mdstat), насколько и чем загружена система (top, atop, dstat 
и им подобные)? Посмотрите загрузку (скоросто обмена) дисков массива и 
загрузку ядер процессора и Load Average системы реальном времени (dstat 
например). Если LA/загрузка CPU высокие - посмотреть кем именно. Если 
все упирается в дисковый ввод/вывод - возможно, не выровнены 
разделы/границы блоков массива относительно границ физических секторов 
дисков.

Можно результаты сюда.

PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть, имеет 
смысл рассмотреть RAID10?

-- 
WBR, Alex Moskalenko



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
@ 2014-09-01 14:17   ` Alexandr ANDREEV
  2014-09-01 17:04     ` Anton Gorlov
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-01 14:17 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

Здравствуйте, Anton.


по поводу
> 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание
диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что смотреть
и как исправить.  если я правильно понял, то речь об оптимизации
например gparted -a optimal ?

 по поводу
> 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5
> емнип. Про то как оно реализовано в mdadm  тоже под вопросом. Ибо 6
> появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение
> как же должен работать raid level 6
тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти
затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на
затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет?



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
@ 2014-09-01 16:22   ` Vasily Tereshko
  2014-09-02 13:52     ` Вадим Илларионов
  2014-09-06 16:46   ` Maksym Tiurin
  1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Vasily Tereshko @ 2014-09-01 16:22 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

01.09.2014 17:10, Alex Moskalenko пишет:
>
> PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
> имеет смысл рассмотреть RAID10?
>
Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто
катастрофически.
В наличии имеется сервер софтRAID10 из 9 дисков (1 hot spare) - 4-5
гигабит в секунду по сети, LA 0.5-0.7
Есть аналогичный под виртуальные машины, внутри виртуальных машин обмен
с диском 250-350 МБайт/сек.
Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно.

-- 
Толми



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 14:17   ` Alexandr ANDREEV
@ 2014-09-01 17:04     ` Anton Gorlov
  2014-09-02 18:28       ` Michael Shigorin
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-01 17:04 UTC (permalink / raw)
  To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion

Я обычно смотрю
smartctl --all /dev/sdd | grep Sector
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
..

а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1

$PARTED -a optimal --script $DST mkpart primary ext3 1 100%


Что касается нагрузки от количества шпинделелей в 5/6 рейде - таких
исследований не проводил, ибо  by design 5 рейд тяжёлый на запись. 6 ещё
тяжелее

Поэтому там где важно iops то только 10

01.09.2014 18:17, Alexandr ANDREEV пишет:
> Здравствуйте, Anton.
>
>
> по поводу
>> 1) если диски advanced format - проверяйте выравнивание
> диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что смотреть
> и как исправить.  если я правильно понял, то речь об оптимизации
> например gparted -a optimal ?
>
>  по поводу
>> 2) 5/6 рейды весьма тяжелы на запись. А 6 рейд ещё более сырой чем 5
>> емнип. Про то как оно реализовано в mdadm  тоже под вопросом. Ибо 6
>> появился не так давно и более того у каждого производителя своё мнение
>> как же должен работать raid level 6
> тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти
> затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на
> затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет?
>
> _______________________________________________
> Sysadmins mailing list
> Sysadmins@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 16:22   ` Vasily Tereshko
@ 2014-09-02 13:52     ` Вадим Илларионов
  0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Вадим Илларионов @ 2014-09-02 13:52 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

В письме от 1 сентября 2014 19:22:02 пользователь Vasily Tereshko написал:
> > PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
гурации на > > имеет смысл рассмотреть RAID10?
> Категорически поддерживаю. Нагрузка на процессор падает просто
> катастрофически.
> Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно.
А поделитесь опытом использования 50? Навскидку - и с надёжностью всё ок, и по 
скорости многообещающе. Особо любопытствую на тему железного рейда именно 
такой конфигурации на контроллерах НР.
Есть соображение соорудить из старого серванта об десяток 3-дюймовых гнёзд 
какое ни есть СХД.
_______________________________
С уважением, *nix-администратор
Mobile: +7 (964) 103-65-67
Skype: gbIMoBou
JID = <mailto:>
Viber = Mobile
UIN: 7899517

^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 17:04     ` Anton Gorlov
@ 2014-09-02 18:28       ` Michael Shigorin
  2014-09-02 20:36         ` Anton Gorlov
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2014-09-02 18:28 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Mon, Sep 01, 2014 at 09:04:59PM +0400, Anton Gorlov wrote:
> а затем parted -a optimal и создаю раздел не с 0 а с 1

Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно
целиком в массив.  Единственный минус -- в идентификации
валяющихся дисков, т.е. понадобится blkid, а не fdisk;
но если смотреть будет человек, с линуксом не знакомый,
то он и до нормального fdisk не доберётся и может затереть.

> Что касается нагрузки от количества шпинделелей в 5/6 рейде -
> таких исследований не проводил, ибо  by design 5 рейд тяжёлый
> на запись. 6 ещё тяжелее

И по чтению он тоже цепляет в среднем больше шпинделей.

> Поэтому там где важно iops то только 10

Угу.


01.09.2014 18:17, Alexandr ANDREEV пишет:
> диски не новых серий - 0.5-1Тб, но все равно не уверен, что
> смотреть и как исправить.  если я правильно понял, то речь об
> оптимизации например gparted -a optimal ?

Тж. http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID

> > тут даже не важно, что на каком рейде, а вопрос как высчитывать эти
> > затраты, влияет ли кол-во разделов, тип разделов, кол-во дисков на
> > затраты ресурсов? и соответственно как оно влияет?

По каждым конкретным условиям приходится выяснять
экспериментально (понадобится bonnie++ и много времени
на ресинхронизации и тесты)...

Сам в итоге предпочитаю под нагрузку RAID10 на Hitachi HDD
(желательно многоблинниках, 4--5 пластин и соответственно
больше головок => шансов, что нужная дорожка окажется под
руками без seek'ов) без разделов, массивы -- под xfs (хотя
ext4 уже ближе по производительности под нагрузкой стала).

Стоит понимать, что xfs более чувствительна к сбоям по питанию,
чем ext4.


On Mon, Sep 01, 2014 at 06:10:09PM +0400, Alex Moskalenko wrote:
> А что у Вас при этом происходит с системой?

Кстати, да.  Может, массив не успел синхронизироваться?

> В каком состоянии массив (cat /proc/mdstat), насколько и чем
> загружена система (top, atop, dstat и им подобные)? 

iostat ещё.

> PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи.

Да они и при активном многопоточном чтении проседают быстрее...


On Mon, Sep 01, 2014 at 07:22:02PM +0300, Vasily Tereshko wrote:
> Под нагрузкой никаких RAID5/6 - это всегда было известно.

RAID5 на заметных количествах дисков (от десятка, гругря)
обладает ещё одним неисправимым преимуществом(tm) -- когда
вылетает первый из потихоньку разваливающихся дисков, за ним
обычно готов при удобном случае вылететь второй (который обычно
из той же партии); этот случай нередко наступает после замены
первого диска в процессе перестройки массива и также известен
как double fault.

Ещё не стоит делать RAID5 на трёх дисках.  Никогда вообще.
Лучше уж тогда зеркало с запасным/системным/бэкапным.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-02 18:28       ` Michael Shigorin
@ 2014-09-02 20:36         ` Anton Gorlov
  2014-09-02 21:08           ` Michael Shigorin
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-02 20:36 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю  на базе
имеющихся шпинделей. так из  разделов на 200м делаю зеркало под /boot
а дальше 10 рейд и под лвм

02.09.2014 22:28, Michael Shigorin пишет:
> Да не надо вообще разделов создавать, если диски всё равно
> целиком в массив.  Единственный минус -- в идентификации
> валяющихся дисков, т.е. понадобится blkid, а не fdisk;
> но если смотреть будет человек, с линуксом не знакомый,
> то он и до нормального fdisk не доберётся и может затереть.



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-02 20:36         ` Anton Gorlov
@ 2014-09-02 21:08           ` Michael Shigorin
  2014-09-02 21:13             ` Anton Gorlov
  2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
  0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2014-09-02 21:08 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю  на
> базе имеющихся шпинделей. так из  разделов на 200м делаю
> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм

Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник
зацепить в качестве корня.  Тогда смена дисков становится совсем
другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному
человеку (или хорошо установленному регламенту).

Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм
в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot:
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-02 21:08           ` Michael Shigorin
@ 2014-09-02 21:13             ` Anton Gorlov
  2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
  1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-02 21:13 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

В моём случае выбора нет. Так как на тех тазиках всего 4 диска.


03.09.2014 01:08, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
>> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю  на
>> базе имеющихся шпинделей. так из  разделов на 200м делаю
>> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм
> Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник
> зацепить в качестве корня.  Тогда смена дисков становится совсем
> другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному
> человеку (или хорошо установленному регламенту).
>
> Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм
> в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot:
> http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938
>



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-02 21:08           ` Michael Shigorin
  2014-09-02 21:13             ` Anton Gorlov
@ 2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
  2014-09-03  3:44               ` Денис Смирнов
  2014-09-04  6:56               ` Anton Farygin
  1 sibling, 2 replies; 28+ messages in thread
From: Фаизов Алишер @ 2014-09-03  3:06 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
>> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю  на
>> базе имеющихся шпинделей. так из  разделов на 200м делаю
>> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм
> Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник
> зацепить в качестве корня.  Тогда смена дисков становится совсем
> другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному
> человеку (или хорошо установленному регламенту).
>
> Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм
> в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot:
> http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938
>
Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На 
тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли 
почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел 
нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать. 
Хотя может boot и не так критично.


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
@ 2014-09-03  3:44               ` Денис Смирнов
  2014-09-04 13:45                 ` Andrey Tataranovich
  2014-09-04  6:56               ` Anton Farygin
  1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Денис Смирнов @ 2014-09-03  3:44 UTC (permalink / raw)
  To: sysadmins

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 542 bytes --]

On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote:

> Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На 
> тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли 
> почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел 
> нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать. 
> Хотя может boot и не так критично.

Флешки очень недолго живут при частой записи. В /boot запись только при
обновлении ядра.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV
  2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
  2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
@ 2014-09-04  6:17 ` Gennadii Redko
  2014-09-04 20:21   ` Alexandr ANDREEV
  2 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Gennadii Redko @ 2014-09-04  6:17 UTC (permalink / raw)
  To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion


01.09.2014 15:57, Alexandr ANDREEV пишет:
> Здравствуйте, Sysadmins.
>
> собираю сетевой NAS на софтовом рейде(mdadm)
> в рейде, в теории, запись и чтение, в некоторых случаях, будет идти параллельно
> т.е. скорость должна быть выше чем в случае с одним диском.
В случае RAID-5/6 скорость многопотокового чтения возрастет, а 
многопотоковой записи - будет такая же как и у одного диска(без учета 
рейдового кэша).

> но по непонятным мне причинам я уперся в его производительность при многодисковых системах.
>
> т.е.
> к примеры имею сервачек с 10 ГБитным линком, и корзиной на 20 и 40 HDD
> настроен раздел raid6+1(HotSpare) -
> Но на выходе скорость - 10 МБит/сек - что как-бы не совсем
> соответствует ожиданиям.

Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С.
Так?


>
> отсюда вопрос первый :
> а как вообще считать требования к системе, чтобы
> обеспечить конкретно заданную скорость записи/чтения?
>
> вопрос второй:
> на что еще возможно стоит обратить внимание в данном случае?
>
> заранее спасибо.
>
> PS
> аппаратные контроллеры не предлагать! ибо задача стоит обойтись без
> них.
>
>
>
> _______________________________________________
> Sysadmins mailing list
> Sysadmins@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
>



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
  2014-09-03  3:44               ` Денис Смирнов
@ 2014-09-04  6:56               ` Anton Farygin
  1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Anton Farygin @ 2014-09-04  6:56 UTC (permalink / raw)
  To: sysadmins

On 03.09.2014 07:06, Фаизов Алишер wrote:
> 03.09.2014 03:08, Michael Shigorin пишет:
>> On Wed, Sep 03, 2014 at 12:36:33AM +0400, Anton Gorlov wrote:
>>> Мне бывают нужны. Так как зачастую несколько md собираю  на
>>> базе имеющихся шпинделей. так из  разделов на 200м делаю
>>> зеркало под /boot а дальше 10 рейд и под лвм
>> Мороки много, лучше отдельную CF-ку через IDE/SATA-переходник
>> зацепить в качестве корня.  Тогда смена дисков становится совсем
>> другим делом по требованиям ко времени, вниманию и конкретному
>> человеку (или хорошо установленному регламенту).
>>
>> Ещё думаю опробовать вариант с подобной флэшкой (короче 30 мм
>> в случае корпуса 1U, чтоб в набортный SATA влазила) под /boot:
>> http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7690938
>>
> Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На
> тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли
> почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не успел
> нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их использовать.
> Хотя может boot и не так критично.

у меня несколько систем на SATA DoM установлены - самая старая в 2009-ом 
году.

Работают, хлеба не просят. В осносном DNS/DHCP/роутеры.

DoM покупались не дороже 1000 рублей.





^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-03  3:44               ` Денис Смирнов
@ 2014-09-04 13:45                 ` Andrey Tataranovich
  0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Andrey Tataranovich @ 2014-09-04 13:45 UTC (permalink / raw)
  To: sysadmins

В Wed, 3 Sep 2014 07:44:22 +0400
Денис Смирнов <mithraen@freesource.info> пишет:

> On Wed, Sep 03, 2014 at 09:06:51AM +0600, Фаизов Алишер wrote:
> 
> > Не знаю, как под boot, я пробовал под root использовать флешку. На 
> > тестовых трех нодах где нагрузки не было никакой, вылетели и сдохли 
> > почти одновременно. На двух из этих трех нод я еще даже систему не
> > успел нормально перенести на флешки. Так, что считаю опасно их
> > использовать. Хотя может boot и не так критично.
> 
> Флешки очень недолго живут при частой записи. В /boot запись только
> при обновлении ядра.
> 

Сейчас флешки пошли настольно гадкие, что даже в read-only подводят. У
меня стоит raspberry pi с sdcard transcend - читается только загрузчик,
а корень по NFS цепляется. Так оно умудряется развалиться и в таком
раскладе.

Чем дальше, тем железо все хреновее и подводит совсем не вовремя...

-- 
WBR, Andrey Tataranovich


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-04  6:17 ` Gennadii Redko
@ 2014-09-04 20:21   ` Alexandr ANDREEV
  2014-09-04 20:36     ` Anton Gorlov
  2014-09-05  5:46     ` Gennadii Redko
  0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread
From: Alexandr ANDREEV @ 2014-09-04 20:21 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

Здравствуйте, Gennadii.

Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12:



> Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С.
> Так?

VDS-ки с 1с-ками наборту  +  Виртуалки.
10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.




^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-04 20:21   ` Alexandr ANDREEV
@ 2014-09-04 20:36     ` Anton Gorlov
  2014-09-05  5:46     ` Gennadii Redko
  1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-04 20:36 UTC (permalink / raw)
  To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion

05.09.2014 00:21, Alexandr ANDREEV пишет:
> VDS-ки с 1с-ками наборту  +  Виртуалки.
> 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.
явно вам нужн не 5/6 рейд. 10ка и только 10-ка.
А потом ещё поиграться с шедулерами на хост-ноде ив гостях. Ну и если 1с
по самбе -то ещё с настройкой блокировок в самбе.
А лучше переходить на безсамбовую 1с


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-04 20:21   ` Alexandr ANDREEV
  2014-09-04 20:36     ` Anton Gorlov
@ 2014-09-05  5:46     ` Gennadii Redko
  1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Gennadii Redko @ 2014-09-05  5:46 UTC (permalink / raw)
  To: Alexandr ANDREEV, ALT Linux sysadmins' discussion

04.09.2014 23:21, Alexandr ANDREEV пишет:
> Здравствуйте, Gennadii.
>
> Вы писали 4 сентября 2014 г., 10:17:12:
>
>
>
>> Это скорость записи, а нагрузка - какая-нибудь БД 1С.
>> Так?
>
> VDS-ки с 1с-ками наборту  +  Виртуалки.
> 10Гбит на то и нужны, чтобы нагрузку тянуть с 10-15% запасом.
>

Сделайте несколько томов RAID на Ваших дисках.
Под ОС и файлы программ - том на RAID-5(6)
Под файлы БД - RAID-10.
В массивы на RAID-10 лучше больше 16-ти дисков не включать.
Хотя может быть последний совет и устарел.


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
  2014-09-01 16:22   ` Vasily Tereshko
@ 2014-09-06 16:46   ` Maksym Tiurin
  2014-09-12 11:28     ` Sergey
  1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Maksym Tiurin @ 2014-09-06 16:46 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

Alex Moskalenko writes:

> 01.09.2014 16:57, Alexandr ANDREEV пишет:
\skip
> PS Вообще RAID5/6 довольно тяжелы при активной записи. Может быть,
> имеет смысл рассмотреть RAID10?

Raid 5 уже вообще не стоит создавать
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
слишком большая вероятность все потерять
-- 

With Best Regards, Maksym Tiurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-06 16:46   ` Maksym Tiurin
@ 2014-09-12 11:28     ` Sergey
  2014-09-12 13:00       ` Anton Gorlov
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Sergey @ 2014-09-12 11:28 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Saturday 06 September 2014, Maksym Tiurin wrote:

> Raid 5 уже вообще не стоит создавать
> http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162 
> слишком большая вероятность все потерять
 
Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
последними ёмкими моделями. Например, терабайтные 
hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего
появления на рынке.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-12 11:28     ` Sergey
@ 2014-09-12 13:00       ` Anton Gorlov
  2014-09-12 17:25         ` Sergey
  2014-09-24  9:24         ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin
  0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-12 13:00 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

12.09.2014 15:28, Sergey пишет:
> Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
> последними ёмкими моделями. Например, терабайтные 
> hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего
> появления на рынке.
Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут или с прошивкой
развлекаться надо


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-12 13:00       ` Anton Gorlov
@ 2014-09-12 17:25         ` Sergey
  2014-09-12 19:55           ` Anton Gorlov
  2014-09-24  9:24         ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin
  1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Sergey @ 2014-09-12 17:25 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Friday 12 September 2014, Anton Gorlov wrote:

> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..

Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно
на сигейтах сижу не первый десяток лет. Читаю про ужасы и не
понимаю...

> или с прошивкой развлекаться надо

Эти косяки у всех встречаются.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-12 17:25         ` Sergey
@ 2014-09-12 19:55           ` Anton Gorlov
  2014-09-13  6:54             ` Вадим Илларионов
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-12 19:55 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

Ну вот у меня на сервере хп  долгое время были спонтанные перезагрузки с
девственными логами... Всё  перебрали вплоть до рейда. Потом в 1 из
прошивок рейда засветилось  в логи, что винты  чудили. Обновил прошивки
-вуаля. летим норм.
А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил
таки. а потом начали убиваться на ровном месте дома на десктопе при
окончании места на диске - такое ощущение что при переполнении головка
билась об что-то и на этом собственно всё

12.09.2014 21:25, Sergey пишет:
> On Friday 12 September 2014, Anton Gorlov wrote:
>
>> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..
> Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно
> на сигейтах сижу не первый десяток лет. Читаю про ужасы и не
> понимаю...
>
>> или с прошивкой развлекаться надо
> Эти косяки у всех встречаются.
>



^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-12 19:55           ` Anton Gorlov
@ 2014-09-13  6:54             ` Вадим Илларионов
  2014-09-24  9:26               ` [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а) Michael Shigorin
  0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Вадим Илларионов @ 2014-09-13  6:54 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

В письме от 12 сентября 2014 23:55:48 пользователь Anton Gorlov написал:
> А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил
А почему сИАгейты? Вариантов ведь только 2 - либо аглицкий сигейт (см. цитату 
ниже), либо идти в разнос - так напрочь в латинский - сеагате.

> > Вот, кстати, тоже тот ещё вопрос... Я, как раз, исключительно

-- 
Мимо крокодил.
With best regards, rednex CIO.
Mobile: +7(964)103-65-67
Skype: gbIMoBou
Viber = mobile
JID = <mailto:>

^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-12 13:00       ` Anton Gorlov
  2014-09-12 17:25         ` Sergey
@ 2014-09-24  9:24         ` Michael Shigorin
  2014-09-24 14:17           ` Anton Gorlov
  1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2014-09-24  9:24 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Fri, Sep 12, 2014 at 05:00:22PM +0400, Anton Gorlov wrote:
> > Думаю, она не больше, чем всегда, если не увлекаться
> > последними ёмкими моделями. Например, терабайтные 
> > hdd сейчас уже гораздо надёжнее, чем в момент своего
> > появления на рынке.
> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут
> или с прошивкой развлекаться надо

Туда же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40656

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а)
  2014-09-13  6:54             ` Вадим Илларионов
@ 2014-09-24  9:26               ` Michael Shigorin
  0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2014-09-24  9:26 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

On Sat, Sep 13, 2014 at 03:54:34PM +0900, Вадим Илларионов wrote:
> > А вот дома все сиагейты передохли.. сначала были мухи cc которые лечил
> А почему сИАгейты? Вариантов ведь только 2 - либо аглицкий сигейт (см. цитату 
> ниже), либо идти в разнос - так напрочь в латинский - сеагате.

Как минимум три, включая классическое "сюгейт". :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а
  2014-09-24  9:24         ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin
@ 2014-09-24 14:17           ` Anton Gorlov
  0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread
From: Anton Gorlov @ 2014-09-24 14:17 UTC (permalink / raw)
  To: ALT Linux sysadmins' discussion

24.09.2014 13:24, Michael Shigorin пишет:
>> Да и 2 не хуже. Главное не сиагейт..а то атм или дохнут
>> > или с прошивкой развлекаться надо
> Туда же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40656

Ещё вот интересное чтиво
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/


^ permalink raw reply	[flat|nested] 28+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2014-09-24 14:17 UTC | newest]

Thread overview: 28+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
2014-09-01 12:57 [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Alexandr ANDREEV
2014-09-01 13:56 ` Anton Gorlov
2014-09-01 14:17   ` Alexandr ANDREEV
2014-09-01 17:04     ` Anton Gorlov
2014-09-02 18:28       ` Michael Shigorin
2014-09-02 20:36         ` Anton Gorlov
2014-09-02 21:08           ` Michael Shigorin
2014-09-02 21:13             ` Anton Gorlov
2014-09-03  3:06             ` Фаизов Алишер
2014-09-03  3:44               ` Денис Смирнов
2014-09-04 13:45                 ` Andrey Tataranovich
2014-09-04  6:56               ` Anton Farygin
2014-09-01 14:10 ` Alex Moskalenko
2014-09-01 16:22   ` Vasily Tereshko
2014-09-02 13:52     ` Вадим Илларионов
2014-09-06 16:46   ` Maksym Tiurin
2014-09-12 11:28     ` Sergey
2014-09-12 13:00       ` Anton Gorlov
2014-09-12 17:25         ` Sergey
2014-09-12 19:55           ` Anton Gorlov
2014-09-13  6:54             ` Вадим Илларионов
2014-09-24  9:26               ` [Sysadmins] [JT] о надёжности винтов и прононсе (was: Расчет загрузки софтового raid`а) Michael Shigorin
2014-09-24  9:24         ` [Sysadmins] Расчет загрузки софтового raid`а Michael Shigorin
2014-09-24 14:17           ` Anton Gorlov
2014-09-04  6:17 ` Gennadii Redko
2014-09-04 20:21   ` Alexandr ANDREEV
2014-09-04 20:36     ` Anton Gorlov
2014-09-05  5:46     ` Gennadii Redko

ALT Linux sysadmins discussion

This inbox may be cloned and mirrored by anyone:

	git clone --mirror http://lore.altlinux.org/sysadmins/0 sysadmins/git/0.git

	# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
	# initialize and index your mirror using the following commands:
	public-inbox-init -V2 sysadmins sysadmins/ http://lore.altlinux.org/sysadmins \
		sysadmins@lists.altlinux.org sysadmins@lists.altlinux.ru sysadmins@lists.altlinux.com
	public-inbox-index sysadmins

Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
	nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.sysadmins


AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git