From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, RCVD_NUMERIC_HELO,SPF_HELO_PASS,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/ To: sysadmins@lists.altlinux.org From: Anton Farygin Date: Tue, 25 Jun 2013 11:56:07 +0400 Message-ID: <51C94D17.8040508@altlinux.com> References: <20130625044141.GA26539@mw.mithraen.ru> <1390611372139766@web22d.yandex.ru> <1950591372141067@web17g.yandex.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Complaints-To: usenet@ger.gmane.org X-Gmane-NNTP-Posting-Host: 195.112.110.22 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:17.0) Gecko/20130311 Thunderbird/17.0.3 In-Reply-To: <1950591372141067@web17g.yandex.ru> Cc: Mike Lykov Subject: Re: [Sysadmins] =?utf-8?q?nginx_=D0=B2_p7?= X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmins' discussion List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 25 Jun 2013 07:55:18 -0000 Archived-At: List-Archive: 25.06.2013 10:17, Mike Lykov пишет: > > > 25.06.2013, 10:06, "Anton Farygin" : > >>>> Пока-что я не вижу способа привести бранч в порядок - пакеты туда >>>> попадают по очень странной траектории и идти по ней нет желания. >>> А кто-нибудь из пропускающих пакеты по этой траектории знает, в чем ее странность? >>> А то, может, они не читают эту рассылку. >> >> Думаю что знают и понимают все недостатки выбранного подхода. > > Так ведь тот же подход применялся и для p6, который, вроде, подходит? а к тому же, есть еще t6 / t7 без этого подхода? в p6 мои пакеты проходят... ;) А t7 отсутствует, в отличии от t6 > >>> И как, еще вопрос, планируются обновления для сервера на server-light, собранном на сизифе? из сизифа же? пакетами на @everybody ? >> >> Да, из Сизифа. Пакеты в Сизифе ничем не хуже p7 - в p7 они не могут >> попасть в обход Sisyphus. > > Да я и не говорю, что "все пакеты в sisyphus какие-то изначально плохие". > Но подход debian, когда я вижу их рассылку debian-security мне как-то более понятен. > Где в каждом письме указано: что исправлено и в какой версии пакета в каком "бранче" это идет (включая текущий стабильный и предыдущий стабильный, т.е. аналогично p7 и p6). Я был бы с тобой согласен, если бы такое делалось для p7. В нашем же случае получается и не кобыла и не баба, и тем более не воз. Пакеты в p7 попадают по непонятному мне алгоритму. > > Подход sisyphus "обновляй пакеты любым способом по любому поводу" несколько контрастирует ;) Sisyphus на то и Sisyphus, что бы туда падало всё подряд. > >> И да, в текущей команде @everybody это скорее плюс, чем минус. > > такое впечатление, что к p7 команда стала чем-то хуже, чем во время p6. наоборот - к текущей команде Sisyphus доверия больше.