From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: * X-Spam-Status: No, score=1.1 required=5.0 tests=BAYES_50,DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 Message-ID: <4E167914.8000806@bgc.perm.ru> Date: Fri, 08 Jul 2011 09:27:16 +0600 From: =?KOI8-R?Q?=E4=CD=C9=D4=D2=C9=CA_=E4=C5=C7=D4=D1=D2=C5=D7?= User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.17pre) Gecko/20110416 Thunderbird/3.1.10pre MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux sysadmins' discussion References: <30328219.19.1309949853101.JavaMail.javamailuser@localhost> In-Reply-To: <30328219.19.1309949853101.JavaMail.javamailuser@localhost> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [Sysadmins] btrfs X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmins' discussion List-Id: ALT Linux sysadmins' discussion List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 08 Jul 2011 03:27:23 -0000 Archived-At: List-Archive: 06.07.2011 16:57, Alexei Takaseev пишет: > Приветствую! > > А что могут сказать многоуважаемые коллеги по-поводу файловой системы btrfs? > > У кого-нибудь есть опыт боевого применения этой ФС? Пробовал ставить под postgres.. Весь инет трещит что она быстрее других на порядок и меньше кушает ресурсов системы. Разве что смущала надпись большими красными буквами на сайте разработчиков: "НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДАННУЮ ФС В БОЕВЫХ ЦЕЛЯХ, Т.К. МЫ САМИ НЕ ЗНАЕМ КАК ОНА РАБОТАЕТ". Но всё равно решил попробовать, это не было сильно опасно т.к. на этом сервере была все го лишь репликация. Итак: Диски с блинами, данные, индексы, журнал и логи на разных винтах попарно в райде 12 процов 24Гб оперативы база 150 Гб 600-700 запросов в секунду Под разделяемую память выделено 15Гб На эту реплику идут запросы подобранные таким образом чтобы наиболее эффективно использовать разделяемую память и поминимому диск. Средняя скорость чтения btrfs 2М/с ext4 0,5М/с Средняя скорость записи btrfs 12М/с ext4 2М/с Т.к. входящий поток данных на запись был одинаков и записанный на диск так же одинаков, а скорость записи btrfs больше в 6 раз это означает что btrfs гоняла головки диска в дофига раз больше по диску чем ext4, а это сильно повлияло на скорость чтения. Не смотря на то что btrfs читает на несколько порядков быстрее чем ext4 при условии отсутсвия записи, то при активной записи на диск она и читаем много дольше, и соответственно физические характеристики диска ухудшаются гораздо быстрее, поросту говоря быстро сдохнет. В результате при btrfs эта реплика себя даже не оправдывала, если её просто отключить, то система без неё справлялась лучше. Вернулся на ext4 и всё стало хорошо. PS: как ведёт себя на SSD не знаю, возможно картина абсолютно противоположная!