AShen пишет: > 30.08.2009 22:06, Aleksey Avdeev пишет: >> Приветствую. > Взаимно. > >> PS: Делал на основе нашего пакета и спека >> . > > А наш спек не годен? В чистом виде я его не проверял, по тому и незнаю. Мержил по следующим причинам: 1. Тег Buildroot у нас не определён, но для Fedora помоему требуется (во всяком случаи мне непопадались их спеки без его определения). 2. Секция %clean у нас отсутствует как класс, но помоему требуется для Fedora (аналогичное прим. см. выше). 3. Отличные от наших соглашения на наименование релизов и пакетов с библиотеками. В обшем, счёл наиболие просым путём мерж найденного для Fedora спека с нашим: информацио-технологическую часть (описание пакетов и отсутствующие у нас части) взял оттуда, а сборочную -- от нас (т. к. оно так точно собирается и позволяет отключить ненужное простым образом). > 1) webui не выделили в отдельный пакет, почему? Так ради любопыства :) Как раз его-то я и выделил (единственный подпакет целиком взятый из нашего спека), т. к. устанавливать его не планирую: думаю dovecot-antispam () прикрутить. Кстати, собирать ли его для нас (при условии, что мне пока негде проверить сборку)? > 2) библиотеки для работы с СУБД в одной куче, а что не разнесли их по > пакетам? Пакет приватный (собирал для конкретной системы, распространять в готовом виде не планирую) и явно отключить неиспользуемое мне показалось проще. > 3) а почему именно 3.8.0? 3.9.0 что у нас не подходит? У меня на боевом > сервере он крутится и проблем с ним пока не знаю. :) Опыт работы с dspam у меня отсутствует. Надеюсь, что в релизе (3.9.0 ещё альфа) большенство грабель уже отмаркированны. :-) -- С уважением. Алексей.