[Sysadmins] производительность RAID5 (was: Установка на RAID Smart Array E200)

[Sysadmins] производительность RAID5 (was: Установка на RAID Smart Array E200)

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 09, 2008 at 03:03:23PM +0500, Sergey wrote:
> > Увы, нет.  Это вопрос больного изначально дизайна RAID5 :(
> А чем дизайн плох? Наиболее равномерно нагруженный вариант c
> точки зрения нагрузки на HDD.

Наиболее равномерно перегруженный при каждом чихе по записи
(а все ли монтируют свои ФС с noatime?).  Для чтения неплох.
Бишь FTP на нём держать вполне нормально, а БД -- нет.

> Если

Если.  Но это отдельный вопрос, исходим из того, что успевает.
(для софтового варианта скорее упираемся не в процессор, а в шину)

> процессор контроллера успевает рассчитывать контрольную сумму с
> запасом (относительно скорости записи), особенных проблем быть
> не должно. Ну или я не вижу места их возникновения.

Гуглить raid5 write penalty, например.  Вполне внятные результаты:

http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt
http://www.ixora.com.au/tips/creation/random_writes.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_5#RAID_5_performance

PS: вообще тема про RAID -- скорее в sysadmins@, а про E200
-- в hardware@. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] производительность RAID5 (was: Установка на RAID Smart Array E200)

[Sergey]

On Tuesday 09 September 2008, Michael Shigorin wrote:

> Наиболее равномерно перегруженный при каждом чихе по записи
> (а все ли монтируют свои ФС с noatime?).  Для чтения неплох.
> Бишь FTP на нём держать вполне нормально, а БД -- нет.

Я не вижу особенных проблем который год... По крайней мере,
с массовым отказом дисков - точно.

> > Если
> 
> Если.  Но это отдельный вопрос, исходим из того, что успевает.
> (для софтового варианта скорее упираемся не в процессор, а в шину)

Софтовый не рассматривается совсем. :-)

> > процессор контроллера успевает рассчитывать контрольную сумму с
> > запасом (относительно скорости записи), особенных проблем быть
> > не должно. Ну или я не вижу места их возникновения.
> 
> Гуглить raid5 write penalty, например.

Это вариант поведения, когда меняется часть блока. Но это какой-то
тупой алгоритм работы. Честно говоря, я представлял работу RAID5 
несколько иначе. И, в принципе, то, что я видел, это подстверждает:
что-то я не наблюдаю такой деградации. Хотя надо посмотреть
повнимательнее.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [Sysadmins] производительность RAID5

[Sergey]

On Wednesday 10 September 2008, Sergey wrote:

> > Гуглить raid5 write penalty, например.
> 
> Это вариант поведения, когда меняется часть блока. Но это какой-то
> тупой алгоритм работы. Честно говоря, я представлял работу RAID5 
> несколько иначе.

Хотя, если подумать, такое поведение, как раз, объясняет необходимость
раскидать чётность по разным дискам. Мда...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [Sysadmins] надёжность RAID5

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 10, 2008 at 11:54:57AM +0500, Sergey wrote:
> > Наиболее равномерно перегруженный при каждом чихе по записи
> > (а все ли монтируют свои ФС с noatime?).  Для чтения неплох.
> > Бишь FTP на нём держать вполне нормально, а БД -- нет.
> Я не вижу особенных проблем который год... По крайней мере,
> с массовым отказом дисков - точно.

Я тоже, но стараюсь и диски заменять профилактически, а не
post mortem.  Наш техдир знает лучше, он видел больше случаев
по разным местам.  Гугль тоже знает, что такое double fault.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Sysadmins] [JT] Завидки (was: надёжность RAID5)

[Evgeny Yugov]

Здравствуйте.

Michael Shigorin пишет:
> Наш техдир знает лучше, он видел больше случаев
> по разным местам.

Где таких техдиров берут? Дайте погонять!!! :`-(

-- 
Здесь могла быть ваша реклама...